Зло - реальность или отсутствие присутствия?

[Estet]

Вроде в правилах не запрещено заводить теологические темы и давать ссылки на нормовские сайты.

Вот здесь прочёл: http://doyarka.norma4.ks.ua/index.ph...d=850&Itemid=0 нижеследующее:

Интересная дискуссия

Четверг, 10 Августа 2006
Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос: «Все, что существует, создано Богом?» - и один студент смело ответил: «Да, создано Богом». «Бог создал все?» - спросил профессор. «Да, сэр,» - ответил студент. Тогда профессор спросил: «Если Бог создал все, значит Бог создал и зло, раз оно существует, и, согласно принципу, по которому наши дела определяют нас самих, Бог есть зло». Студент притих, услышав такое. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что еще раз доказал, что Бог - это миф.

Тогда еще один студент поднял руку и сказал: «Могу я задать Вам вопрос, профессор?» «Конечно,» - ответил профессор. Студент поднялся и спросил: «Профессор, холод существует?» «Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Молодой человек объяснил: «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273,75 по цельсию) есть полное отсутствие тепла. При этой температуре вся материя становится инертной и неспособной реагировать. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».
Студент продолжил: «Профессор, а темнота существует?» Профессор ответил: «Конечно, существует». Студент сказал: «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Но Вы не можете измерить темноту. Как Вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено, не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать то, что проиходит при отсутствии света».
В конце концов, молодой человек спросил профессора: «Сэр, а зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил: «Конечно, как я уже сказал, мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным, как проявлением зла». В ответ на это студент объяснил: «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло - это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют, как свет и тепло. Зло - это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света».
Имя молодому студенту было - Альберт Эйнштейн.

Итак, как по-вашему, зло - это отсутствие Бога или всё-таки существующая реальность?

[Робот Вертер]

Данный пример - демонстрация теории относительности, на самом деле. Эта теория применима и к дискуссии - при рассмотрении любого явления можно взять разные точки отсчета и сформулировать различные выводы. Только и всего. К теологии сабж не относится =)

[de'Роммэль]

Сообщение от Estet

Интересная дискуссия

Четверг, 10 Августа 2006

а че Энштейн неделю назад жифой исчо был?)))

[Любаня]

Сообщение от Rommel

а че Энштейн неделю назад жифой исчо был?)))

))))))))))
это он запостил историю с Доярки, скопировал просто неудачно))

[Estet]

Сообщение от Робот Вертер

Данный пример - демонстрация теории относительности, на самом деле.

Очень примитивный подход применять теорию относительности ко всему, что имеет слово "относительно". На самом деле, эта теория в этом смысле Уже, но одновременно и глубже по сравнению с утрированными утверждениями типа "относительно европейцев грузины черные, а относительно негров - белые". Не нужно лепить эту теорию ко всему, что сравнивается относительно чего-либо. Хоть я никогда её и не принимал, по крайней мере, в том виде, в каком она изложена в учебнике для 10 класса. Но разговор не о том.

«Если Бог создал все, значит Бог создал и зло, раз оно существует, и, согласно принципу, по которому наши дела определяют нас самих, Бог есть зло»

Вопрос о добре и зле, задевает вопрос Бога - почему же не теологический?


Впрочем, и это тоже неважно. По сути есть что сказать?

[Estet]

Сообщение от Любаня

))))))))))
это он запостил историю с Доярки, скопировал просто неудачно))

А я то думал - откуда это я ссылку взял??? Никогда бы не догадался!

[Любаня]

Сообщение от Estet

А я то думал - откуда это я ссылку взял??? Никогда бы не догадался!

не умничать нужно, а вырезать аккуратненько, чтоб у людей подобные вопросы не возникали.
я же отвечала не тебе.

[Estet]

Сообщение от Любаня

не умничать нужно, а вырезать аккуратненько, чтоб у людей подобные вопросы не возникали.
я же отвечала не тебе.

Зачем с серьезным видом было отвечать на шутку? И так понятно, что он прикололся.
А запостил так, как там было. Раз цитата - зачем резать? Все вопросы - к админу доярки.
Не знал, что чтобы кому-нибудь ответить, тут нужно спрашивать разрешения.

[tosser]

Сообщение от Любаня

не умничать нужно, а вырезать аккуратненько, чтоб у людей подобные вопросы не возникали.
я же отвечала не тебе.

не звездеть нада, а головой думать аккуратненько

[Estet]

Сообщение от tosser

не звездеть нада, а головой думать аккуратненько

Тоссер, ты маленький быль? У тибя мама-папа быль? Пачиму злой такой?

Господа, хватит флудить, давайте уже по теме!

Где же ты, Ярослав!

[de'Роммэль]

О Аллах!!! люди вы шо падурели савсем?? вы на сипя гляньтето - одна фраза и пошло поехало....
как говорил наш друг Усама бен Ладен: "учитесь жить дружна"

[Estet]

Согласен, давайте. А по теме то что?

[Kyuubi]

Сообщение от Estet

Согласен, давайте. А по теме то что?

непонял сабжа, я проче историю и что? что мне обсуждать?

[Estet]

Та чё непонятново?
Зло существует как отдельное самостоятельное явление или зла на самом деле нет, это просто отсутствие Бога (добра)? В зависимости от ответа на этот вопрос получаем либо подтверждение, либо опровержение этого:

«Если Бог создал все, значит Бог создал и зло, раз оно существует, и, согласно принципу, по которому наши дела определяют нас самих, Бог есть зло»

Не знаю, как ещё объяснить...

[Kyuubi]

Я понял твою тезу. Не вижу смысла в моем участии в развитии этого топа, вот в чем проблема.

[Робот Вертер]

Сообщение от Estet

Очень примитивный подход применять теорию относительности ко всему, что имеет слово "относительно". На самом деле, эта теория в этом смысле Уже, но одновременно и глубже по сравнению с утрированными утверждениями типа "относительно европейцев грузины черные, а относительно негров - белые". Не нужно лепить эту теорию ко всему, что сравнивается относительно чего-либо. Хоть я никогда её и не принимал, по крайней мере, в том виде, в каком она изложена в учебнике для 10 класса. Но разговор не о том.

«Если Бог создал все, значит Бог создал и зло, раз оно существует, и, согласно принципу, по которому наши дела определяют нас самих, Бог есть зло»

Вопрос о добре и зле, задевает вопрос Бога - почему же не теологический?


Впрочем, и это тоже неважно. По сути есть что сказать?

Ну вот такие мы примитивные приматы, что уж тут поделаешь=)
Принцип относительности взгляда на проблему в зависимости от точки отсчета и выбранных приоритетов в сборе аргументов отметаем? Забавно. Видимо это очень широко и НЕпримитивно=)

Вопрос о добре и зле вовсе не теологический, а моральный. И опять упирается в относительность. Людоедство для европейца зло, а для папуаса добро.
Мерилом добра и зла есть социальные нормы и личные стереотипы.

А топиков про религию вагон уже было, и на этом форуме в том числе. И я в них участвовал. Что ж нового то можно сказать? =)

[Sentwo]

«Если Бог создал все, значит Бог создал и зло, раз оно существует, и, согласно принципу, по которому наши дела определяют нас самих, Бог есть зло» ВОобще если вдуматься логически и забить на професора) то зла нет и в помине и Бог тут совсем не причом.Покажите мне зло, где оно скрываеться? Вот идет день за днем, секунда за секундой твориться зло.Оно что само по себе твориться? НЕТ!!! Человек творит зло.И что из этого выходит? что человек и есть зло. Впринципе можна было бы жить в мире, спокойствии, любви - и это было бы прекрасно не спорю.Но есть люди которым это все ненадо им дай только что то разрушить, причинить боль и тд и тп. В итоге выходит, что зло само по себе не существует и БОг это не зло.Мы люди его творим и мы виноваты во всем что происходит.....
Пы.Сы а професору надо забить в голову гвоздь

[Estet]

Сообщение от Робот Вертер

Принцип относительности взгляда на проблему в зависимости от точки отсчета и выбранных приоритетов в сборе аргументов отметаем? Забавно. Видимо это очень широко и НЕпримитивно=)

Вопрос о добре и зле вовсе не теологический, а моральный. И опять упирается в относительность. Людоедство для европейца зло, а для папуаса добро.
Мерилом добра и зла есть социальные нормы и личные стереотипы.

А топиков про религию вагон уже было, и на этом форуме в том числе. И я в них участвовал. Что ж нового то можно сказать? =)

Еще раз: Я считаю примитивным не принцип относительности, а применять теорию относительности в тех вопросах, для которых она не создавалась. Это специфическая теория, а не философская теория, применимая в любых вопросах, где имеется слово "относительно".
Поэтому вопрос о добре и зле возможно и упирается в относительность, но теория относительности тут абсолютно ни при чем.
Топиков о религии возможно тут и вагон, но я ни поиском, ни вручную их не нашел. Может я и протупил, но думаю, подобной темы мы тут вряд ли найдём. Тем более, этот топик вовсе не о религии и не вере...

[Sentwo]

Сообщение от Estet

Еще раз: Я считаю примитивным не принцип относительности, а применять теорию относительности в тех вопросах, для которых она не создавалась. Это специфическая теория, а не философская теория, применимая в любых вопросах, где имеется слово "относительно".
Поэтому вопрос о добре и зле возможно и упирается в относительность, но теория относительности тут абсолютно ни при чем.
Топиков о религии возможно тут и вагон, но я ни поиском, ни вручную их не нашел. Может я и протупил, но думаю, подобной темы мы тут ли найдём.

С тобой согласен. Этот вопрос надо разсматревтаь не с точки науки,а с точки философии!!!

[Робот Вертер]

Сообщение от Estet

Еще раз: Я считаю примитивным не принцип относительности, а применять теорию относительности в тех вопросах, для которых она не создавалась. Это специфическая теория, а не философская теория, применимая в любых вопросах, где имеется слово "относительно".
Поэтому вопрос о добре и зле возможно и упирается в относительность, но теория относительности тут абсолютно ни при чем.
Топиков о религии возможно тут и вагон, но я ни поиском, ни вручную их не нашел. Может я и протупил, но думаю, подобной темы мы тут вряд ли найдём. Тем более, этот топик вовсе не о религии...

теория относительности тут "причем", исходя из приведенной стартовой цитаты. не более.
что я и подчеркнул.

и на науку я не указывал. напротив, прочитав мой предыдущий пост, легко убедиться, что я рассматриваю сабж с точки зрения морали, что само по себе субъективно.
эт я Sentwo

[Sentwo]

Сообщение от Робот Вертер

эт я Sentwo

Кто "я"?(10 символов)

[Робот Вертер]

Сообщение от Sentwo

Кто "я"?(10 символов)

Я - это я. Или это паспортный контроль, гражданин начальник? =)

[Sentwo]

Сообщение от Робот Вертер

Я - это я. Или это паспортный контроль, гражданин начальник? =)

Хм ну ладно "Я"..... документики можете оставить при себе)

[Скорцени]

Я более согласен Эйнштейном чем с проффесором

[de'Роммэль]

на мо взгляд Робот прав - там ведь про черные дыры не говорится, хотя согласна одной из теорий черные дыры ето звезды с чрезвычайным уровнем гравитиции, который может удерживать даже фотоны из-за чего собсна они и не светятся, хотя процессы в них практически теже шо и в обычных звездах.
ет просто тема из разряда "казнить нельзя помиловать"

[Estet]

Не думаю, что это так. И в том, что тьмы не существует я целиком и полностью согласен с Эйнштейном (но только лишь в этом). Ведь если предположить иное, тогда мы бы пришли к существованию черной лампочки. Включил - и темно стало. Красота! А ведь такое невозможно, не так ли? Так что нельзя сказать, что тьма существует как отдельное явление. Нельзя добавить темноты. А добавить света можно. В этом различие между этими явлениями.

Смысл ведь в чем? Эйнштейн утверждал, что зло - это ОБЫЧНОЕ состояние всего сущего. Начинаем подключать Бога - наступает добро. Убираем Бога - тут же наступает зло. А это по-моему чушь.
И вот почему. Если творение нами добра обеспечивает наличие Бога (ну типа, есть добро - есть Бог, нет Бога - сразу зло из-за угла выскакивает), тогда если мы не творим добро, зло приходит по наши души. Какой выход? Выход напрашивается сам собой - чтобы зло нас не сцапало, ни наши души, ни наши скорбные тела - нам нужно ПОСТОЯННО (т.е. ежемгновенно) совершать добро. Вот ничем больше не заниматься, а только творить добро, добро, добро... Иначе - капетц нам всем! Иначе - всё, зло приходит, а за ним всеобщий капетц!
Кто-нибудь видел человека, творящего ежемгновенно добро? Не ест, не пьет, не *** (пардон) а вот только творит и творит добро?..

[Робот Вертер]

Без зла невозможно существование добра. Они взаимосвязаны. Потому что добро есть добро только на фоне зла. ОТНОСИТЕЛЬНО его. Нет этого сравнения и нет добра

[Estet]

Ну это только опровергает Эйнштейна. Раз не бывает добра без зла, значит, зло всё-таки есть само по себе, а не как состояние отсутствия добра.
Но я думаю, чтобы понять, что добро есть добро, совсем не обязательно наличие зла. Просто есть некое нейтральное состояние покоя, когда ни для кого нет зла, но и добра тоже нет. Примеров много можно придумать. Есть же люди, живут, добра особого не делают, но и зла никому не причиняют. Вот относительно этого и можно тоже оценить добро. Так что для оценки добра без зла можно обойтись.

[Kyuubi]

Сообщение от Estet

Ну это только опровергает Эйнштейна. Раз не бывает добра без зла, значит, зло всё-таки есть само по себе, а не как состояние отсутствия добра.
Но я думаю, чтобы понять, что добро есть добро, совсем не обязательно наличие зла. Просто есть некое нейтральное состояние покоя, когда ни для кого нет зла, но и добра тоже нет. Примеров много можно придумать. Есть же люди, живут, добра особого не делают, но и зла никому не причиняют. Вот относительно этого и можно тоже оценить добро. Так что для оценки добра без зла можно обойтись.

Добро и зло - понятия относительные. В гидропарке живут мишки. Порта предложила их подкармливать что бы им лучше жилось (добро?). Тоссер предложил их пристрелить что б не мучились (добро?). Оба "добрых" поступка влекут за собой ряд как негативных так и позитивных следствий, но где-то в равном количестве. Тоесть эти поступки НЕЙТРАЛЬНЫ.

Суперзвезда отваливающая несколько миллионов в помощь голодающим детям африки - это добро? Нет! Это нейтралка. Семья спасающая евреев во время холокоста это добро? Да! Ибо делая бескорыстно (даже во вред себе) другим добро, они делают в первую очередь добро себе. Потому что становятся чище и духовнее. Они побеждают своих демонов (приведите кто-то список смертных грехов с именнами демонов).

Эх вы физики-математики, вы философию учили? Нельзя обьяснить законы высших материй при помощи законов низших материй. Тоесть нельзя с помощью химических уравнений описать социальное общество! Также нельзя с помощью физических понятий света и тьмы описать добро и зло!!! Зло - неотсутсвие добра, также как и добро не отсутствие зла. Это вообще несуществующие понятия. Неверите? Войдите в клетку с льовой и обьясните ему теорию добра и зла.

К чему же тогда стремиться делать добро, побеждать личных демонов? Когда количество людей ставших "чище" достигнет критической массы, социум обретет качественно новый уровень.

[Estet]

Чё то я не понял, добро и зло всё-таки - понятия относительные или несуществующие?