Наилучшая система правления

[Пациэнт № 13]

Насчет того что швейцарцов было ментше чем рыцарей. Швейцарцев было больше чем рыцарей. В одном швейцарском квадрате 10000 бойцов, в том время как в большинстве европейских войн учавствовало по десятку -второму рыцарей. Дело в том что армии рыцарей пехота играла маленькую роль. Охранять господ, грабить, окупировать, служить мясом, когда нужно прикрыться. Ударной силой были рыцари. Дк, вот, рвцарский клин не мог пробить строй глубиной в 100 человек. Естественно что первые ряды швейцарского квадрата гибли наверняка, но клин вязнул в пехоте и тогда в действие вступало количество.

Насчет анархии - та же Швейцария - пример того к чему нужно стремиться на первых этапах анархического общества. Анархия - не утопия, отсутствие многоступенчатой вертикали власти уже приблизит анархический строй более чем на половину.

А выборная монархия, хехе, это ж бред. В Речи Посполитой была выборная монархия.

[Lester]

Всё, что не анархия — то фашизм! ( 4 раза )

Но ты хочешь быть фюрером
Он хочет быть фюрером
Я хочу быть фюрером
Мы все хотим быть фюрером!

Я не верю в анархию! ( 4 раза )
Не верю в анархию!

Всё, что не анархия — то фашизм! ( 4 раза )

Но ты хочешь быть фюрером
Он хочет быть фюрером
Я хочу быть фюрером
Мы все хотим быть фюрером!

Всё, что не анархия — то фашизм! ( 4 раза )
Не верю в анархию!

Кто не любит новый порядок?
Кто не верит в новый порядок?
Кто не жаждет новый порядок?
Кто не строит новый порядок?

Всё, что не анархия — то фашизм! ( 4 раза )
Не верю в анархию!
Не верю в анархию!
Я не верю в анархию!
Я не верю...
Я не верю в анархию!

---------------------------------------------------------------
Егор Летов

[JohnDoe]

Я чего-то недопонял, у них не было интернета, факса и прочих средств связи, чтобы узнать что было принято? Я еще понимаю времена, когда почта была голубиной или конной, но в нынешнее время..

Увы, но похоже ты слабо представляешь себе прохождение постановления с верхов в низы.

Предположим, имеет место быть следующее:
Центр: А поднять ка зряплаты учителям!
Владик: Да шо вы говорите?!
Центр: Мля, кто тама умничает?
Владик: А местный управленец, выбранный тута и (внимание!) снять которого центр не имеет права.
Центр: От мля... Ладна... Но ты че, против учителей?
Владик: Да я за. Денех нету!
Центр: Так мы ж оставляем в регионах 70% поступлений в бюджет?! Куда вы их дели?
Владик: А ты хто такой шоб мы отчитывались?
Центр: Да едрена вошь... А ниче что мы как бы правительство?
Владик: Это вы тама - правительство. А тута вы э... как бы поягче то... Вот то самое мягкое и есть, о!
Центр: А мы вама ща проверку!
Владик: Ага, валяйте. Прокуратура из нашего бюджета кормится. И в отличии от учителей денех получает вовремя. А может и не получать - мы сами свой бюджет распределяем!
Центр: ......

Ну де та в таком стиле.

И где рычаги влияния? Губернаторов, меров, поселковых муфлонов снять центр не может. Приоритеты при распределении тех 70% оставляемых средств определяют органы самоуправления ну и т.д.

Итак, через дикое(!) долгое сопротивления Путин сумел продавить закон, по которому центр может снимать "органы" самоуправления. Перераспредили бюджет - теперь регионам оставляют существенно меньше % с правом тратить их по своему хотению. Хотим - дороги делаем, хотим - праздники гуляем с феерверками за икс знает скока денех.
Теперь уровень финансирования тех или иных структур и приоритеты определяются центром. Ну и вся критика достается центру.

Ой, забыл же добавить - регионы раньше могли вносить поправки в принятые центром решения Ты хоть представляешь как можно изуродовать любое здание внесением поправок?

Вот затем и должно правительсвто иметь приемлемое большинство, чтоб такие законы проводить.

Вы вдумайтесь какую Путин проделал работу по созданию партии имени себя!

И почему это не удалось нашему презику.

И это тока вершина айсберга... Власть - это не указ президента... Это механизм выполнения указа. Четкий и отлаженный и без корректировок на местах. Указ применяется и выполняется по его духу.

А иначе это не власть...

[Vanchester]

Для нашей страны и вообще для славян единственная действенная форма правления это диктатура, как бы печально это не звучало, уж слишком мы расхлябанные, по-этому нужен хороший кнут, в идеале подкреплённый сильной идеей, к примеру: "догнать и перегнать Запад", как во времена не столь отдалённые.Демократия наверное не для нас, хотя конечно хотелось бы, но не той которую навязывают америкосы - таже диктатура, только поводок удлинили и миску подальше отодвинули.

"... славяне были вольнолюбивым народом, даже когда их завоёвывали и уганяли в рабство, они и там всёравно не хотели работать" (с)

[R.A.]

JohnDoe
1. Ну так на то она и назвалась РФ, чтобы местное самоуправление имело возможность таковым называться.
2. Рыба гниет, как известно, с головы, так что за что боролись, на то и напоролись. Одни ворюги будут слушать других только если последние смогут забрать награбленное или посадить.

Vanchester
До крещения Руси (далеко залез, не спорю) все было иначе. Но это не столь важно, как давно что-то было. Важно что нужные условия до сих пор есть.

[Пациэнт № 13]

Да подходит нам демократия. Просто мы еще от совка отойти не можем. Нам 73 года мозги промывали и за одно - два поколения это не выйдет, так как родительское передается детям через воспитание. Нужно просто ломать систему. Кризис - один из природных, саморегулирующих методов ломки системы.

[Gravy]

Демократия - самая неэффективная форма правления, чреватая злоупотреблениями и постоянной борьбой разных политических сил. Общее благо уходит далеко на задний план после борьбы за власть и отстаивания личных интересов и интересов разнообразных "спонсоров" данных политических сил. Про личную ответственность за принятые решения я вообще молчу ибо по сути ее нет. Вообще. И не будет.
Кроме того у простых людей есть большой недостаток - выбирать "не тех" кандидатов. Уж сильно народ подвержен пропаганде и банальному промыванию мозгов. Потому всё то что вы называете демократией не больше чем Республика Болтология

[JohnDoe]

1. Ну так на то она и назвалась РФ, чтобы местное самоуправление имело возможность таковым называться.

Вот потому-то я и утверждаю, что демократия в территориально больших государствах может быть только урезанной.

[Махно]

Последнее обращение здоровой части партии-авангарда СССР к советскому народу.

Уважаемые граждане Советского Союза!

Мы хотели, чтобы вы были культурными и образованными людьми. Мы дали вам всеобщее среднее образование и бесплатное высшее. Мы строили вам бесплатное жилье. Мы строили больницы и роддома, детские садики и школы. Ваши дети ходили в Дворцы пионеров, станции юных техников, кружки и спортивные секции. Летом ваши дети отдыхали в пионерлагерях. Мы издавали миллионными тиражами Пушкина и Достоевского, Лермонтова и Тургенева. Мы открывали консерватории и музеи, мы выпускали литературные и научно-популярные журналы.

Мы создали ракетно-ядерный щит, чтобы бюрократы-педофилы из Европы и недалекие ковбои-любители "гамбургеров" из Америки не учили вас демократии с помощью ракет "томагавк" и самонаводящихся бомб. Мы открыли дорогу в Космос, мы строили синхрофазотроны и циклотроны, открывали научные институты и академгородки.

Мы учили вас не воровать, не жрать беспробудно водку, а честно работать. Мы хотели, чтобы главным достоинством человека был труд, а не деньги. Мы не могли сделать вас богатыми, но мы делали все, чтобы не было нищих.

Мы хотели, чтобы не было москалей, хохлов, чурок, жидов, черножопых, узкоглазых.

Самое главное, мы хотели убить зверя, сидящего в каждом человеке.

Вы выбрали американские джинсы, жвачку, подержанные автомобили, дешевые отели в Турции, колбасу, карьеру офисных рабов, проституированных певичек, низкопробный телевизонный юмор, пиво и наркотики.

Это был ваш выбор, уважаемые граждане Советского Союза.

[Робот Вертер]

Сообщение от Махно

Мы учили вас не воровать, не жрать беспробудно водку, а честно работать.

можно подумать достигли в этом невероятных успехов

[Махно]

Сообщение от Робот Вертер

можно подумать достигли в этом невероятных успехов

Больше то возразить нечего....

[Робот Вертер]

Сообщение от Махно

Больше то возразить нечего....

помоему вполне достаточно.
что построили то?
тотальное взяточнчество, воровство, когда тянут все что плохо лежит, преклонение перед западными шмотками и алкоголизм?

[walery]

Сообщение от Робот Вертер

тотальное взяточнчество, воровство, когда тянут все что плохо лежит, преклонение перед западными шмотками и алкоголизм?

это ты про сегодняшний день?
кажется мне шо таки да. Вот только "взяточнчество, воровство" стало намноооого круче. А также "преклонение перед западными шмотками" приобрело вид "преклонение перед китайским гогном". Ну а вот "алкоголизм" приобрел самые причудливые формы... от сивухи у бабушки на точке до "элитного пойла" ( см. соотв. тему)

[rezonat3]

думаю что тем кто не жил при совках вообще не стоит рассуждать на тему "какую страну просрали", потому что они мало что могут знать об этом. Мое личное отношение к совкам негативное, хотя достижения определенные были.

ПО сабжу
Лучшая форма правления для развитого общество очевидно же анархия, далее меритократия, потом только демократия. Кто за тиранию (диктатуру) или монархию - тот по сути раб и заслуживает обращения как с рабом и быдлом.

[Gravy]

Сообщение от rezonat3

Кто за тиранию (диктатуру) или монархию - тот по сути раб и заслуживает обращения как с рабом и быдлом.

спасибо, взаимно
никак не могу определится - анархистов лучше сначала пытать, а потом вешать, или лучше одновременно?
Ибо без закона и порядка в стране никогда не будет стабильности, спокойствия и благополучия ее жителей. А потому люди, отрицающие эти самые закон и порядок и пытающиеся каким либо способом их упразднить - автоматически считаются врагами общества и подлежат соответствующему обращению

[rezonat3]

Закон и монархизм, например, несовместимы, ибо при монархии каждый человек в гос-ве фактически является собственностью верховного рабовладельца (монарха). Хороший раб же естественно будет защищать своего хозяина, отсюда его стремление "сначала пытать, а потом вешать, или одновременно" тех против такой системы ибо они могут нанести вред его хозяину, и ему, потому что раб не представляет своей жизни без хозяина.
Анархия предполагает отсутствие власти по принуждению, самоорганизацию людей, и т. д. С закнностью и порядком никак это не связано.

[Робот Вертер]

Сообщение от walery

это ты про сегодняшний день?
кажется мне шо таки да. Вот только "взяточнчество, воровство" стало намноооого круче. А также "преклонение перед западными шмотками" приобрело вид "преклонение перед китайским гогном". Ну а вот "алкоголизм" приобрел самые причудливые формы... от сивухи у бабушки на точке до "элитного пойла" ( см. соотв. тему)

нет
это я про совок
Да определенные метаморфозы произошли. Ты совершенно прав
Но корни у этого всего растут оттуда.
"преклонение перед китайским гогном" - я не знаю о чем это ты. Не наблюдаю подобного
Очевидно ты при совдепе просто не жил и не знаешь что я имел ввиду под преклонением перед западными шмотками.

[walery]

Сообщение от Робот Вертер

нет
это я про совок
Да определенные метаморфозы произошли. Ты совершенно прав
Но корни у этого всего растут оттуда.
"преклонение перед китайским гогном" - я не знаю о чем это ты. Не наблюдаю подобного
Очевидно ты при совдепе просто не жил и не знаешь что я имел ввиду под преклонением перед западными шмотками.

очень ошибаешься... жил... был пионером... комсомольцем (тока очень недолго) ... все помню... и все у нас было... и квартира и машина... и велик и магнитофон кассетный и телек и вроде не голые ходили. Чет не припомню шоб мы в чем-то нуждались шоб прям "аж капец как надо но нету". Конешно было куча недостатков и перекосов но тогда как-то они были незаметны и малозначимы. Это сейчас кидают гавно на вентилятор мол типа "как хреново все у нас было"
Уж лучше "как тогда" чем "как сейчас".

[Mr. Freeze]

Согласен с walery , так как прошел почти такой же путь ... Ну давайте аргументируйте что же вам так мешало при совке и что же так кардинально улучшилось сейчас ? Не увидел обьективных улучшений , как ни старался ...

[Робот Вертер]

Если все было так хорошо, чего ж вы все проголосовали за развал Союза?

[walery]

Сообщение от Робот Вертер

Если все было так хорошо, чего ж вы все проголосовали за развал Союза?

я не голосовал... мои родители тоже... а вы?

[Gravy]

Сообщение от rezonat3

Закон и монархизм, например, несовместимы, ибо при монархии каждый человек в гос-ве фактически является собственностью верховного рабовладельца (монарха). Хороший раб же естественно будет защищать своего хозяина, отсюда его стремление "сначала пытать, а потом вешать, или одновременно" тех против такой системы ибо они могут нанести вред его хозяину, и ему, потому что раб не представляет своей жизни без хозяина.

что то у вас с политологией совсем туго. Не нужно путать два разных понятия - рабовладельческий строй и монархию. В монархии всё подчинено и регламентировано законами, никто не является собственностью монарха, а уж тем более не является рабом, в отличии от рабовладельческого строя, где, кстати, принадлежность раба хозяину оформлена на законодательном уровне. Более того, только в монархии существует такое юридическое понятие как "подданство" - политико-правовая связь между гражданином и монархом, которая подразумевает взаимные права и обязательства. В рабовладельческом строе и намека на это нет, там раб абсолютно бесправен. И откуда чушь что раб будет защищать своего хозяина? За что его защищать? За то что еще не убил? Попрошу исторический пример когда это рабы защищали своих хозяев. Только вот очень сомневаюсь что такой найдется, разве что единичных случаев когда хозяева были действительно адекватными людьми и к рабам относились получше основной массы. В подавляющем же большинстве рабы бы с удовольствием поубивали бы своих хозяев.
А вот в монархии защита своего короля, еще и если он является мудрым и справедливым правителем, это вполне в порядке вещей, еще и учитывая что чаще всего монарх олицетворял собой государство. Есть выражение "Государство - это я!" сказанное Людовиком XIV.

Сообщение от rezonat3

Анархия предполагает отсутствие власти по принуждению, самоорганизацию людей, и т. д. С закнностью и порядком никак это не связано.

Как с преступностью бороться будете? Как будете принуждать их исполнять закон и не совершать преступления? Ведь органы правопорядка для выполнения своих обязанностей тоже наделяются определенной властью и полномочиями
Закон и порядок нужно поддерживать, а часто и просто силой навязывать, ибо все просто забьют болт и будут исключительно следовать своему эгоизму и своим интересам. Ни о какой самоорганизации даже не пойдет речь.
Кроме того, я уверен что процентов 80 людей в нашей стране глубоко насрать на вид правления и структуру власти - будь то демократия, технократия, монархия или автократия. Люди банально хотят порядка, стабильности, низкого уровня преступности, качественных образования и медицины, достатка и магазинов, где можно реализовать свои потребительские желания. Им все равно при какой форме правления это будет достигнуто

[Робот Вертер]

Сообщение от walery

я не голосовал... мои родители тоже... а вы?

я голосовал против
кто же все эти люди, что проголосовали за?-)

[walery]

Сообщение от Робот Вертер

я голосовал против
кто же все эти люди, что проголосовали за?-)

.....аяепу???
и почему ты голосовал против если ты против "совка"???

[Робот Вертер]

Сообщение от walery

.....аяепу???
и почему ты голосовал против если ты против "совка"???

вот так все говорят
а тогда все кричали шо свободу хатят, доступа к западным шмоткам и большого выбора сортов колбасы =)

я не против совка, я против приписывания ему плюсов который у него не было. И против того, чтобы считать его идеалом.

Многие наши сегодняшние беды родом оттуда.

[rezonat3]

Сообщение от Gravy

что то у вас с политологией совсем туго. Не нужно путать два разных понятия - рабовладельческий строй и монархию. В монархии всё подчинено и регламентировано законами, никто не является собственностью монарха, а уж тем более не является рабом, в отличии от рабовладельческого строя, где, кстати, принадлежность раба хозяину оформлена на законодательном уровне. Более того, только в монархии существует такое юридическое понятие как "подданство" - политико-правовая связь между гражданином и монархом, которая подразумевает взаимные права и обязательства. В рабовладельческом строе и намека на это нет, там раб абсолютно бесправен. И откуда чушь что раб будет защищать своего хозяина? За что его защищать? За то что еще не убил? Попрошу исторический пример когда это рабы защищали своих хозяев. Только вот очень сомневаюсь что такой найдется, разве что единичных случаев когда хозяева были действительно адекватными людьми и к рабам относились получше основной массы. В подавляющем же большинстве рабы бы с удовольствием поубивали бы своих хозяев.
А вот в монархии защита своего короля, еще и если он является мудрым и справедливым правителем, это вполне в порядке вещей, еще и учитывая что чаще всего монарх олицетворял собой государство. Есть выражение "Государство - это я!" сказанное Людовиком XIV.

ты где этих глупостей набрался? в рыцарских романах? какие обязательства у абсолютного монарха перед подданым? примеров с рабами множество, прямых и косвенных, начиная от древнего рима, восточных деспотий и до эпохи абсолютизма.
государство - это я - результат наделения абсолютной властью, слабого никчемного человека, которого эта власть развратила до невозможности, что и подтверждает данное высказывание.
Есть известное выражение власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, для того и было выдумано разделение власти на 3 ветки, например, и недопустимость ее концентрирования в одних руках.

Как с преступностью бороться будете? Как будете принуждать их исполнять закон и не совершать преступления? Ведь органы правопорядка для выполнения своих обязанностей тоже наделяются определенной властью и полномочиями
Закон и порядок нужно поддерживать, а часто и просто силой навязывать, ибо все просто забьют болт и будут исключительно следовать своему эгоизму и своим интересам. Ни о какой самоорганизации даже не пойдет речь.
Кроме того, я уверен что процентов 80 людей в нашей стране глубоко насрать на вид правления и структуру власти - будь то демократия, технократия, монархия или автократия. Люди банально хотят порядка, стабильности, низкого уровня преступности, качественных образования и медицины, достатка и магазинов, где можно реализовать свои потребительские желания. Им все равно при какой форме правления это будет достигнуто

закон и порядок будут поддерживаться путем самоорганизации общества.

[Mr. Freeze]

Сообщение от Робот Вертер

я голосовал против
кто же все эти люди, что проголосовали за?-)

А это та же история , как с выборами Сальдо ... Где все эти люди ??! А выбрать - выбрали , так что голосование - само по себе , а реальный результат - зависит от несколько других факторов

[ustas]

Про анархию я высказывал своё мнение, повторюсь еще раз, кто сильней тот и прав (под силой не стоит понимать только физическую). От этого момента и все минусы анархии, нет у неё рычагов противостояния этому моменту. Все остальные варианты форм правления тоже подвержены этим болячкам. В виду того что анархия как форма правления не существовала и вряд ли будет её можно рассматривать как утопию.
ну и так попались цитаты по теме с картинками

[Mister Hide]

Сообщение от Робот Вертер

, я против приписывания ему плюсов который у него не было. И против того, чтобы считать его идеалом.

Я не помню времен Советского Союза, я не помню какая была колбаса и почем, какой сильной была страна в военном отношении. Когда СССР не стало, мне было 5 лет. Я был очень маленьким, а дети в таком возрасте склонны к забывчивости. Но что я очень хорошо помню, так это вкус еще совесткого мороженого, как в картонных, так и в вафельных стаканчиках - бесподобный, вкус молока, коровьего, а не какого-то переработанного кокосового с неизвестных плантаций, собранного немытыми неграми-рабами. А еще - слабогазированные напитки "Ситро", "Буратино" и "Груша"! Ммм, до чего приятный вкус! И ведь после этих продуктов не было ни изжоги, несварения желудка.... Вкус этих продуктов я помню до сих пор. Это - вкус детства. И за все эти годы я ни разу не встречал ничего подобного... Пардон за ностальгию.

По теме - менять в нашем государстве нужно не форму правления, а менталитет, систему взглядов. Вы никак не поймете, что люди, простые работящие люди были гораздо лучше по своему воспитанию, чем сейчас. А вот верхушка - она прогнила, вся, насквозь. И эта верхушка, по сути, ничего не потеряла, "поменяв цвет" с красного на другие. И вот пока она не уйдет - либо сама по себе как класс, либо вследсвтии революции, до тех пор Украина будет в .... глубоко в общем...

[Estet]

Об эксплуатации в современном обществе

85 самых богатых человек на Земле обладают большим состоянием, чем беднейшая половина человечества в совокупности, и разница в доходах растёт каждый год. Кто эти толстосумы-счастливчики? Учёные, медики, шахтёры, изобретатели, учителя, спортсмены, писатели, космонавты? Нет, самые богатые люди — это капиталисты. Некоторые из них занимают позиции топ-менеджеров в своих компаниях, большинство, конечно, когда-то работало по специальности, но если бы так и работало — никогда бы не разбогатело. Этим людям, якобы “имеющим право” наживаться на чужом труде, посвящена статья Дениса Березуцкого.