Наилучшая система правления

[Dr.Nop]

Какую систему правления находите наиболее эффективной.
Вообще и для Украины в частности.
Аргументируйте "поразвернутей", пожалуйста.
Если чего-то забыл в опросе - пусть модеры добавят.

[otto]

В президенты собрался?)

[Dr.Nop]

Сообщение от otto

В президенты собрался?)

Я еще маленький в президенты. Возрастной ценз.
Ну на следующие выборы может быть.
А почему в президенты - в цари!

[wouldnt_even]

я думаю, что в идеале, конечно, была бы демократия, но идеал не достижим, и маемо олигархию, замаскированную по демократию... а по-другому никак. с самомго зарождения этой демократии власти у плебса/пролетариата не было, да и никогда не будет...

а проголосую за абсолютную монархию с собой во главе )

[R.A.]

В идеале было бы неплохо меритократию, но сейчас только "справедливый революционный суд" и "массовые расстрелы" (с) спасут Родину!

[wouldnt_even]

Сообщение от R.A.

В идеале было бы неплохо меритократию, но сейчас только "справедливый революционный суд" и "массовые расстрелы" спасут Родину!

тут усыплять нужно каждого третьего (с) Гоблин

меритократия - это только для утопий подходит, совсем уж фантастическая форма правления.

[R.A.]

Я ж и кажу, куме, шо то ідеал

И как написал мой друг поэт:

Я бы тогда бы узнал,
Что идеал - это когда
Подпрыгнул и не сорвал...

[de'Роммэль]

в технакратии и кибаргах наше спасение!

[Dr.Nop]

Сообщение от de'Роммэль

в технакратии и кибаргах наше спасение!

А чо? Адин!!!адин1111

[de'Роммэль]

Сообщение от Dr.Nop

А чо? Адин!!!адин1111

ибо глаголел прарок предтеча всех времен и кибаргав рабакоп - "ниипет и11адынадыннольадыннольнольнольадыннольадынадын"

[Dr.Nop]

Сообщение от R.A.

В идеале было бы неплохо меритократию, но сейчас только "справедливый революционный суд" и "массовые расстрелы" (с) спасут Родину!

Правильно, меритократия потом будет - по результатам кто больше расстрелял.

[Серьога]

анархия, ибо отпадает надобность в государственном апарате как таковом... утопия? возможно

Анархи́зм — политическая теория, цель которой — установление анархии (греч. αναρχία — безвластие), другими словами — создание общества, в котором индивиды свободно сотрудничают как равные. Как таковой, анархизм противостоит любым формам иерархического контроля и доминирования.

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии каждого их участника, а власть должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях.

[Dr.Nop]

Сообщение от Серьога

утопия? возможно

Как, впрочем и демократия, и любая другая ненасильственная форма правления...

[R.A.]

Анархизм фигня, так как невозможен впринципе, ибо в любом случае будет кто-то сильнее и обязательно этим воспользуется. Короче, анархия - мать поряда)

А у нас сначала сделать диктатуру, потом абсолютную и выборную монархии, а потом уже задуматься над техно либо меритократией)

Или навсегда оставить диктатуру и покорить весь мир нашей добротой и Божьим словом))

[KAPAMEJIbKA]

Сообщение от R.A.

Анархизм фигня, так как невозможен впринципе, ибо в любом случае будет кто-то сильнее и обязательно этим воспользуется. Короче, анархия - мать поряда)

А у нас сначала сделать диктатуру, потом абсолютную и выборную монархии, а потом уже задуматься над техно либо меритократией)

Или навсегда оставить диктатуру и покорить весь мир нашей добротой и Божьим словом))

тока нада диктатуру под демократию старательно маскировать, а то Европа с Америкой не дадут жить спокойно

[k0tello]

К сожалению, демократия- это не для нашего менталитета....
Да и европейцев веками жестко приучали к порядку....

Поэтому голосую за выборную монархию, как наиболее удобный для нашего времени вариант жесткой власти.... Ну или за президентскую республику, что по сути почти одно и то же - только вывески разные...

[Debian]

Сообщение от Dr.Nop

Какую систему правления находите наиболее эффективной.
Вообще и для Украины в частности.
Аргументируйте "поразвернутей", пожалуйста.
Если чего-то забыл в опросе - пусть модеры добавят.

пропорциональоно - интергрально - дифференциальную с обратной связью... работает как часы и точность высокая (:

[lucky_DS]

Выбирайте меня царем
я вам покажу кузькину мать...
(сталин, гитлер и чингиз курят в стороне и нервничают)

[Dr.Nop]

Сообщение от Debian

пропорциональоно - интергрально - дифференциальную с обратной связью... работает как часы и точность высокая (:

А теперь смоделируй то же самое только для социума.
И еще - ты забыл дублирование... :-)

[Debian]

а для социума интегральную составляющую убрать, ибо точность на сам скооректирует
пропорционально - дифференциальная система

[de'Роммэль]

дебиан ты че за технакратию не прагаласавал?

[Egik]

моя кратия лучще)

[Debian]

Сообщение от de'Роммэль

дебиан ты че за технакратию не прагаласавал?

ибо не есть это технокрания

[ustas]

освежим темку
стеб по теме: http://www.yaplakal.com/forum2/topic196562.html

[JohnDoe]

Социализм не есть форма правления...

Хз. Скока ни думал - ниче толкового в голову не пришло.

С одной стороны территориальные монстры а-ля Китай, Россия не могут позволить себе явную и классическую демократию - уж больно бальшие...

С другой стороны, и более жесткие режимы тоже им не подойдут.
Достаточно вспомнить Буша.
Я не очень люблю Клинтона, он много говнеца раскидал по свету, но - для своей страны от таки че-та сделал. При нем США пользовались бОльшим уважением, чем к концу правления Буша.
Теперь представьте что Буш имеет полномочия лет на 20? А ить у них ядрёная боеголовка...

С другой стороны страны с территориями поменьше вполне управляются относительно демократично.
Однако же не стоит забывать каким путем к власти пришел Гитлер. Весьма демократичным.
Впрочем, кто был бы Гитлер без финансовой поддержки?

Так что, увы, на сегодняшний день демократия в ее классическом виде невозможна.

Все остальные формы правления ущербны. Ошибка лидера не может быть исправлена.

Как сейчас в Украине.

Так что я за классическую демократию. Т.е. тоже утопист

[R.A.]

А каким образом территория страны влияет на ее строй?

Кстати, вот замечательный пример:

Швейцария – Вечевое правление в центре Европы
Удивительно, но в самом центре Европы вот уже на протяжении более 700 лет, в окружении мощных империй существует маленькое, но гордое конфедеративное государство, в котором управление осуществляется не из властного центра, а по принципу вече. Веками эта страна выдерживала натиск мощных империй и монархий, не желая перенимать их форму правления, а оставаясь приверженной общинно-родовым ценностям. Результат – налицо. Сегодня Швейцария – процветающая страна, с самобытной культурой и уникальной формой государственного устройства.


История Швейцарии

С полным основанием можно утверждать, что история Швейцарии исчисляется с 12 тысячелетия до н.э., когда территория, покрытая вечными снегами, вследствие потепления климата стала обитаемой.

Примерно к 450 году до н.э. восходят первые археологические находки, в которых прослеживается кельтское влияние.

Мировую известность Швейцария приобретает примерно за сто лет до Рождества Христова, после походов Юлия Цезаря.

Швейцария сегодня - это конгломерат из 26 кантонов (23 полных и 3 полукантона), каждый из которых имеет права суверенного государства со своим правительством, законами и судом.

Все началось на берегах Фирвальдштедского озера, где тогда жили крестьяне, занимавшиеся земледелием и скотоводством. Молочные продукты они обменивали на вино из Италии и соль из Франции и Австрии. Их жизнь была нелегкой - тяжелая работа летом, холод - зимой. Они должны были платить подать дворянам и монастырям. Однако господа и взирающие на небеса монастыри мало интересовались крестьянами в долинах, и последние воспользовались этим.

Чтобы сохранить мир и оградить себя от феодального господства, полномочные представители долин Ури, Швюц и Унтервальден в начале августа 1291 года встретились на лесном лугу Рютли, на берегу Фирвальдштедского озера и дали клятву помогать друг другу в борьбе против владычества Хабсбургов.

А это та самая поляна Рютли на берегу Фирвальдштетского озера.

1 августа - Национальный праздник Швейцарии, салют и фейерверк напоминают о событии более чем семивековой давности.
Хабсбурги, не желавшие уступать долины, в 1315 году начинают войну. В битве столкнулись рыцари в блестящих доспехах и примитивно вооруженные крестьяне, во много раз уступавшие им по численности, но значительно более подвижные.

Битва закончилась полной победой крестьян. Таким образом была завоевана свобода и независимость и утвержден новый способ ведения войны. Кончилась эпоха европейского рыцарства, будущее принадлежало артиллерии и мобильным, обученным солдатам.
В течение двух последующих веков швейцарские войска одерживали одну победу за другой над феодальными армиями герцогов, королей и кайзеров.

Успех, как известно, всегда притягивает. К первоначальному союзу стали присоединяться провинции и города - в 1331 Люцерн, в 1351 - Цюрих, в 1352 - Цуг и Гларус, в 1353 - Берн. Экономически сильные города укрепили крестьянский союз, неоспоримым преимуществом которого была армия.

Объединившиеся для защиты, союзники вскоре перешли в нападение. Они поставили себе целью изгнать Хабсбургов, и регулярно расширяли свои границы. В 1499 году в результате побед над кайзером Максимилианом I Хабсбургом швейцарцы освободились от господства Немецкой империи.

Незадолго до этого в союз вступили еще четыре города - Фрайбург, Солотурн, Базель и Шаффхаузен. В 1513 году, после присоединения Аппенцель, в союзе насчитывалось 13 кантонов. К "присяжному товариществу" примыкали также провинции Граубюнден, Валлис, города Ст.Галле и Женева.

Каждый из кантонов был абсолютно суверенным; не было ни общей армии, ни общей конституции, ни столицы, ни центрального правительства. Вскоре в изначально крестьянском союзе начали доминировать города. Самыми влиятельными были Цюрих и особенно Берн, занимавший тогда почти четверть швейцарской территории.

В XVI веке в Швейцарии внезапно наступил опасный кризис. Причиной тому стал раскол в христианской церкви. В 1517 году Мартин Лютер провозгласил Реформацию, спустя два года, независимо от Лютера, Ульрих Цвингли начал проповедовать в Цюрихе новую веру.
В течение нескольких лет большинство швейцарских городов покинули католическую церковь и присоединились к Реформации. Однако консервативная часть населения осталась верна римской церкви, и начались религиозные распри. В 1529 году в Швейцарии вспыхнула первая в истории Европы религиозная война; конец этим войнам положил 1712 год.

Раскол достиг апогея, и только серьезная опасность извне предотвратила полный распад государственного организма. В трудные времена судьба пощадила Швейцарию - ее миновали войны XVII и XVIII веков.

В 1798 году, девять лет спустя после начала революции в Париже, французы вторглись в Швейцарию. Обещая спасти народ от тирании аристократов, они на самом деле преследовали свои стратегические и меркантильные цели. Обанкротившаяся республика нуждалась в богатствах Швейцарии.

Пятнадцать лет Швейцария, которая с этого времени стала называться "Гельветическая республика", находилась под властью французов, которые навязали свою конституцию, превратившую страну в централизованное государство с полной потерей независимости кантонов.

Положение изменилось лишь в 1815 году, когда швейцарцы ввели собственную конституцию с равными правами для 22 суверенных кантонов. В это же время Венский конгресс определил границы, которые по сию пору остаются незыблемыми, и признал нейтралитет Швейцарии.

В начале XIX века в Швейцарии, как и в большинстве стран Европы, начинается промышленная революция, потребовавшая от кантонов более тесного экономического союза. Опять возникла необходимость в новой конституции. Такая конституция появилась в 1848 году. За образец была взята конституция США. Кантонам сохранили значительную степень независимости, церковь была отделена от государства, были приняты единые меры длины и веса, единая валюта, отменена местная таможня.
Эти изменения стали основой последующих удивительных успехов Швейцарии.

Городские и сельские поселения

Хотя Швейцария - маленькая в территориальном отношении страна, она поражает своим разнообразием. В одних регионах страны шло быстрое развитие городов благодаря росту торговли; в других – люди по-прежнему оставались в деревнях и занимались сельским хозяйством.

До середины средневековья существовала четкая разница между городскими и сельскими поселениями. Различия прослеживались не только в их образе жизни, но и в формах правления. В то время как в городах власть была сконцентрирована в руках патрициат и феодального дворянства, в сельской местности, наоборот, преобладали порядки подобные демократическим. Для решения важных вопросов население собиралось на всеобщее народное собрание под открытым небом.

Каждый регион действовал обычно только в своих личных интересах. В зависимости от ситуации приходилось иногда искать контакт с соседними областями, а иногда – даже соревноваться с ними. Со временем обстоятельства складывались так, что приходилось все больше и больше сотрудничать друг с другом, что в итоге сделало возможным образование единого государства. Тем не менее, процесс сближения протекал медленно и трудно.

Даже сегодня некоторые швейцарцы задаются вопросом, что же именно связывает воедино все кантоны Швейцарии

[P@uk]

Утопическая демократия, утопичская анархия...эххх
Вот возьмем любую систему власти в идеале.

Классическая Республика - Хорошо ведь и справедливо. Есть представители от всех этнических или социальных групп, есть консул который не имеет прямой власти но ведет разумный контроль и решения принимаются голосованием в рамках общих интересов.

Классическая Анархия - прекрасно. Все люди равны, все предаются радости жизни в обществе абсолютного равенства и свободы.

Классический коммунизм - да это же рай. Та же анархия только с коммисарами которые контролируют чтоб все были равны. От каждого по способностям каждому по потребностям - отлично.

Монархия - тоже хорошо. Сильный справедливый правитель, который защищает народ аки отец, бережет его и лелеет. Подле него дворянство - лучшие и достойнейшие мужи в обществе.

Диктатура - да вобщем тоже неплохо. Если диктатор мудрый и сильный он твердой рукой будет править народом, он позаботится о равенстве и искоренит все негативные элементы без судов и следствий - к чему суды если и так все знают что человек вор?

Олигократия - хорошая система в идеале. Ведь все люди равны, но таланты у всех разные. Ктото хорошо лепит горшки, а кто-то хорошо зарабатывает деньги. Так давайте у руля страны поставим тех кто умеет зарабатывать лучше всех - самых богатых людей. Олигархов. Они приведут страну к процветанию.

Демократия - да это же венец политической мысли. Свобода выбора свободы. Пусть же народ сам выбирает что для него в данный момент лучше всего.

Вобщем куда не глянь - все перкрасно. А что же на практике?
Комунизм так никто и не построил, хотя пытались многие.
Даже классические Республики Рима или Греции напрочь пропитаны коррупцией и интригами, и бытро себя истребляли.
Анархия - вместо утопического равенства всегда приводит к "власти силы" и деспотизму.
Олигократия - разграбление народа для выгоды нескольких.

Монархия - либо король слабый в стране упадок, либо король сильный и кидает народ на различные подвиги и свершения, в результате чего народ как правило дохнет.

Диктатура. А кто знает хоть одного справедливого диктатора? Что то напрочь все тираны.
Демократия? ну тут мы сами все можем сейчас лицезреть. Да и как правило в лдюбом случае ведет к скрытой олигократии.

К чему я все это. Так может дело не в системе а в ее реализации? а точнее в основном компоненте системы - человеческой натуре?

P@uk добавил 10.01.2009 в 15:54

Даже сегодня некоторые швейцарцы задаются вопросом, что же именно связывает воедино все кантоны Швейцарии

и эта... передай швейцарцам, который этим вопросом задаюццо, шо они могут спросить у меня. Я им расскажу.

[JohnDoe]

А каким образом территория страны влияет на ее строй?

Решения центра должны исполняться оперативно. На больших территориях это возможно только в случае сильной централизации власти. Т.е. непосредственное подчинение центру. В случае же России при Ельцине, к примеру, на Дальнем востоке понятия не имели что и как на самом деле принималось в Москве и какие поправки могли вносить местные советы. Да и контроль за исполнением решений центра оставлял желать лучшего.
При Путине этот процесс пошел несколько в обратную сторону. Таким образом влияние местных демократий сильно ослабело.

[R.A.]

Ну естессно) Просто надо ж посмаковать момент "а как же нам лучше сделать" чтобы подольше ничего не делать)
Самая лучшая система контроля и ответственности, это когда существует прямая выборность конкретных людей, начиная с двора, где вы живете. А лучше дома.
Выбрали главаря и он занимается делами. Он может взять пару-тройку помощников. И вперед общаться с ЖЕКами, советами, жильцами, проводить собрания, коллективно принимать решения и т.д. Расписывать все долго.
Далее по укрупнению. Естественно становится вопрос как быть с выборами в парламент и президента (если он вообще нужен).
Есть 2 пути: когда структура выбирает изнутри себя достойных, либо народ.
В 1м случае легче отозвать человека. Через след. механизм: условием пребывания на посту человека является выполнение общих решений жителей.
Разумеется нужна будет серьезная работа СМИ по освещению деятельности избранников. С описанием того, как прошло заседание каждой комиссии, кто поименно за что голосовал и тексты документов, готовящихся к принятию. Этого будет достаточно, чтобы народ знал героев в лицо.
Таким образом, зная кто и за что, имея право отзывать нерадивых люди способны будут, при желании, осуществлять непосредственный контроль.
Далее по руководящим должностям. Как сказал мой начальник: поставить на места профессионалов и проблемы почти все решатся. Для управления отраслями дать возможность избранникам привлекать спецов на основе конкурса, если среди них не будет на конкретную должность подходящего. При условии, что в любой момент их могут отозвать и за их деятельность ведется наблюдение едва ли избранники выберут кого-то неподходящего.
Тем более есть момент того, что вовсе необязательно все они будут бизнесменами или политиками, как у нас это сейчас, что сильно усложнит появление "договоренностей".

это так, пару мыслей возникло)
вопрос вот в чем, насколько это реально воплотить (доработав конечно), если бы желание у людей возникло?

R.A. добавил 10.01.2009 в 16:20

Сообщение от JohnDoe

Решения центра должны исполняться оперативно. На больших территориях это возможно только в случае сильной централизации власти. Т.е. непосредственное подчинение центру. В случае же России при Ельцине, к примеру, на Дальнем востоке понятия не имели что и как на самом деле принималось в Москве и какие поправки могли вносить местные советы. Да и контроль за исполнением решений центра оставлял желать лучшего.
При Путине этот процесс пошел несколько в обратную сторону. Таким образом влияние местных демократий сильно ослабело.

Я чего-то недопонял, у них не было интернета, факса и прочих средств связи, чтобы узнать что было принято? Я еще понимаю времена, когда почта была голубиной или конной, но в нынешнее время..

[crematorium]

Ноп, если у Ромеля сёдня плохое настроение, то ты попал ))

Согласен со всеми отчасти.

По поводу размеров страны и лёгкости управления. Немного неправильно утверждать, что "чем меньше страна, тем легче ею управлять". имхо, правильнее будет "чем меньше в стране жителей, тем легче ею управлять". Хороший пример конституционной монархии - Швеция, Норвегия.
Ведь если бы на территорию Швеции согнать хотя бы половину всех китайцев, то я думаю ничего хорошего из этого не получилось бы при любой форме правления.