Я знаю. что я ничего не знаю (c)

[Деянира]

Сообщение от Dr.Nop

Мат.аппарат позволяет описывать физические процессы, верно?
Других инструментов у нас пока нет. Поэтому пользуемся этим.
Только с помощью математики мы можем разрабатывать новые доктрины физической действительности....

Описать процессы, но не изменять их физически. Ты можешь в формуле изменить составляющие, но физический объект от этого не изменится. Мы же говорим о физическом объекте, а не о программе какой-нибудь.

Все знают, что что бы попасть в прошлое нужно сдвинуться по оси координат назад, но построить машину времени это почему-то не помогает.)

[Dr.Nop]

Физический обьект можно описать ТОЛЬКО с помощью математики....
Я быть может повторюсь.
Математика это НЕ ФОРМУЛЫ!
Это ИНСТРУМЕНТ!

Блин, я когда начинаю человека учить математике, начинаю всегда с примера - Сколько будет 5+5....
Он говорит 10.
Я спрашиваю - чего 10?
Что такое число?

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Описать процессы, но не изменять их физически. Ты можешь в формуле изменить составляющие, но физический объект от этого не изменится. Мы же говорим о физическом объекте, а не о программе какой-нибудь.

Все знают, что что бы попасть в прошлое нужно сдвинуться по оси координат назад, но построить машину времени это почему-то не помогает.)

По какой оси? Время - это не просто еще одна ось в четырехмерной системе координат. Современная физика с 30-х годов 20-го века не оперирует евклидовыми пространствами. Ну невозможно в евклидовой геометрии построить модель нашей вселенной.

[ПРЕВЕД!!!]

Сообщение от R.A.

Можно и не объяснять.. Просто матемаически действия не могут же поменять объект? Разве что в нашем воображении... Или я че-то недопонимаю?

Может Доктор имеет в виду, что изучая его мы действуем таки на него, но в нашем восприятии.
Мы придаем ему свойства. Можем ли эти свойства изменять (как пример, если правительство издаст указ о том, что 2+2=5), тот еще вопрос. Не торопитесь с однозначным ответом, что не может )

подумать только, если нет человека, то и законов природы как бы есть, а как бы и нет. некому сказать, что атом из ядра и электронов состоит.

пс: надо же, так тяжело изъяснятся письменно, как классно что вы это понимаете ) и сами пытаетесь и даже, многие, усовершенствете умение декодировать слова в мысли. даже в таких разговорах, затрагиваем все же такие темы, что письмо безнадежно не успевает за мыслью

[Dr.Nop]

Сообщение от ПРЕВЕД!!!

Может Доктор имеет в виду, что изучая его мы действуем таки на него, но в нашем восприятии.
Мы придаем ему свойства. Можем ли эти свойства изменять (как пример, если правительство издаст указ о том, что 3+2=5), тот еще вопрос. Не торопитесь с однозначным ответом, что не может )

подумать только, если нет человека, то и законов природы как бы есть, а как бы и нет. некому сказать, что атом из ядра и электронов состоит.

пс: надо же, так тяжело изъяснятся письменно, как классно что вы это понимаете ) и сами пытаетесь и даже, многие, усовершенствете умение декодировать слова в мысли. даже в таких разговорах, затрагиваем все же такие темы, что письмо безнадежно не успевает за мыслью

Не совсем верно, но близко... я думаю что если Вы уважаемый Превед усовершенствуете свои знания в области математики - то сможете верно все воспринять.

[Деянира]

Сообщение от Dr.Nop

Физический обьект можно описать ТОЛЬКО с помощью математики....

Почему же? Вы сами приводили пример:
"Возьмем для примера стол. Для меня, как для обывателя – это твердый предмет, на котором, например, стоит мой компьютер. Для химика – это совокупность химических соединений, для физика – совокупность взаимодействий и полей. Для какой-нибудь элементарной частицы – бесконечные просторы пустоты. Если добавить время, то стол – это процесс, происходящий от момента создания до момента утилизации. И так далее."
Вы можете сказать, конечно, что любой из этих способов описания несовершенен, но и считать математику идеальным способо тоже не верно. Это субъективный способ, полученный субъективным восприятием некого субъекта)

[Деянира]

Сообщение от Dr.Nop

По какой оси? Время - это не просто еще одна ось в четырехмерной системе координат. Современная физика с 30-х годов 20-го века не оперирует евклидовыми пространствами. Ну невозможно в евклидовой геометрии построить модель нашей вселенной.

Вы хотите сказать, что изменение неэвклидовой модели приведет к реальным изменениям физ. объекта?

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Все знают, что что бы попасть в прошлое нужно сдвинуться по оси координат назад, но построить машину времени это почему-то не помогает.)

Обьясните мне что такое "машина времени" тогда я, возможно, смогу дать ответ.

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Почему же? Вы сами приводили пример:
"Возьмем для примера стол. Для меня, как для обывателя – это твердый предмет, на котором, например, стоит мой компьютер. Для химика – это совокупность химических соединений, для физика – совокупность взаимодействий и полей. Для какой-нибудь элементарной частицы – бесконечные просторы пустоты. Если добавить время, то стол – это процесс, происходящий от момента создания до момента утилизации. И так далее."
Вы можете сказать, конечно, что любой из этих способов описания несовершенен, но и считать математику идеальным способо тоже не верно. Это субъективный способ, полученный субъективным восприятием некого субъекта)

Что Вы будете знать в этом случае о СУЩНОСТИ ОБЬЕКТА?

Блин - все я пошел бухать, меня уже час вытаскивают....

[Деянира]

Сообщение от Dr.Nop

Обьясните мне что такое "машина времени" тогда я, возможно, смогу дать ответ.

Пока это продукт фантазии писателей. А давайте подойдем к вопросу с другой стороны - вы мне приведете пример как изменить физ. объект с помощью матем. инструмента, а то мы уже непонятно до чего договорились.

[Деянира]

Сообщение от Dr.Nop

Блин - все я пошел бухать, меня уже час вытаскивают....

Так и скажи :"Не могу, у меня интеллектуальная беседа. Лекция по математике"

[ПРЕВЕД!!!]

Сообщение от Dr.Nop

Не совсем верно, но близко... я думаю что если Вы уважаемый Превед усовершенствуете свои знания в области математики - то сможете верно все воспринять.

я ошибся, когда писал )) на самом деле там должно быть 2+2=5 )

и это: "будбте добры помедленей, я записываю" (с)

очень быстро, я не успеваю переваривать. и это притом, что я неактивный участник, пусть даже и не совсем трезвый )
очень сложную тему затронули, много чего нужно уточнить из того, что наговорили, может даже сделать несколько ответвлений, необходимых подробных пояснений, иначе вы так не поймете друг друга

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Пока это продукт фантазии писателей. А давайте подойдем к вопросу с другой стороны - вы мне приведете пример как изменить физ. объект с помощью матем. инструмента, а то мы уже непонятно до чего договорились.

Это прежде всего продукт Вашей (и многих других) фантазий.... Писатели просто облекли ее (Вашу фантазию) в более или менее осязаемый вид.
Да и собственно говоря если Вы знакомы хотя бы с СТО (я уже не говорю об общей), то должны помнить что время не однородно, а является всего лишь одной из трех составляющих....

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Так и скажи :"Не могу, у меня интеллектуальная беседа. Лекция по математике"

Нет, так сказать я не могу.... Поскольку когда мы бухаем, у нас обычно начинается диспут на тему общества, эволюции и сознания....

[Деянира]

Ну и? На вопрос уже ответте, бо мы ща в такие дебри заберемся...

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Пока это продукт фантазии писателей. А давайте подойдем к вопросу с другой стороны - вы мне приведете пример как изменить физ. объект с помощью матем. инструмента, а то мы уже непонятно до чего договорились.

Так, вобщем-то пора начинать....
Вы знакомы с квантовой механикой? С операторами?
Про "кота Шредингера" слышали?

[Деянира]

Нет, но я вас внимательно слушаю)

[УМА]

Суть эксперимента

В закрытый ящик помещён кот[1]. В ящике имеется механизм, содержащий радиоактивное ядро и ёмкость с ядовитым газом. Параметры эксперимента подобраны так, что вероятность того, что ядро распадётся за 1 час, составляет 50 %. Если ядро распадается, оно приводит механизм в действие, он открывает ёмкость с газом, и кот умирает. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается суперпозицией (смешением) двух состояний — распавшегося ядра и нераспавшегося ядра, следовательно, кот, сидящий в ящике, и жив, и мёртв одновременно. Если же ящик открыть, то экспериментатор обязан увидеть только какое-нибудь одно конкретное состояние — «ядро распалось, кот мёртв» или «ядро не распалось, кот жив».
Вопрос стоит так: когда система перестаёт существовать как смешение двух состояний и выбирает одно конкретное? Цель эксперимента — показать, что квантовая механика неполна без некоторых правил, которые указывают, при каких условиях происходит коллапс волновой функции и кот становится либо мёртвым, либо остаётся живым, но перестаёт быть смешением того и другого.
Вопреки расхожим представлениям, сам Шрёдингер придумал этот опыт вовсе не потому, что он верил, будто «мёртвоживые» коты существуют; наоборот, он считал квантовую механику неполной и не до конца описывающей реальность в данном случае. Поскольку ясно, что кот обязательно должен быть либо живым, либо мёртвым (не существует состояния, промежуточного между жизнью и смертью), то это означает, что это верно и для атомного ядра. Оно обязано быть либо распавшимся, либо нераспавшимся.
Оригинальная статья вышла в немецком журнале Naturwissenschaften («Естественные науки») в 1935 году: E. Schrödinger: «Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik» («Сегодняшнее положение дел в квантовой механике»), Naturwissenschaften, 48, 807, 49, 823, 50, 844 (November 1935). Целью статьи было обсуждение ЭПР парадокса, опубликованного Эйнштейном, Подольским и Розеном ранее в том же году. Кроме того, что Шрёдингер в этой статье познакомил нас с котом, он ещё ввёл термин «запутанность» (По-немецки: Verschränkung, по-английски: entanglement).

[Dr.Nop]

А знаете ли Вы, что апельсин "в действительности" голубой? Он поглощает голубой свет, который проходит сквозь его кожуру. Но мы видим апельсин именно "оранжевым", потому что в нем нет оранжевого света. Оранжевый свет отражается от его кожуры и попадает на сетчатку наших глаз. "Сущность" апельсина - голубого цвета, но мы это не видим; в наших мозгах апельсин оранжевый, и мы это видим.

[Папина доця]

а знаете ли вы, что когда Колумб на своих каравеллах приплыл к берегам Америки, то индейцы этих самых кораблей в упор не увидели ? потому как они не вписывались в их ранее видимую реальность ? и лишь спустя определенное время, шаман присматриваясь к рябе на воде начал различать очертания корабля, смог увидеть его и рассказать соплеменникам, и после этого и они увидели корабли Колумба. тоесть мы видим только те предметы, которые имеют аналоги в нашем прошлом визуальном ряде. или что-то я не допоняла , но если человеческий детеныш выращен дикими животными-то по идее, попав в мир людей, не должен видеть достижения цивилизации ?

[УМА]

вчера прочитала: светимость сознания имеет цвет, розовый-у растений, персиковый-у животных, и янтарный у человека...
и накаком уровне сейчас находится наше сознание, таким цветом оно и светится.

голубые апельсины!!! интересно...каковы они на вкус?, а на запах?
Голубой апельсин

Лера Фински
Я умру от незализанных ран -
Не достать мне языком до аорт.
Я умру, как прохудившийся кран,
Как корабль, не вернувшийся в порт.

И увижу голубой апельсин,
Что растет среди дремучих лесов
И горит среди болот и трясин,
Охраняя у избушки засов.

Я уйду, когда сожгу керосин,
Когда больше уж любить не смогу
И увижу голубой апельсин,
Голубой, на ярко рыжем снегу.

Никого не поведу за собой,
Без эскортов я пойду и охран,
А увижу апельсин голубой,
Значит - нечему сочиться из ран.

Мне сколотят два креста из осин,
Я не знаю, почему целых два?
И зачем мне голубой апельсин?
Ни к чему мне на прощанье слова.

Я умру от незализанных ран -
Мне до сердца не достать языком.
Я умру, не дожидаясь утра.
Незаметно,
Темной ночью,
Тайком...

[Dr.Nop]

Сообщение от Папина доця

а знаете ли вы, что когда Колумб на своих каравеллах приплыл к берегам Америки, то индейцы этих самых кораблей в упор не увидели ? потому как они не вписывались в их ранее видимую реальность ? и лишь спустя определенное время, шаман присматриваясь к рябе на воде начал различать очертания корабля, смог увидеть его и рассказать соплеменникам, и после этого и они увидели корабли Колумба. тоесть мы видим только те предметы, которые имеют аналоги в нашем прошлом визуальном ряде. или что-то я не допоняла , но если человеческий детеныш выращен дикими животными-то по идее, попав в мир людей, не должен видеть достижения цивилизации ?

Это чес из "Кроличьей норы" и "Транссерфинга реальности...

[Папина доця]

Сообщение от Dr.Nop

Это чес из "Кроличьей норы" и "Транссерфинга реальности...

а откуда чес о голубых апельсинах?

[Dr.Nop]

Сообщение от Папина доця

а откуда чес о голубых апельсинах?

Это не чес - это природа цвета... Сущность процесса так сказать.

[nice]

честно-все посты не читала-боюсь стать слишком умной
езь фраза по теме :" умный-это тот, кто много знает, мудрый-это тот, кто понимает то, что он знает"
да, большой багаж знаний еще не свидетельствует о том. что человек умен, просто он много знает. таков может быть хорошим узкопрофильным специалистом. Ну а мудрым в жизненном плане может быть человек, который, возможно, и не скажет наизусть 2й закон термодинамики, но зато прекрасно ориентируется в жизни и может аргументированно и четко дать определение многим явлениям и указать причины того или иного процесса, происходящего в мире. Да, это образованный и начитанный человек с большим багажом знаний, но еще он пользуется логикой, анализирует и оценивает происходящее.