О правосудии
 

Дочитываю сейчас "Воскресение" Л.Н. Толстого и там, помимо прочих, поднимается вопрос, о котором я раньше даже как-то не задумывался. Читать эту книгу для понимания темы, конечно, необязательно, хотя желательно. :)

Тезисы такие.

1. Человек не имеет права судить другого человека, потому что неизвестно, как бы он повёл себя в аналогичной ситуации (т.е. возможно, что тот, кто судит за убийство, сам бы убил в похожей ситуации; тот, кто судит за воровство, сам бы украл или даже украл, просто об этом никто не узнал).
2. Наказание человека за преступление (лишение свободы, штраф, исправительные работы, казнь) не имеют смысла, ибо не искореняют самого явления преступности. То есть это борьба не с причиной, а со следствиями, не всегда причём успешная.
3. Вообще вся система правосудия крайне несовершенна, ибо калечит жизни многих абсолютно невинных людей. Здесь вопрос такой - если есть три человека, из которых один 100% виновен в каком-нибудь тяжком преступлении, и установить кто именно это сделал не представляется возможным, то что делать - всех троих садить или всех троих отпускать?
4. Отдельная тема - политические преступления. Люди, которых садили за государственную измену и это было вроде как справедливо в рамках государства, по прошествии времени были реабилитированы и иногда даже становились героями, потому что государство исчезло или стало совершенно другим.

И вообще все вопросы, касающиеся правосудия, мер наказаний, системы адвокат-прокурор-присяжные. Правильно ли это, оправдано ли это, гуманно ли это и т.п.

Свою точку зрения я высказывать не буду, потому что сам ещё в глубоких раздумиях. Все вопросы для меня лично остаются открытыми.

P.S. А "Воскресение" всё же почитайте. :)

Странные тезисы

Задумайся над ними сам - это пропаганда анархизма.
Ты к нему готов? Эт типа, каждый делает че хочет - и никакого осуждения и наказания

Подошли к тебе гопники и забрали деньги с мобилой, а ты только улыбнулся. Ведь какое же ты имеешь право их судить.
Или - еще и предложил сбегать домой за бабками?=)

Ибо, зачем жеш бороться с следствием. Уж ограбили так ограбили.

Потом правда ты решаешь взять автомат - находишь эту банду дебилов и смачно сносишь очередью, находишь в трупах деньги и свою мобилу, и, взяв это все, возвращаешься домой.

Окружающие прнимающе смотрят тебе вслед
Ну а че - они ж не могут осуждать =)

Для особо невнимательных - это НЕ моя точка зрения.
Тезисы не странные. И ты утрируешь и вообще пишешь каким-то издевательским тоном. Хотелось бы посерьёзнее отношение к этим воспросам, а ты как-то односторонне всё воспринял.
С тем, что здесь есть что-то от анархизма, я согласен.

несовершенна, понятное дело, система правосудия. зато радует, что работают в этом направлении, дорабатывают, хотя преступникам часто выгодно такие доработки, позволяют оттягивать время, тратить кучу времени на доказательство. тезис "лучше не наказать виновного, чем наказать невиноватого" позволяет злодеям выходить сухими из воды.

но все же считаю, что так все же лучше, чем без суда и следствия, по законам военного времени. вспомнилось, что какая-та царица казнила подданых за то, что являлись в ее сон без разрешения.

ПС: Воскресенье не читал, это так, общие рассуждения

Хорошо не твоя, ноя так понял ты ее принимаешь. НЕТ?

Я пишу таким тоном, как вижу проще рассмотреть предложенный сабж.

Отношение мое было серьезным, я всего лишь сделал логичный обобщающий вывод из предложенного взгляда на вещи.
Ты считаешь он ошибочный?

Меня вообще идеи Толстого (не только в Воскресенье) не привлекают. Считаю его популистом, который фигню всякую пропагандировал.
Ты разве не видишь, что его идеи не имеют шанса на воплощение?

Идеи Толстого не новы и от популизма в них ничего нет - они прочувствованы. Подозреваю что Исус пытался донести примерно то же, просто за такой промежуток времени идеи были много раз переадаптированы. Хорошие идеи, но они - для человека вне государства и они для человека духовно зрелого. Те вопросы, что задал Фингер - тоже правильные вроде, но в условиях государства человечески правильного решения не получится. Я не проповедую анархию, просто тешу себя надеждой, что человечество сделает шаг к духовному развитию, преступления перестанут быть нормой(и станут гораздо более редкими) и подход к наказанию будет другим(вобще наказание преступника - бред, по-моему). Потому что сейчас получается как бы раздвоение личности: человек в тебе говорит одно и с человеческой точки зрения это правильно, а другая часть тебя четко осознает, что в данных условиях по-другому нельзя и в данных условиях гуманизм и всепрощение - зло, потому что приведет к безнаказанности и вседозволенности, т.е. к новым преступлениям.

Вот оно! Вот оно! Да-да-да! Деянира сказала именно то, к чему я почти пришёл в своих рассуждениях и чего никак не мог выразить.

По тезисам:
1. Имеет, но он должен заслужить это право (знание законов, морально-этические качества, не состоять на учете у психиатра)

2. А вот и нифига! Угроза наказания - привентивная мера. Тока не как у нас, а как в более гуманных странах: за совершение преступления отрезать ту часть тела, кот. оно было совершено))

3. Посадить всех троих в одну камеру или проверить на современном детекторе. А можно обратицца к Др.Нопу и он что-то из своего арсенала посоветует..

4. Раз на раз не приходится, но думать все равно нужно головой - нефиг лезть на рожон. Один в поле не воин. (И гопники это оч хорошо понимают)

И еще один момент: не зря ж вся система правосудия создалась? Причем сразу, из покон веков преступление наказывалось, поэтому говорить "а гуманно ли это" можно в случае, когда ты от этого не пострадал или розовый - любимый цвет.

А что до общества, где преступления будут исключением... хотелось бы конечно, никто не спорит. Как по мне, оно возможно, но только в монолитной нации, типа японцев, но и ее тоже можно создать.

детектор можна обмануть, а отетаот втарое самневаюсь шо благотворно действует на моск. (с первыми двумя сагласен)

а вот и нифига. эквилибриум сматрел?

Сатрел. Я ж не виноват, что потомок Др. нопа недосмотрел чуток?

А моск переживет. Один раз как говорицца....

Вот опять таки вопрос принадлежности государству. Если ты причисляешь себя к его гражданам прямо или коссвенно - т.е. прибегаешь к его защите (медицина, милиция, армия, соцслужбы), то на государственную измену ты не имеешь никакого права. Не хочешь зависеть от государства - ради бога, в леса, живите вольной жизнью, справляйтесь с проблемами сами и никому ничего не будете должны.

Какому-нибудь отшельнику шпионские игры наверняка покажутся смешными и не стоящими внимания и со своей позиции он будет прав. Но мы все-таки не отшельники и у нас есть обязанности перед обществом и государством.

Если люди будут знать что их не накажут (как наши депутаты), то о прекращении преступлений и речи быть не может, а наоборот все сильней разрастется преступность. Наказывать надо, как детей, если их не наказывать они на голову вылезут и ножки свесят

Фишка в том, что эти самые "наши депутаты" и имеют власть наказать тебя или меня или кого угодно в рамках своих полномочий.

А причем тут депутаты? Я больше чем уверен что шанс нарваться на гопников в десятки разов больше чем получить проблемы от какого то депутата.

Да и уличный грабеж или разбой - более социально опасное действие чем например взяточничество или протекционизм.

А ты не подумал о том, что уличный грабёж и разбой вытекает от недоразвитости населения?

Это то, о чём я сразу написал - есть причина а есть следствия. Я согласен, что и со следствиями нужно бороться. Но с причиной то ведь никто ничего делает. А причина эта - антисоциальные условия для многих людей, недостаток образованности, безработица, отсутствие элементарной культуры.
Есть уроды, которые рождаются уродами, да и тут - просто потомственный фактор. А в основном уродами стают. Человек, родившийся и выросший на самом низу общества усваивает именно те, законы, которые бытуют внизу. Уверен, 95% преступников, если они бы выросли в другой среде, были бы совершенно другими людьми.

Хотя, конечно, вся эта тема ближе к вопросам идеального общества итэпэ, и в нашей реальности пока не видится даже никаких намёков на такое общество.

Ты наверно удивишься, но многие преступники из благополучных семей, а есть из весьма состоятельных. И толкает их на преступление совсем не безработица или законы среды, а банальная скука и жажда острых ощущений.
А гопота 14-17 лет, они что безработные? Да они при слове "работа" неприлично ржать будут...

Удивлюсь конечно. Хотя не думаю, что это применимо к большинству. Наверное, процентов 70% минимум вылазят из низов. Интересно, есть ли какая-нибудь статистика...
А вообще воспитывать детей нужно правильно, вот и всё.

Опять же, воспитание. В идеале, всё решаемо, но это только в идеале. Людей идеальных нет, и даже тех, кто к этому идеалу стремится катастрофически мало.

Угу. Ты знаешь, я тоже так раньше считала. Наверно потому что была беспроблемным ребенком - спокойным, не особо активным. А вот у меня ребенок совершенно другой - беспокойный и очень активный с рождения. Да, очень много времени было потрачено на развитие и воспитание, но не у всех есть такая возможность - некоторые с работы приходят и в 7 и в 8 часов и ребенок сам по себе, а активные дети информацию впитывают как губка. По результату у меня очень умная и вобще хорошая дытынка, но упертая до невозможности и поверь, тратить каждый раз на уговоры кучу времени просто нет возможности. Поэтому вопрос правильности воспитания - он такой, специфический...Иногда приходится воспитыать неправильно, что бы получить правильный результат(я знаю что ты против крайних мер, но я видела что получается из детей с такими же задатками при мягком подходе - это как по теме:криминал и т.п.)

Ок. Выхожу из обсуждения