Полупрофессиональный или профессиональный фотоаппарат - для начинающего

[Frez]

який сенс тоді переходити на дзеркалку, користуватись на ній авторежимом і не використовувати весь спектр можливостей? гроші на вітер.
Я на компакті дуже часто використовую ультразум та макро. Ультразум практично кожен день, а макро весь теплий період року. Взагалі не уявляю собі фотографування без цих можливостей.
кіти беруть 90% людей тому, що вони дешеві. Ніхто не хоче чекати, збирати ще грошей, думають куплю дзеркало і будуть у мене фотошедеври. Як на мене, то якщо вирішив брати дзеркало, підкопи ще грошей стіки ж, і візьми фот із декількома класними обєктивами. Інакше змісту від дзеркала не бачу.

[Andreyev]

Да в том то и дело что авторежим в зеркалке делает снимки лучше чем спец режимы в мыльнице.
При переходе от Кенон А590 ИС на Никон Д3000 ощущается только свободный полет фантазии и абсолютная легкость. День на то, чтобы привыкнуть к управлению и вперед. С зеркалками намного проще.
И несмотря на то, что у меня сейчас китовский 18-55 пока вполне хватает и я могу щелкать и как пейзажи, так и портретики, так и птичек. Немного кропнуть птичку и качество такое же как и у суперультразума мыльницы.

[alexandrius]

який сенс тоді переходити на дзеркалку, користуватись на ній авторежимом

1. Выше ДД.
2. Выше скорость приведения аппарата в готовность (время включения).
3. Выше скорость и точность АФ. Несравнимо лучший контроль за АФ.
4. Меньше шумов.

не використовувати весь спектр можливостей? гроші на вітер.

Батенька, Вы шутник. Вы хоть раз заглядывали в меню проф. зеркалки? Нет? А с профи фотографами общались? Нет? Даже маститые профи фотографы не используют все навороты зеркалок. Каждый использует то, что нужно ему. То, что НЕ нужно - не использует.

В Microsoft Word сотни инструментов. Вы их все используете? Нет? Переходите на Word Pad тогда... Или блокнот. А, ни там ни там не проверки орфографии, и именно поэтому Word всё же предпочтительнее? Ну вот так же и зеркалка, даже на автоматее, предпочтительнее по целому ряду параметров 9перечислил выше).

Я на компакті дуже часто використовую ультразум та макро.

Ключевой фрагмент всей это длинно фразы заключён всего лишь в однобуквенном местоимении "Я". Выше было написано - ЕСЛИ макро и зум не нужны, то зеркалка.

Ультразум практично кожен день, а макро весь теплий період року

Странно что я не вижу Ваши снимки в этом разделе. Все местные активные фотолюбители постоянно выкладывают здесь свои фотоработы (ну кроме последнего месяца, видать ждут тёплой погоды).

кіти беруть 90% людей тому, що вони дешеві

90% людей достаточно возможностей объектива с ЭФР примерно 35-105мм. Среди моих знакомых почти у каждого есть мыльница и почти никто из них не снимает ни макро, ни теле. Если им понадобится более высокоое качество и они купят зеркалку, КИТа им хватит. Одна барышня на работе так и сделала - купила Олимпус Е410 КИТ. Осталась ОЧЕНЬ довольна. Что такое экспопара при этом знать не знает. Снимает цветочки (там есть макро режим у Е410-го), ребёнгка, семейные выезды... НИКАКИХ объективов не покупала и не собирается. И к мыльницам больше не вернётся никогда - так мне и сказала через две недели после покупки зеркала.

Як на мене, то якщо вирішив брати дзеркало, підкопи ще грошей стіки ж, і візьми фот із декількома класними обєктивами. Інакше змісту від дзеркала не бачу.

Эта фраза полностью противоречит этой:

думають куплю дзеркало і будуть у мене фотошедеври

Шедевров не будет. Ни с КИТом, ни с пачкой топовых фиксов. Снимает фотограф, не фотоаппарат. Зеркалка с КИТом в руках фоточайника на автомате может сделать (по сравнении с мыльницами) только одно: дать более высокое техническое качество снимков (ДД, уровень шумов, резкость). К чему тогда покупать дорогие объективы? Выкинуть больше штуки баксов что бы снимать фотки в стиля" я и Вася были тут"? Вполне хватит бюджетной зеркалки с КИТом по почти той же цене, что стоит ультразум.

Хотя не совсем так. зеркалка ещё даст возможность роста. После покупки КИТа, если фотография затянет глубже, если захочется творческого роста - вот тогда это дело решается покупкой доп. аксессуаров. Только в этом случае покупка этих аксессуаров будет ОСОЗНАННОЙ.

Что касается моего любимого макро :-).

Вот человек снимает на Кэнон 40Д макро БЕЗ макро объектива: http://pavka.foto.ua/photos/?subj_id=6

Его рейтинг - 90. Он использовал по началу Кэноновский КИТ 18-55, сейчас 50/1,8 (130$) совместно с макро кольцами (или с макро мехом, точно уже не помню).

Вот моя страница: http://alexandrius.foto.ua/photos/?subj_id=6

У меня ТРИ макро объектива. Мой рейтинг - 35. В три раза ниже. Что бы хорошо снимать совсем не обязательно покупать дорогие объективы. Нужно УМЕТЬ снимать. Можно хорошо снимать и мыльницей, но динамический диапазон, уровень шумов, ущербный АФ, трудность применения доп. аксессуаров создаёт целый ряд трудностей.

[Frez]

Прочитав статтю і згадав свою подорож в Умань. Була там одна жіночка із досить пристойною дзеркалкою. С своїй групі виглядала справжнім фотомайстром. Я, звичайно, прискіпливо спостерігав за її технікою. Так от клацала вона практично все на авторежимі, інколи вмикала режим пейзаж. Коли їздили по озеру, я попросив подивитись її знімки. Із більш ніж сотні класними вийшли не більше десятка. В інших було все що завгодно: завалений горизонт, відсутність різкості, засвічування, купа зайвого в кадрі, затемнений об'єкт і т.п. Так, звичайно на всіх цих фото відмінна кольоропередача, якої немає у компактів, але навіщо вона, коли фото зроблені в стилі смартфона?
Ну а якщо конкретно про статтю, то вона розрахована на ширмас. По багатьом позиціям із автором не згоден, це при тому, що вони всі досить логічні. Але ж стаття написана для чайників, які хочуть дзеркало. Людині, яка в курсі всіх тонкощів фотографії там немає чого корисного читати. Адже кожен фотолюбитель має свої погляди на одну і ту саме річ. Особливо вбило ось це: " Цель покупки фотоаппарата - делать снимки, а не использовать всю возможную функциональность. Т.е. если вас УСТРАИВАЕТ то, что есть, совершенно не нужно тратить лишних денег. Но зато если вдруг кто-то "вырастет" из этого качества (или функциональности) он легко, не меняя ничего, может докупить что угодно, начиная с мощного телевика и кончая "рыбьим глазом", начиная с портретника со светосилой F/1,2 и кончая тилт-шифт оптикой для съёмок архитектуры. Этой возможности полностью лишены владельцы мыльниц." Якщо у людини мета просто робити знімки, то він купить собі фот за 800 грн і буде тупо клацати авто. У мене ж, наприклад, мета отримувати цікаві фото в різних жанрах та дистанційних ситуаціях. Як можна їхати на природу і не мати можливість фотати макро чи ловити цікаві кадри за декілька десятків-сотен метрів? Це ж обмежено. Так само тупо те, що володарі мильниць позбавлені можливості рости. Якщо ти відчуваєш, що вже нецікаво просто робити знімки, ти продаш свій компакт, докладеш грошей і купиш те, що тобі потрібно. Все одно прийдеться витрати ту ж саме суму грошей, що і володарю дзеркалки.
Ну і головне, якщо домогосподарка купує дзеркалку, то це, вибачте, збочення. Щоб отримувати повний кайф від дзеркала треба витрачати на його викорситання тучу часу, постійно кудись їздити, годинами бродити по місту, цікавитись фотоновинками. А коли ж тоді вдома господарювати? Знаю я одного чувака із дзеркалом, поклацав ним активно пару місяців, а тепер раз на тиждень в руки бере, каже часу мало, звичайний кіт обмежує і т.п. Так навіщо тоді було купувати? А тому, що із дзеркалом ти сам для себе наче крутішим стаєш, при тому, що використовуєш його не ширше за наворочений компакт із більшим колом технічного озброєння.

Почесав затылок, юзер дописал через 16 минут

Сообщение от alexandrius

1. Выше ДД.
2. Выше скорость приведения аппарата в готовность (время включения).
3. Выше скорость и точность АФ. Несравнимо лучший контроль за АФ.
4. Меньше шумов.

Батенька, Вы шутник. Вы хоть раз заглядывали в меню проф. зеркалки? Нет? А с профи фотографами общались? Нет? Даже маститые профи фотографы не используют все навороты зеркалок. Каждый использует то, что нужно ему. То, что НЕ нужно - не использует.

В Microsoft Word сотни инструментов. Вы их все используете? Нет? Переходите на Word Pad тогда... Или блокнот. А, ни там ни там не проверки орфографии, и именно поэтому Word всё же предпочтительнее? Ну вот так же и зеркалка, даже на автоматее, предпочтительнее по целому ряду параметров 9перечислил выше).

Ключевой фрагмент всей это длинно фразы заключён всего лишь в однобуквенном местоимении "Я". Выше было написано - ЕСЛИ макро и зум не нужны, то зеркалка.

Странно что я не вижу Ваши снимки в этом разделе. Все местные активные фотолюбители постоянно выкладывают здесь свои фотоработы (ну кроме последнего месяца, видать ждут тёплой погоды).

90% людей достаточно возможностей объектива с ЭФР примерно 35-105мм. Среди моих знакомых почти у каждого есть мыльница и почти никто из них не снимает ни макро, ни теле. Если им понадобится более высокоое качество и они купят зеркалку, КИТа им хватит. Одна барышня на работе так и сделала - купила Олимпус Е410 КИТ. Осталась ОЧЕНЬ довольна. Что такое экспопара при этом знать не знает. Снимает цветочки (там есть макро режим у Е410-го), ребёнгка, семейные выезды... НИКАКИХ объективов не покупала и не собирается. И к мыльницам больше не вернётся никогда - так мне и сказала через две недели после покупки зеркала.

Эта фраза полностью противоречит этой:

Шедевров не будет. Ни с КИТом, ни с пачкой топовых фиксов. Снимает фотограф, не фотоаппарат. Зеркалка с КИТом в руках фоточайника на автомате может сделать (по сравнении с мыльницами) только одно: дать более высокое техническое качество снимков (ДД, уровень шумов, резкость). К чему тогда покупать дорогие объективы? Выкинуть больше штуки баксов что бы снимать фотки в стиля" я и Вася были тут"? Вполне хватит бюджетной зеркалки с КИТом по почти той же цене, что стоит ультразум.

Хотя не совсем так. зеркалка ещё даст возможность роста. После покупки КИТа, если фотография затянет глубже, если захочется творческого роста - вот тогда это дело решается покупкой доп. аксессуаров. Только в этом случае покупка этих аксессуаров будет ОСОЗНАННОЙ.

Что касается моего любимого макро :-).

Вот человек снимает на Кэнон 40Д макро БЕЗ макро объектива: http://pavka.foto.ua/photos/?subj_id=6

Его рейтинг - 90. Он использовал по началу Кэноновский КИТ 18-55, сейчас 50/1,8 (130$) совместно с макро кольцами (или с макро мехом, точно уже не помню).

Вот моя страница: http://alexandrius.foto.ua/photos/?subj_id=6

У меня ТРИ макро объектива. Мой рейтинг - 35. В три раза ниже. Что бы хорошо снимать совсем не обязательно покупать дорогие объективы. Нужно УМЕТЬ снимать. Можно хорошо снимать и мыльницей, но динамический диапазон, уровень шумов, ущербный АФ, трудность применения доп. аксессуаров создаёт целый ряд трудностей.

Як завжди на форумах. Ні, щоб зрозуміти головну ідею, так починається докопування до окремих фраз, вихоплених із контексту. Я нікого не агітую проти дзеркалок. Вони звичайно в рази кращі за компакти. Просто для себе треба спочатку зрозуміти, що ти хочеш від дзеркала. Тупі понти типу: у мене крутий девайс, чи присвячення досить великої кількості часу і грошей на фотомистецтво. Чомусь я сумніваюсь, що автор цієї теми володіє значною сумою грошей, що йти по першому шляху. Тому йому треба замислитись. А чи окупиться кругленька сума витрачена на дзеркало? Чи він, як багато інших, закине це дзеркало, зрозумівши, що тягатись із важким апаратом і шукати класні кадри досить напружене заняття, якщо душа не зовсім сюди лежить. Сам знаю такі приклади, таких людей.
Саме тому хотілось висловити і свою думку. Тим більше зараз задоволений, що не кинувся купувати після свого самсунга одразу бюджетне дзеркало із кітом, а взяв пристойний компакт. Лежала б у мене зараз ця дзеркалка і чекала б, коли у господаря з'явиться на неї час .

[alexandrius]

завалений горизонт, відсутність різкості, засвічування, купа зайвого в кадрі, затемнений об'єкт і т.п.

Эти проблемы не решает ни мыльница, ни зеркалка. Напоминаю - мы спорим что лучше купить за одни и те же деньги - ультразум или бюджетную зеркалку.

Особливо вбило ось це

Там всё правильно написано. И выделено главное слово - УСТРАИВАЕТ. Если человеку не нужно макро и теле, его УСТРАИВАЕТ отсутствие этих вещей, то зачем ему покупать ультразум, если он может купить зеркалку и получить лучший ДД и прочее?

Снова цитирую свои же слова: Я бы задумался нужны ли теле диапазон и видео. Если нет - то брать зеркало.

якщо домогосподарка купує дзеркалку, то це, вибачте, збочення. Щоб отримувати повний кайф від дзеркала

Вы путаете цели домохозяйки и продвинутого фотолюбителя. Домохозяйке что нужно? HDR-пейзажи? Макро снимок стрекозы, покрытой капельками росы в лучах восходящего Солнца? Классический портрет в высоком или низком ключе?

НЕТ. Домохзяйке нужно лицо её ребнка (а не затылок, как в статье) на фотографии, ей нужен снимок кота (а не кончика хвоста, как в статье). Ей нужен снимок в стиле "здесь была я" с не выбитым в белое небом, и нормальным насыщенным цветом зелени на фон. В случае с котом и ребёнком нужен быстрый АФ. В случае с зеленью - ДД и цветопередача. Всё это даёт зеркало, но не даст ультразум.

Заваленый горизнт, отрезанные плечи / головы будут неизмежно. И на мыльнице тоже. Но зеркало даст свои преимущества (выше писАл). А снимать птичку далеко на дереве, или жучка в траве она вряд ли будет...

Есть у ультразума на фоне зеркалки ещё одно слабое место, критичное для домохозяйки. Это съёмка в помещении, то есть уровень шума. Тот же Д50 способен дать нормальное печатное (10х15) качество на ИСО800 и даже вплоть до 1600. Ультразум в силу мелкой матрицы выдаст ужас.

Щоб отримувати повний кайф від дзеркала треба витрачати на його викорситання тучу часу, постійно кудись їздити, годинами бродити по місту, цікавитись фотоновинками.

Это Вы про фотолюителя пишите. Домохозяки тащатся не от процесса фото съёмки, а от фотки, полученной одним нажатием пальца. При чём от этого нажатия аппарат должен быстро и чётко и экспозицию замерить, и в фокус попасть, и цвет нормальный дать, и шума выдать не сильно много. Зеркалка всё это делает.

Знаю я одного чувака із дзеркалом, поклацав ним активно пару місяців, а тепер раз на тиждень в руки бере, каже часу мало, звичайний кіт обмежує і т.п. Так навіщо тоді було купувати? А тому, що із дзеркалом ти сам для себе наче крутішим стаєш, при тому, що використовуєш його не ширше за наворочений компакт із більшим колом технічного озброєння.

Я мыльницей не снимал ничего, кроме фоток "здесь был я". Я не напечатал НИ ОДНОЙ фотографии с мыльницы. Ни единой. После покупки зеркала я стал снимать гораздо больше, чаще, с несравнимо бОльшим интересом, освоил фотошоп и RAW-конвертор, вступил в Херсонский фотоклуб, регулярно печатаю снимки на формат 20х30. Другими словами открыл для себя целый мир. Благодаря покупке первой зеркалки. А по началу сомневался - а нужен ли мне такой фотоаппарат.

треба спочатку зрозуміти, що ти хочеш від дзеркала. Тупі понти типу: у мене крутий девайс, чи присвячення досить великої кількості часу і грошей на фотомистецтво.

А почему только или или? Обычно фоточайник хочет более чётких, более "цветастых" и контрастных фотографий. И что бы фотт=ик тупил не так долго, работал побыстрее. Самых обычных чайниковских фотографий, но более качественных с технической точки зрения. Почему бы тогда не купить бюджетную зеркалку?

Лежала б у мене зараз ця дзеркалка і чекала б, коли у господаря з'явиться на неї час

Не понимаю почему на зеркалку должно уходить больше времени, чем на компакт? Взять хоть Ваше Крымское фото из галереи - его зеркалом сделать можно в разы быстрее, чем компактом.

Чи він, як багато інших, закине це дзеркало, зрозумівши, що тягатись із важким апаратом і шукати класні кадри досить напружене заняття, якщо душа не зовсім сюди лежить. Сам знаю такі приклади, таких людей.

А бывает всё наоборот.

Ні, щоб зрозуміти головну ідею

Она мне очень даже понятна, просто я с ней не согласен.

[Frez]

Ну чомусь я дуууже сумніваюсь, що хоча б 10% домогосподарок в світі зрозуміє різницю у фотах дзеркала і компакта. Я взагалі таких не зустрічав. АБСОЛЮТНО всі люди, які бачили мій фот спочатку витріщали очі і казали що такого не бачили. Для них норма це 150 грамова мильниця. Куди їм дзеркалку? Щоб було як із тією тітонькою з Умані, про яку я писав вище? Який сенс таким людям радити дзеркало? Я ж кажу, знаю мінімум декілька досить продвинутих фотолюбителів, які практично закинули дзеркалку, через неможливість використання її на повну (із собою кожен день не візьмеш, одні й ті самі кадри міста і оточувальних людей набридли, хочеться цікавих наворотів у вигляді фільтрів, об'єктивів, на яких немає грошей і т.п.). Так, легко агітувати людей за те, що тобі подобається і що в тебе вже є. Але людині, перед тим як вибарти досить дорогий девайс краще б послухати декілька позицій. От ви кажете що не друкували своїх фот із компакту і що значно розширили своє життя із дзеркалом. А я от, навпаки, постійно друкую свої фоти (ось із цих, практично всі надрукував, окрім тих, що для вузького кола із гулянок-пожорожей) із компакту. Постійно знаходжу із ним щось нове і не жалію ту нещасну пару тисяч гривень, у які він мені обійшовся. Аот як би пару років тому витратив, як планував біля 5 тис. на дзеркалку, то пішов би мабуть шляхом вищенаведеного свого знайомого. Клацав би пару кадрів на тиждень, адже дзеркало із собою тягати кожен день це жорстко, а часу на фотопоходеньки зараз немає (робота, дитина).
Так що давайте закінчимо це й діалог. Думаю люди, які збирались(ться) перейти із говнокомпакту до більш серйозної моделі зробили для себе аналітично-фінансові висновки.
Ну і дякую за цікаві думки, інформацію. Де що для себе засвоїв.

[alexandrius]

постійно друкую свої фоти (ось із цих, практично всі надрукував

Кстати не увидел там практически макро (два снимка крупным планом и только один более-менее макро) и теле тоже весьма не много (на фоне общего кол-ва).

На этих кадрах сильно бросилась в глаза широкоугольная дисторсия:

http://vkontakte.ru/photo6533200_113864718
http://vkontakte.ru/photo6533200_127206911

В общем, каждому своё. У меня есть и мыло и зеркало, мылом снимать не хочется вовсе. Как по мне то уж лучше зеркало тягать.

Всё же имея, к примеру, 500 у.е. и желая получить и макро, и теле, ультразум я бы не купил. Купил бы просьюмер. Что-то вроде FujiFilm 9600 или panasonic FZ-50. На фоне ультразумов получаем следующие преимущества:

1. Ручное зумировние - более оперативно, чем жжжжжужжжжжание улбьтразума.
2. Нормальный контроль за АФ + возможность нормального фокусирования вручную (особенно важно для макро - пробовал снимать насекомых мыльницей, это ж ужас просто).
3. RAW-формат (про альтернативную прошивку для Кэнона я в курсе).
4. Горячий башмак для подключения внешней вспышки.
5. Больший размер матрицы (не на много, но всё же).

Недостаток на фоне ультразума у просьюмера только один - чуть большие габариты (объектив не "въезжает" внутрь себя). ИМХО не критично, ибо ультразум не так уж мал, и карман рубашки не всё равно не влезает. Оптический стаб (у Панасоника ФЗ-50), видеосъёмка со звуком - это всё есть.

ЗЫ. Как всегда автор темы исчезает ещё до того, как разгорается дискуссия :-))).

Почесав затылок, юзер дописал через 26 минут
Не, не убедили: http://rozetka.com.ua/ru/products/de...981/index.html

564 у.е. за зеркалку с двумя объективами, с доп. аккумом, картой памяти и сумкой. В 35мм эквиваленте закрыт диапазон 28-300. У ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6 есть макро режим (масштаб съмки правда будет менее крупным, но это решаемо макро кольцом). Вот Вам и макро, и теле на новой зеркалке за 564 у.е. - по цене лишь чуть выше, чем у хорошего ультрзума. Даже просьюмер отдыхает.

[Frez]

ну якщо є 4шт і більше, то звичайно і вибір значно зростає. Так можна довго говорити, якщо є 500 баксів, якщо є 600 і т.д. Розмова почалась із 300. Тому я і пропонував щось за цю ціну.
Фуджі (особливо 9600) ненадійна річ. Японці, якщо не помиляюсь, навіть відкликали із продажу цю модель. Читав в інеті про часті випадки її поломки. Хоча, за такі гроші вона дуууже непогана. Можливо я б її і купив, якби свого часу мені її продали б за 1700грн, як кенон с3ис. Про панасон навіть і казати нічого не хочу. Шумлять вони страшно, кольоропередача на рівні олімпусів. Поважаю фірму панасонік, але їм ще треба багато попрацювати у фоторозробках. ІМХО

Почесав затылок, юзер дописал через 13 минут

Сообщение от alexandrius

Не, не убедили: http://rozetka.com.ua/ru/products/de...981/index.html

564 у.е. за зеркалку с двумя объективами, с доп. аккумом, картой памяти и сумкой. В 35мм эквиваленте закрыт диапазон 28-300. У ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5.6 есть макро режим (масштаб съмки правда будет менее крупным, но это решаемо макро кольцом). Вот Вам и макро, и теле на новой зеркалке за 564 у.е. - по цене лишь чуть выше, чем у хорошего ультрзума. Даже просьюмер отдыхает.

Мдя, ціна реально низька, як для нинішнього курсу доллару і євро. Навіть не розумію чим вона обгрунтована. Якщо б мене не зовсім влаштовув мій нинішній фот, то мабуть таки спробував би даний девайс. Відкуги досить позитивні в інеті.
Давно не дивився на ціни. І от тепер не зовсім розумію, чому вони так піднялись на ультразуми, при цьому на дзеркалки вони практично не змінились. Раніше різниця була біля 2х тисяч, зараз вже і до 200 грн доходить. Цікаво.

[Hi_XTO]

как бы по теме...Я раньше нефига не фоткал..только друзей иногда с мыльницы) на днях взял canon SX20. На что-то выше не замахивался, решил начать с элементарного) поклацал что и как и понял что вся магия в ручной настройке)) так что осваиваю потихоньку))
кста..очень удобно лежит в руке и меню удобное..кнопочек куча..прикольно))
как говорит один мой друг... в умелых руках и х*й - балалайка))

[Sierjo]

друг продает SONY DSC-H9 3000гр., в идеале.

[Alucard666]

Все, решил брать NIKON D3000.
Подскажите какой объектив мне лучше для него взять.
Чтоб не слишком дорого и хватило для начинающего...

[Andreyev]

А Вы хотите отдельно покупать тушку и объектив?

Если брать не с рук, а в магазине, то проще всего (и дешевле) взять с китовым 18-55. Вполне хватает.

[Alucard666]

Сообщение от Andreyev

А Вы хотите отдельно покупать тушку и объектив?

Если брать не с рук, а в магазине, то проще всего (и дешевле) взять с китовым 18-55. Вполне хватает.

Просто буду брать "за бугром", там дешевле, но только тушка, поэтому и интересует какой объектив взять к нему.

[Andreyev]

Тогда пусть профи посоветуют. Я не удержался и свой купил здесь. А сейчас еду тоже "за бугор" и наверное куплю вспышку.

А нельзя там сразу кит купить? А то даже если покупать отдельно тот же 18-55, то это будет где-то $200.

[alexandrius]

Сообщение от Alucard666

интересует какой объектив взять к нему.

Nikkor 18-105 VR

[Andreyev]

Да, прикольный. Тоже купил бы сразу с таким, если бы хватило денег..

[Alucard666]

Сообщение от alexandrius

Nikkor 18-105 VR

А что-то по более приемлимой цене???

[karasikk]

Кит ненада брать, всёравно захочется поменять со временем.

[alexandrius]

Сообщение от Alucard666

А что-то по более приемлимой цене???

18-70 б/у............

[inco12]

Люди помогите определиться с выбором фотоаппарата, понравились такие модели Nikon D3000 18-105VR Kit и Canon EOS 1000D 18-55 KIT. Может есть какие то нюансыю.

[nkramarenko]

Сообщение от inco12

Люди помогите определиться с выбором фотоаппарата, понравились такие модели Nikon D3000 18-105VR Kit и Canon EOS 1000D 18-55 KIT. Может есть какие то нюансыю.

Из этих двух - Никон лучше китовым объективом.

[Bitch with a brain]

о
я по той же теме
решили вобщем-то купить аппарат
мой бойфренд остановил свой выбор на вот этой модели - http://www.bestbuy.com/site/Canon+-+...&skuId=9778635
я какбы вобще не разбираюсъ
а раскажите стоит ли?
или можно тоже самое практически но чуть дешевле? или в украине лучше купить чего?

[karasikk]

омг кто шаред, это какой в нашей маркеровке?

[alexandrius]

У меня линк не открылся, но судя по тому, что написано в самом линке (18 МП Ребел) - это Кэнон 550Д.

[Andreyev]

Сообщение от alexandrius

У меня линк не открылся, но судя по тому, что написано в самом линке (18 МП Ребел) - это Кэнон 550Д.

Да, это она. Там по ссылке Rebel T2i.

[Bitch with a brain]

так а раскажите чего

[Dead Freak]

Сообщение от Alucard666

Вот решил обзавестись чем-то более пристойным чем простая "мыльница" для семейных фото и выездов на природу...
Но так как я в всей этой цифровой технике полный профан - хочу спросить совета у Вас, тех кто больше времени проводит по ту сторону обьектива - что лучше полупрофессиональный или профессиональный б.у.
Интересует все - фирма, модель, где можно купить... (сам располагаю в пределах 300$).
Заранеее огромное Всем спасибо.

За 300$ ты можешь купить только мыльницу. Фотоаппарат ничего не играет, главное объектив. Если хочешь заниматься фото то пожалуй нужно рассчитывать на штуки 3-4 $

Сообщение от Bitch with a brain

так а раскажите чего

Кенон очень хороший фотоаппарат. Только вопрос что он хочет снимать этим фотоаппаратом, и заниматься профессионально фото, или для себя.
Насчёт цены нужно прицениваться, и не попасть на какое либо кидалово. Думаю в магазинах лучше не покупать там всегда накидка +штука.

[karasikk]

фото то пожалуй нужно рассчитывать на штуки 3-4 $

это что-то сильно много, достаточно 1000 бакинских, и будешь заряжен нормально. Конечно не L-оптика и не 5D, но довольно таки нормально.

к примеру http://foto.ua/shop/3/1222/604727.html


http://foto.ua/shop/35/353/198290.html

на первое время оч даже хватит

Почесав затылок, юзер дописал через 14 минут

Сообщение от Bitch with a brain

так а раскажите чего

хароший-хароший =) можно брать, хотя в этом вопросе доки Александриус и Деонисий.

[DEoNisy]

Сообщение от Bitch with a brain

так а раскажите чего

нормальная камера для попробовать фото, цену сравнить можешь сама. Цена та же но гарантия местная.
Объектив, естественно, какашечный но и им можно снимать и очень неплохо.

[Bitch with a brain]

ну цена то ясно
так а за такую же цену примерно может получше чего? ну или чуть дороже