ЧПУ

[Debian]

на куда ?

[doker_84]

Сообщение от Debian

на куда ?

На чпу. Посмотрел на ютубе показывает только пневматическое, довольно объёмные и дорогостоящие. Может кто-то видел более бюджетные девайсы?

[Debian]

Ну а как ты хотел. Там еще шпиндель надо специальный

[Lukas]

Автоматически менять инструмент в любом случае дорого)))
Если хочешь поиграться - купи такой набор http://ru.aliexpress.com/item/13PC-T...2-4c195e0f8afd
и на держатель для бит намотай электромагнит)))
Попользовался сверлом - воткнул в пенопласт, взял другое, примагнитил. Вот только точности не будет и не факт, что с первого раза захватишь сверло.

[kabani]

а если поворотную головку втулить

[doker_84]

Думал об этом, тогда надо шпиндель реверсивный, в смысле блок питания с переключением полярности...

Почесав затылок, юзер дописал через 2 минуты
А сам шпиндель чтоб был как шаговый чтоб можно было точно задать количество оборотов.

[Debian]

можно сделать как на больших станках
конус Морзе + зажим + пружина
но вопрос зачем?

Это на производстве то редко применяется.
Имеет смысл с этим загорячиться, когда надо сделать большое количество одинаковых деталей, а так...задолбаешься настраивать

[VoVaN]

А как же академический интерес?

Идиотская мысль для тех, кому совершенно нечем заняться: конус + резьбовое отверстие в торце инструмента + подпружиненная шпилька проходящая через ось шпинделя с собственным приводом через редуктор (не спрашивайте как это реализовать на шпинделе).

Подхват инструмента:
1) подъехать к стойке в нужной координате
2) опустить шпиндель на хвостовик инструмента
3) завращать шпильку чтобы инструмент навинтился на шпильку. Важно контролировать ток и вовремя остановиться чтобы не заклинило намертво

Сброс инструмента:
1) подъехать к координате сброса
2) завращать шпильку обратно, чтобы резьба на шпильке выдавила хвостовик из конуса

Дважды идиотский способ реализации механики: Привод на шпиндель и на шпильку осуществляется через шкивы с зубчатым ремнем; шкив приводящий шпильку жестко закреплен на валу двигателя; шкив, приводящий шпиндель - нет, но оснащен прямоугольными зубцами на верхней и нижней поверхностях; может при помощи соленоида перемещаться по оси, в одном положении стыкуясь с ответными зубцами на шкиве приводящем шпильку, а в другом - с неподвижными зубцами на корпусе, тем самым блокируясь. При работе шкивы прижаты друг к другу и вращаются вместе, при смене инструмента - шкив шпинделя неподвижно блокирован.
Да, моя психика безнадежно травмирована ремонтом старинных коробок переключения передач. Они состоят из такой шизофрении чуть менее чем полностью

[Lukas]

Я вот в ответе №64 предложил полуидиотский способ, чтобы поиграться с заменой инструмента и понять, что все сложно... Но при этом потратить пару баксов, на осознание сочетания "необходимость/сложность" и бросить идею в мусорку...
Даже не ожидал, что дойдет до обсуждения дважды идиотского способа....

[doker_84]

Ну вариант с битами явно не вариант, так как диаметр свёрел и фрез мал очень. Да и само соединение даёт ощутимые люфты что губительно для свёрл 0.3-0.5

Почесав затылок, юзер дописал через 4 минуты
Честно говоря думал что уже что-то подобное для малых чпу и граверов есть давно, просто я найти не могу. А по факту нет и если собрать долларов за сто то спрос будет ;-)

Почесав затылок, юзер дописал через 6 минут
На днях платы сверлил и резал, 4 смены сверла+ одной фрезы. 3 платы сделал и надоело, я конечно минимизирую замены объединив платы в один проект но об автомате задумался :-)

[VoVaN]

Сообщение от doker_84

Ну вариант с битами явно не вариант, так как диаметр свёрел и фрез мал очень. Да и само соединение даёт ощутимые люфты что губительно для свёрл 0.3-0.5

Можно скрестить конус и биту - сделать усеченную пирамиду с шести (много-) угольником в основании, при бОльшем чем у Морзе углу при образующей. Профит - не нужен такой натяг как для конуса чтобы избежать прокручивания, нет люфтов. Тогда и точность будет что надо, и брать/сбрасывать таки можно электромагнитом. Основной минус - адова сложность и нетехнологичность изготовления, особенно на стороне шпинделя.
Если придумаешь как делать такие штуки с приемлемой точностью - я на долю от нобелевской премии не претендую

Можно сделать еще проще - та же шестигранная бита, конец которой проточен в конус (с углом опять-таки немного бОльшим чем у Морзе). Центровка по конусу, приведение вращательного усилия - по многограннику (т.к. трение в конусе будет не достаточным при таком натяге, сбросить который можно под собственным весом). Тут сложности две: сложнее поймать нужный угол поворота при стыковке, и точность многогранника должна быть всё-таки достаточной для того чтобы при упоре граней он не перекашивал конус. Точно изготовить шпиндельную часть всё еще сложно, но это уже более-менее решаемая задача.

Еще один минус: при внезапном обесточивании станка фреза летит кому-нибудь в лоб

[kabani]

может проще будет поставить еще один шпиндель ??

[VoVaN]

Сообщение от kabani

может проще будет поставить еще один шпиндель ??

Для этого у них должны быть раздельные Z-приводы, иначе дырок тоже будет всегда четное количество

[doker_84]

А если сделать как шпингалет...+ реверсивный шпиндель? В смысле на каждую фрезу одеть цангу с хвостовиком из которого будет слегка торчать перпендикулярно выступающий стержень. Со стороны шпинделя на валу патрубок с г обратной прорезью в которую будет заходить хвостовик со стержнем и после полуоборота в сторону вращения фиксироваться. Ваши мнения?

[VoVaN]

Сообщение от doker_84

Ваши мнения?

Есть несколько проблем:
1) точность изготовления. Осевой ход для того чтобы натянуть конус Морзе от положения "коснулось поверхности" до "оя#бу монолит" - ноль целых хрен сотых миллиметра. Проточка должна иметь малый угол к оси, в то же время и проточка и зуб должны быть довольно точно спозиционированы. Если угол паза к оси вращения будет слишком большой - будет не достаточное втягивающее услилие, а фреза при остановке шпинделя может за счет своей инерции провернуться и опять-таки улететь; если слишком маленький - это повышает требования к точности и нагрузку на двигатель при отстегивании

2) самозатягивание при работе. Радиальные нагрузки и вибрация затянет так, что потом у мотора скорее всего не хватит силенок ее выплюнуть.

3) нарушение балансировки инструмента (если зуб один) и, как следствие, лишняя вибрация.

4) в месте парковки инструмент нужно чем-то удерживать от вращения.

Первые две проблемы можно частично решить добавив в затягивающую часть какой-то пружинный элемент.

[электрик]

А если использовать обычный патрон от дрели ,только доварить к нему пару штырей , а на станине с сверлами и прочем тоже пару вертикальных штырей , вращение по часовой берёт инструмент ,против ложит . Чтоб понятней нарисовал .

[doker_84]

Ну к гайке цанги тоже можно добавить эти перпендикулярные штыри.... В принципе можно гайку сделать с двумя гранями а вот шпиндель надо скорее всего другой, чтоб можно было чётко задавать количество оборотов.

[Lukas]

По сути такой вариант тоже имеет право на жизнь, но как всегда есть минусы:
-балансировка,
-усилие при зажиме, разжиме патрона,
-при скидывании инструмента обязательно разжать губки до упора, чтобы взять следующий, даже если он бОльшего диаметра(это следствие)
-в трехгранном патроне цилиндрический инструмент(например сверло) может попасть не в центр и зажаться между 2 губок. последствия плачевны.

Но все же предложу вариант просто на обсуждение... минусов так же много, но так же имеет право на жизнь)))
-буковкой М обозначен двигатель с полым валом(есль захватывать вакуумом)
-зелененьким обозначены губки, которые сжимаются от центробежной силы(количество от 2 до 6)
-красненьким обозначена ось для губок(скорее всего это кольцо из крепкого металла)
-над двигателем подаем вакуум для захвата. Если не вакуум, то соленоид под двигателем.
-коричневым обозначен упор, и по совместительству стопор вращения(ну например тот же шестигранник либо любая другая произвольная форма, которая придается каждому инструменту. как вариант прорезь и прямая отвертка)
-внутренний диаметр полости вала совсем немного больше, чем диаметр хвостовика.
-существенный минус - балансировка и перекос при зажатии губок(особенно при боковой нагрузке).
-все инструменты имеют одинаковый диаметр хвостовика

[Lukas]

doker_84, правильно говоришь, но можно не задавать количество оборотов(ка в случае шагового двигателя), а измерять(как работает сервопривод). В некоторых станках с ЧПУ по осям используют не шаговики а сервоприводы... И точность не страдает и мощность/скорость выше

[электрик]

Можно ту часть которая на станине сделать с трещоткой как на шуруповёрте ,с разной нагрузкой на зажатие и отжатие .

[Lukas]

ух ты... следовательно вопрос - как?

[электрик]

Косой зуб , шарик , пружинка .

[Lukas]

и перекос при боковой нагрузке более 0,1 мм. и при срабатывании инструмент может прыгать. сложновато это все.
уж лучше зажимать малым током, а разжимать большим, да еще и с разгону)))

[Debian]

Видел на двушпиндельной промышленной сверлилке для печатных плат систему смены сверел, там сверла были со стандартными хвостовиками
типа вот таких, только стоило одно сверло 14 евро
но ходили эти сверла очень долго, они быстрее ломались, чем изнашивались
система смены сверла была размером с коробок спичек, что-то пневматическое
шпиндель высокочастотный 68 000 об/мин

машина строчила дырки в плате как из автомата, а смена сверла занимала около секунды, станок 85 года

[doker_84]

Сообщение от Debian

Видел на двушпиндельной промышленной сверлилке для печатных плат систему смены сверел, там сверла были со стандартными хвостовиками
типа вот таких, только стоило одно сверло 14 евро
но ходили эти сверла очень долго, они быстрее ломались, чем изнашивались
система смены сверла была размером с коробок спичек, что-то пневматическое
шпиндель высокочастотный 68 000 об/мин

машина строчила дырки в плате как из автомата, а смена сверла занимала около секунды, станок 85 года

Такие сейчас и пользую ну и плюс советские, те в обще не ломаются. Китайские ломаются, но чаще от кривых рук или падения из цанги при откручивании.
Эх в деталях бы тот механизм автосмены увидеть....

[Debian]

Помоему сверло просто всасывалось в шпиндель

[VoVaN]

Чисто навскидку: трубчатый шпиндель заканчивается внутренним конусом с цангой, снаружи это закрыто мембраной с отверстием под хвостовик сверла. Сверло засасывает разряжением, оно встает на место и своим пластиковым пояском затыкает мембрану, мембрана под действием внешнего давления прижимает цангу в конус тем самым обжимая и центруя хвостовик. Для сброса - отключить вакуум и/или подать небольшое давление: цанга расслабляется и сверло улетает в кассету.

ПС
таким же только кетайским наборчиком за 2 бакса/десяток щас пользуюсь. Одним сверлышком накрутил уже более 300 отверстий, пока на ощупь не видно чтобы сверлило хуже чем новое. На 6000 оборотах уходит 1,5-2 секунды на 1 мм стеклотекстолита.

[Debian]

Я думаю ты не далек от истины

[Lukas]

VoVaN, наконец-то понял твою идею... Все круто, но ИМХО мембрана не сможет дать большого усилия, чтобы зажать цангу. Мало того - по мере износа цанги или хвостовика(как теория) сверло будет втягиваться глубже.
А вот центробежная сила в предложенном мной варианте даст гораздо большее усилие на зажим... + к тому же сведутся к минимуму трение и износ уплотнений между шпинделем и подключением вакуума(уплотняться будет только в момент вакуумирования)

Почесав затылок, юзер дописал через 9 минут
ПС
В твоем варианте при нажатии сверлом на сверлимую поверхность цанга будет самозажиматься... Можно рассматривать как плюс(можно даже избавиться от мембраны) и как минус(после работы сильно зажмется и придётся выстреливать давлением)

[Debian]

Там под 90к (уже посмотрел) оборотов и подшипник нижний пневмо, а вверху стоит 2 керамических
С тобой пока ракету в космос не запустишь, учи матчасть и вот тебе для затравки фотка см выше