Хто шо нидавна глядел?

[Борман]

Почему он... Улетная комедия хоть местами и пошлая...

[Synthetic]

Почему мне не идут трендовые сериалы? Тот же "Шерлок" или "Табу"? Даже обидно.

А вот не из таких раскрученных недавно посмотрела 2 замечательных сериала:

"Наемник Куорри" - чем-то даже в духе первого сезона "Настоящего детектива", но сюжет более сконцентрирован на семейной драме, с которой не очень вяжется жестокий экшн первых серий. В целом очень атмосферно, смотреть лучше сериии одну за другой, тогда это выглядит как цельный фильм.

"Берлинский отдел" - наоборот очень динамичный сериал с запутанным сюжетом, каким он собственно и должен быть, если речь идет о спец. службах. Смотрится на одном дыхании, много съемок вне помещений, не чувствуется сериальная замкнутость пространства (всегда опасаюсь этого, как в "Карточном домике", но там название располагает не выходить из павильона))) Единственный промах создателей - низкопробные съемки воспоминаний в последних сериях. Но их, к счастью, мало и на общее впечатление они не влияют.

[static]

Сообщение от Synthetic

Почему мне не идут трендовые сериалы? Тот же "Шерлок" или "Табу"? Даже обидно.

Шерлок последний сезон никому не зашел. Что касается Табу - посмотрел 2 серии, возможно еще не все сюжетные козыри нам показали, но уже видно что это не тот сериал, в котором будут лихие повороты событий и новые детективные линии. Тут атмосфера, костюмы, игра актеров просто на высоте. Хочу позже пересмотреть без перевода.

[Борман]

Что все так туго в индустрии кино что стали переснимать легендарные фильмы в унылое га..но

[Борман]

По соображениям совести... качественно снят фильм + хороший сюжет который в свою очередь основан на реальных событиях.

Сцены боев жена отказалась смотреть, слишком много крови, учитывайте при просмотре с вторыми половинками.

[Борман]

Прибытие 2016 наверное первый фильм про нормальный раскрытый контакт с внеземной расой!

Сюжет конечно можно было еще закрутить но смотреть можно.

А вчера дамы с помощью хитрого плана затянули нас на 50 оттенков темнее в мультиплекс. Скажу так в кино на него идти не стоит после первой части ничего нового, все те же сис..ки, пис..ки бдсм и прочая лабуда.

Вполне можно и дома посмотреть на 3 часть точно не пойдем в киношку.

[Робот Вертер]

Сообщение от Борман

А вчера дамы с помощью хитрого плана затянули нас на 50 оттенков темнее в мультиплекс. Скажу так в кино на него идти не стоит после первой части ничего нового, все те же сис..ки, пис..ки бдсм и прочая лабуда.

стесняюсь спросить, а вы там чтото иное ожидали увидеть?

[Борман]

Сообщение от Робот Вертер

стесняюсь спросить, а вы там чтото иное ожидали увидеть?

Я не хотел увидеть чего то иного, ну Вы поняли о чем я

Я имел ввиду сюжетную линию фильма и развитие событий.

[Робот Вертер]

Сообщение от Борман

Я не хотел увидеть чего то иного, ну Вы поняли о чем я

Я имел ввиду сюжетную линию фильма и развитие событий.

так это же и ожидалось
более того по всем отзывам качество этого фильма еще хуже предыдущего.

Просто вы написали, что вот теперь на 3й точно не пойдете в кино, что предполагает иные ожидания от него

[Борман]

Капитан Фантастик 2016

Очень интересный и не обычный фильм, один из не многих фильмов который порождает дискуссию после просмотра и обсуждение правильности стиля жизни персонажей фильма.

Местами присутствует юмор но в большей степени это качественная драма.

Фильм однозначно попадает в мою фильмотеку.

[AC Milan]

Лего Фильм: Бэтмен, США, Дания, 2017

зачетнейшая ржака. понравился даже больше, чем просто лего фильм. особенно доставит фанатам и просто любителям бетмена, т.к. они смогут заценить абсолютно каждую шутку, коих там овер 9600.
причем фильм представляет собой не просто стеб на бетмена, но и несет моральную нагрузку. ну и как приятный бонус - отличная проработка десятков второстепенных персонажей.

з.ы. лучшая комедия, которую я видел за последние годы.

[Synthetic]

Сообщение от AC Milan

Лего Фильм: Бэтмен, США, Дания, 2017

писала о нем вчера в фейсбуке. Действительно этот фильм меня удивил. Не детский совсем, хотя и детям понравился. Каждый вынес из него что-то свое.

[AC Milan]

Сообщение от Synthetic

писала о нем вчера в фейсбуке. Действительно этот фильм меня удивил. Не детский совсем, хотя и детям понравился. Каждый вынес из него что-то свое.

вот в чем кайф лего фильмов (а уже осенью будет третий), так в том, что в них взрослый юмор так тонко завуалирован, что дети это и близко не понимают. но, в то же время, детям нравится картинка конструктора и они понимают СУТЬ происходящего.
это идеальный фильм для семьи.

[de'Роммэль]

Сообщение от Борман

Прибытие 2016 наверное первый фильм про нормальный раскрытый контакт с внеземной расой!

точно первый? https://www.kinopoisk.ru/film/1950/ (первое же, что вспомнилось, хотя их явно больше)

нормально раскрытый? ты просто не раскладывал фильм на составляющие, что я делать очень люблю. давай попробуем:

1. тупые военные тупые (потому что фильм для девочек)
2. китайские тупые военные - вдвойне тупые. у них даже за главкома генерал какойто, вместо генсека (потому что фильм для девочек)
3. логика языка осьминогов объясняется:
- в двух словах типа "а у них предложение закольцовано"
- закадровым голосом типа "мы научились понимать че они там в кружочках пишут"
- то есть, не объясняется никак
4. как логика языка дает возможность видеть будущее? (самый главный втф фильма)
5. почему она видит будущее до того, как поняла логику языка?
6. что она (а точнее жена) такого сказала генералу, что он решил пренебречь возможностью ликвидировать потенциальную опасность всему человечеству?
7. соплестрадания и воспоминания с ребенком почти никак не влияют на сюжет - это могли быть абсолютно любые воспоминания из будущего (потому что фильм для девочек)
8. как изменился мир после ее открытия? "мы объединились"? как, для чего, почему? стран больше нет? никто не преследуют свои кровавые тоталитарные интересы с помощью виденья будущего? (девочки такими вопросами не задаются)
9. кульминация - стереотипное бабское щастье, без описания чего-либо сопутствующего. и даже без попыток вылечить или профилактировать мега-заболевание (полагаю, подразумевается рак) на ранней стадии.
10. явно дизайнерские каллиграфические кружочки (девочкам не нравятся палочки, которые были в хищнике)
11. солдаты решили взорвать инопланетян потому что насмотрелись ютубчика (для девочек, отмазка может и проканает, см. пункт 1)

если пересмотреть и вспомнить вышеупомянутый "контакт", то внезапно окажется, что хороший фильм с женщиной-ученым главным героем, про контакт с инопланетянами, можно снять и без всего этого "блокбастерного", высосаного с потолка, идиотизма. даже несмотря на обрезанность и, вобщемто, вторичность фильма, относительно книги.

[Борман]

Сообщение от de'Роммэль

точно первый? https://www.kinopoisk.ru/film/1950/ (первое же, что вспомнилось, хотя их явно больше)

нормально раскрытый? ты просто не раскладывал фильм на составляющие, что я делать очень люблю. давай попробуем:

1. тупые военные тупые (потому что фильм для девочек)
2. китайские тупые военные - вдвойне тупые. у них даже за главкома генерал какойто, вместо генсека (потому что фильм для девочек)
3. логика языка осьминогов объясняется:
- в двух словах типа "а у них предложение закольцовано"
- закадровым голосом типа "мы научились понимать че они там в кружочках пишут"
- то есть, не объясняется никак
4. как логика языка дает возможность видеть будущее? (самый главный втф фильма)
5. почему она видит будущее до того, как поняла логику языка?
6. что она (а точнее жена) такого сказала генералу, что он решил пренебречь возможностью ликвидировать потенциальную опасность всему человечеству?
7. соплестрадания и воспоминания с ребенком почти никак не влияют на сюжет - это могли быть абсолютно любые воспоминания из будущего (потому что фильм для девочек)
8. как изменился мир после ее открытия? "мы объединились"? как, для чего, почему? стран больше нет? никто не преследуют свои кровавые тоталитарные интересы с помощью виденья будущего? (девочки такими вопросами не задаются)
9. кульминация - стереотипное бабское щастье, без описания чего-либо сопутствующего. и даже без попыток вылечить или профилактировать мега-заболевание (полагаю, подразумевается рак) на ранней стадии.
10. явно дизайнерские каллиграфические кружочки (девочкам не нравятся палочки, которые были в хищнике)
11. солдаты решили взорвать инопланетян потому что насмотрелись ютубчика (для девочек, отмазка может и проканает, см. пункт 1)

если пересмотреть и вспомнить вышеупомянутый "контакт", то внезапно окажется, что хороший фильм с женщиной-ученым главным героем, про контакт с инопланетянами, можно снять и без всего этого "блокбастерного", высосаного с потолка, идиотизма. даже несмотря на обрезанность и, вобщемто, вторичность фильма, относительно книги.

Начнем с того что я не утверждал что фильм лучший из всех этого жанра и идеален во всех аспектах.

Да конечно местами присоветует банальщина но как говорится на вкус и цвет.

По поводу Контакта обязательно посмотрю на досуге и тогда будет с чем сравнить, хотя трудно будет сравнивать эти два фильма хотя бы из за того что фильм 97 года но все же попробую.

Теперь по пунктам:

1. Тупые военные это наверное уже стереотип практически всей кино индустрии, в 90% их именно такими и преподносят зрителю. Собственно как и с французскими полицейскими которые не умеют ездить.

2. Снять умных китайских военных не совсем полит корректно.

3. Ноу коментс

4. Видить будущее она смогла скорее всего во время первого прикосновения к экрану ( она же единственная прикасалось к экрану и жала лапу с осьминогами )

5. То что вначале фильма нам показали ее видения я думаю это обычный ход ввести в заблуждения зрителя что бы он думал что это действия происходили до текущих действий.

6. Жена генерала сказала то что мог знать только он, а ученная просто доказала ему что имеет способность видеть будущее!

7. смотри пункт № 5

8. Фильм логически не завершен для возможности продолжения фильма при условии успешности первого фильма.

9. Ноу коментс

10. Ноу коментс

11. Ноу коментс

[Деянира]

Роммель, ты наверное удивишься, но ранняя диагностика не является гарантией. Особенно если это саркома. Лейкоз тоже часто бывает с сюрпризами и болезнь после лечения возвращается снова и снова. Ранняя диагностика улучшает шансы, но не дает гарантий.

[de'Роммэль]

Сообщение от Борман

Начнем с того что я не утверждал что фильм лучший из всех этого жанра и идеален во всех аспектах.

Да конечно местами присоветует банальщина но как говорится на вкус и цвет.

По поводу Контакта обязательно посмотрю на досуге и тогда будет с чем сравнить, хотя трудно будет сравнивать эти два фильма хотя бы из за того что фильм 97 года но все же попробую.

Теперь по пунктам:

1. Тупые военные это наверное уже стереотип практически всей кино индустрии, в 90% их именно такими и преподносят зрителю. Собственно как и с французскими полицейскими которые не умеют ездить.

2. Снять умных китайских военных не совсем полит корректно.

3. Ноу коментс

4. Видить будущее она смогла скорее всего во время первого прикосновения к экрану ( она же единственная прикасалось к экрану и жала лапу с осьминогами )

5. То что вначале фильма нам показали ее видения я думаю это обычный ход ввести в заблуждения зрителя что бы он думал что это действия происходили до текущих действий.

6. Жена генерала сказала то что мог знать только он, а ученная просто доказала ему что имеет способность видеть будущее!

7. смотри пункт № 5

8. Фильм логически не завершен для возможности продолжения фильма при условии успешности первого фильма.

9. Ноу коментс

10. Ноу коментс

11. Ноу коментс

1. зачем, в миллиардный раз, делать стереотипный шаг, если это ни на что не влияет?
2. с чего бы это вдруг? китайцы обидятся. если их покажут умными?
3. -
4. она видела ребенка с самого начала - это, емнип, вообще первые кадры фильма
5. зачем этот ход делать, если он ломает логику происходящего?
6. допустим, но это осталось за кадром просто потому что сценарист ниасилил
7. тут моя претензия не сколько к факту показа, как таковому, сколько к тому, что показывают ТОЛЬКО ребенка
8. он, как раз, завершен. такие финалы не подразумевают продолжений. моя претензия здесь в том, что фильм рассказывает о вещи, которая ПОЛЮБОМУ ИЗМЕНИТ МИР, но как мир изменился НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ВООБЩЕ.
9. -
10. -
11. -

Сообщение от Деянира

Роммель, ты наверное удивишься, но ранняя диагностика не является гарантией. Особенно если это саркома. Лейкоз тоже часто бывает с сюрпризами и болезнь после лечения возвращается снова и снова. Ранняя диагностика улучшает шансы, но не дает гарантий.

не является, но шансы дает. нам показали раннюю диагностику/профилактику? нет. нам показали только как ребенок умирает. нам даже не сказали за кадром, что мол она теперь поняла что нужно делать, что ребенок остался жив. то есть, исходя из показанного, она не сделала и не изменила ничего, кроме как скорчить страдальческую рожу в камеру.

[Борман]

Сообщение от de'Роммэль

1. зачем, в миллиардный раз, делать стереотипный шаг, если это ни на что не влияет?
2. с чего бы это вдруг? китайцы обидятся. если их покажут умными?
3. -
4. она видела ребенка с самого начала - это, емнип, вообще первые кадры фильма
5. зачем этот ход делать, если он ломает логику происходящего?
6. допустим, но это осталось за кадром просто потому что сценарист ниасилил
7. тут моя претензия не сколько к факту показа, как таковому, сколько к тому, что показывают ТОЛЬКО ребенка
8. он, как раз, завершен. такие финалы не подразумевают продолжений. моя претензия здесь в том, что фильм рассказывает о вещи, которая ПОЛЮБОМУ ИЗМЕНИТ МИР, но как мир изменился НЕ ПОКАЗЫВАЮТ ВООБЩЕ.
9. -
10. -
11. -

1. На то они и стереотипы
2. Я имел ввиду не полит корректно по отношению к американским военным. Да и вообще у военных свое мышление которое гражданским не понять.
3. -
4 и 5. Стандартный прием для того что бы в конце фильма сделать неожиданный поворот событий.
6. или просто вырезали для сокращения фильма по времени ( я бы посмотрел режиссерскую версию )
7. если бы нам показали отца ребенка то сразу стало бы ясно что это будущее, а не прошлое.
8. а как же те разговоры что люди ( земляни ) через сколько то там лет помогут им?

Вообще дискутировать можно долго так как у каждого свое восприятие происходящего.

К примеру мы с женой очень похожи в плане киношных вкусов но очень часто спорим о тех или иных моментах.

[de'Роммэль]

Сообщение от Борман

1. На то они и стереотипы
2. Я имел ввиду не полит корректно по отношению к американским военным. Да и вообще у военных свое мышление которое гражданским не понять.
3. -
4 и 5. Стандартный прием для того что бы в конце фильма сделать неожиданный поворот событий.
6. или просто вырезали для сокращения фильма по времени ( я бы посмотрел режиссерскую версию )
7. если бы нам показали отца ребенка то сразу стало бы ясно что это будущее, а не прошлое.
8. а как же те разговоры что люди ( земляни ) через сколько то там лет помогут им?

Вообще дискутировать можно долго так как у каждого свое восприятие происходящего.

К примеру мы с женой очень похожи в плане киношных вкусов но очень часто спорим о тех или иных моментах.

1.
2.
3. -
4 и 5. стандартный тупизм
6. это явно не то, что НЕ нужно вырезать. тем более, если оставлять то, что оставили.
7. а причем тут отец? я сразу написал, что показать могли ВСЕ ЧТО УГОДНО. хоть как она бухает с кентячками, а потом видит символ осьминогов на здании оон.
8. ага, а в побеге из шоушенка не показали жизнь в мексике, что бы снять вторую часть (см. пункт 1)

[Борман]

Сообщение от de'Роммэль

1.
2.
3. -
4 и 5. стандартный тупизм
6. это явно не то, что НЕ нужно вырезать. тем более, если оставлять то, что оставили.
7. а причем тут отец? я сразу написал, что показать могли ВСЕ ЧТО УГОДНО. хоть как она бухает с кентячками, а потом видит символ осьминогов на здании оон.
8. ага, а в побеге из шоушенка не показали жизнь в мексике, что бы снять вторую часть (см. пункт 1)

Я понял спорить бесполезно... Рекомендую к просмотрю кино по проще что бы не нагружаться. К примеру Горько или Горько 2

[Estet]

Сообщение от de'Роммэль

точно первый? https://www.kinopoisk.ru/film/1950/ (первое же, что вспомнилось, хотя их явно больше)

нормально раскрытый? ты просто не раскладывал фильм на составляющие, что я делать очень люблю. давай попробуем:

1. тупые военные тупые (потому что фильм для девочек)
2. китайские тупые военные - вдвойне тупые. у них даже за главкома генерал какойто, вместо генсека (потому что фильм для девочек)
3. логика языка осьминогов объясняется:
- в двух словах типа "а у них предложение закольцовано"
- закадровым голосом типа "мы научились понимать че они там в кружочках пишут"
- то есть, не объясняется никак
4. как логика языка дает возможность видеть будущее? (самый главный втф фильма)
5. почему она видит будущее до того, как поняла логику языка?
6. что она (а точнее жена) такого сказала генералу, что он решил пренебречь возможностью ликвидировать потенциальную опасность всему человечеству?
7. соплестрадания и воспоминания с ребенком почти никак не влияют на сюжет - это могли быть абсолютно любые воспоминания из будущего (потому что фильм для девочек)
8. как изменился мир после ее открытия? "мы объединились"? как, для чего, почему? стран больше нет? никто не преследуют свои кровавые тоталитарные интересы с помощью виденья будущего? (девочки такими вопросами не задаются)
9. кульминация - стереотипное бабское щастье, без описания чего-либо сопутствующего. и даже без попыток вылечить или профилактировать мега-заболевание (полагаю, подразумевается рак) на ранней стадии.
10. явно дизайнерские каллиграфические кружочки (девочкам не нравятся палочки, которые были в хищнике)
11. солдаты решили взорвать инопланетян потому что насмотрелись ютубчика (для девочек, отмазка может и проканает, см. пункт 1)

если пересмотреть и вспомнить вышеупомянутый "контакт", то внезапно окажется, что хороший фильм с женщиной-ученым главным героем, про контакт с инопланетянами, можно снять и без всего этого "блокбастерного", высосаного с потолка, идиотизма. даже несмотря на обрезанность и, вобщемто, вторичность фильма, относительно книги.

+1
посмотрел фильмец по рекомендации Бормана
по окончанию просмотра куча вопросов, главный из которых шо це було, мабуть нло
залез на вики, почитал о фильме - лучше не стало
удивляет количество восторгов и премий
в то время, как кино полная куита

[Борман]

Для примера рассмотрим Сикарио, кстати от того же Дени Вильнева что и Прибытие.

Ситуация происходила довольно таки похожая, помнится мне по началу на одном из торрент трекеров большинство плевались на фильм, но спустя какое то время оказалось что фильм то не плох и в некоторых смыслах очень даже хорош! Лично мне он по настоящему открылся только со второго просмотра.

[de'Роммэль]

эстет, пошли горько смотреть, таким быдланам, как мы, здесь не рады

[AC Milan]

Да, Прибытие конкретно разочаровало. При том, что я люблю тягучие фильмы, но этот осилил только за два захода, ибо на половине тупо заснул. Кроме хорошей игры
Адамс, там интересного нет ничего.

[Synthetic]

Сообщение от Estet

+1
посмотрел фильмец по рекомендации Бормана

а те, кому повезло читать репортажи с премьеры в Каннах, этот фильм и не думали смотреть)))

[AC Milan]

Сообщение от Synthetic

а те, кому повезло читать репортажи с премьеры в Каннах, этот фильм и не думали смотреть)))

потому, что кинокритики в каннах очень хвалили фильм?

[Борман]

Бруклин 2015 год Хорошая мелодрама но сюжет и развитие событий уж больно спокойное и некоторым может показаться скучным. Игра главной героини шикарная но как по мне ее потенциал в данном фильме не раскрыт на все 100%

Кстати эмигрантская тема напомнила еще один добрый фильм Салам New York 2013

Честно говоря не ожидал такого хорошего фильма от Кыргызскгого кинематографа

[de'Роммэль]

ну и раз уж мне оно попалось..

[Synthetic]

Сообщение от AC Milan

потому, что кинокритики в каннах очень хвалили фильм?

похвалы кинопоиска были слегка натянутыми, что-то типа "посмотрите какой хорошой фильм уже куплен для российского проката"

[Робот Вертер]

Сообщение от Synthetic

похвалы кинопоиска были слегка натянутыми, что-то типа "посмотрите какой хорошой фильм уже куплен для российского проката"

вот тебе 51 рецензия от разных авторов
http://www.kritikanstvo.ru/movies/arrival/
со средним балом 90 из 100,
ну и 8 номинаций на оскара

вы точно все разобрались в фильме нормально, чтоб давать ему низкую оценку?