Кіно та мистецтво

[rezonat3]

Як ви думаєте чи можна вважати кіно мистецтвом? Чи це просто індустрія розваг, створена заради заробітку грошей? Я, наприклад, вважаю що кіно в силу своєї природи не може мати мистецької функції, а є скоріше галуззю на зразок комп'ютерних ігор.

[Виталик]

Искуство во всём своем проявлении есть прежде всего развлечение одного человека или группы людей, направленное на себя, а у же потом способ зарабатывания денег, тут стоит рассуждать с такой точки зрения для чего это делаеться и что стоит в приоритете зарабатывание денег или это же просто человеку нравиться то что и как он делает...?
В целом киноиндустрия это конешно же заработок денег, но есть и исключения.

[Ainain]

Смотря какое кино )

[wouldnt_even]

Сообщение от rezonat3

Як ви думаєте чи можна вважати кіно мистецтвом? Чи це просто індустрія розваг, створена заради заробітку грошей? Я, наприклад, вважаю що кіно в силу своєї природи не може мати мистецької функції, а є скоріше галуззю на зразок комп'ютерних ігор.

Моцарт тоже писал за деньги, но это не помешало его произведениям стать классическими образцами музыкального искусства. так что я все-таки склонен считать, что кино - это искусство. как, впрочем, и компьютерные игры.

[Ainain]

Сообщение от wouldnt_even

Моцарт тоже писал за деньги, но это не помешало его произведениям стать классическими образцами музыкального искусства. так что я все-таки склонен считать, что кино - это искусство. как, впрочем, и компьютерные игры.

Все, что сделано великолепно, по-настоящему классно, и мастерски, можно смело называть искусством.

[Eireann]

Смотря о чем говорить. Тот голливудский фуфел, который нам впаривают и преподносят при этом как целое событие искусством никогда не был. И не будет, скорее наоборот, скатится еще ниже. Какое искусство может быть в картине, в которой минимум смысла и максимум спецэффектов? Есть, конечно, приятные исключения, но... на фоне основного числа фильмов эти исключения только подтверждают правила. За последний год я не просмотрела ни одного нового фильма и ничуть об этом не жалею.
Кино можно назвать искусством, но только тогда, когда оно создается как искусство, когда в него вкладывают смысл и талант. А кино для просмотра спецэффектов это только развлечение.

[CumDeo]

Есть же понятия киноискусство и киноиндустрия. В первую категорию, на мой взгляд, можно смело запихивать авторские, аматорские фильмы, которые имеют мощную смысловую нагрузку, фильмы не для всеобщего ума, расчитанные на определенную аудиторию. Штамп "киноиндустрия", я бы лично, поставила на фильмах, которые сняты с прицелом сорвать "большой куш", с "со всех сторон обсосаным сюжетом", впечатляющей графикой...расчитанные на массового зрителя.
Но нет ничего абсолютного в мире, так что четких границ тут не проведешь...

[Ainain]

Опять-таки. Все по разному. Возьмем например 3 фильма, близких по сценарной задумке, и снятых сравнительно в одно время (80-е) на западе. И примерно одного направления - фантастика (жанр, в котором не так уж легко снять шедевр)

1. "Хищник" )) 1987. ну все видели эту дребедень (я вот в детстве, карандашом выделял в программе передач этот фильм, и просил маму мне напомнить о нем) Кыно про борьбу людей и пришельцев, ос всеми вытекающими. Положа руку на сердце, нужно признать, что это гавёный, сравнительно дешевый фильм с налетом фантастики. Двух мнений тут быть не может.

2. "Чужой". 1979. Сюжет, грубо говоря, тот же - люди против инопланетян. Другое место, другое время, все уже обстоятельней, куча частей, и серьезная заявка на первый успешный сплит фантастики и ужасов. Признаемся, что и этот фильм шедевром назвать трудно. Хотя фильмы серии "Чужой" в своей сфере несомненно хороши, и уже признаны классикой. С чем я тоже согласен.

3. "Враг мой". 1980. Та же фигня: люди против инопланетян, человек и пришелец оказываются на одной планете.. Но какой же это фильм!!! Это же шедевр! Описывать его нет смысла, кто смотрел - поймет, кто не смотрел - обязан увидеть.

И вот что интересно, все эти фильмы в свое время были кассовыми, и нифигово обогатили своих создателей. Все эти фильмы были сняты в Америке, само собой, что бы отбить денежки. Но первый фильм - откровенная ерунда, второй - классика фантастики и ужасов, третий - настоящее произведение искусства.

[de'Роммэль]

Сообщение от Ainain

1. "Хищник" )) 1987. ну все видели эту дребедень (я вот в детстве, карандашом выделял в программе передач этот фильм, и просил маму мне напомнить о нем) Кыно про борьбу людей и пришельцев, ос всеми вытекающими. Положа руку на сердце, нужно признать, что это гавёный, сравнительно дешевый фильм с налетом фантастики. Двух мнений тут быть не может.

твой пост огорчает инопланетян!!

[oipop]

Враг мой - настоящее произведение искусства?!
Это настоящее Г**но, от произведения искусства. Очередная, КЛАССИЧЕСКАЯ, тема "враги становятся друзьями" в силу случившихся обстоятельств. Тема огромного количества книг, рассказов и фильмов в разные годы и эпохи. Прям Ромео и Джульетта - растиражированный штамп на все планеты и на все времена.

[Виталик]

Сообщение от oipop

Враг мой - настоящее произведение искусства?!
Это настоящее Г**но, от произведения искусства. Очередная, КЛАССИЧЕСКАЯ, тема "враги становятся друзьями" в силу случившихся обстоятельств. Тема огромного количества книг, рассказов и фильмов в разные годы и эпохи. Прям Ромео и Джульетта - растиражированный штамп на все планеты и на все времена.

Я думаю автор имел в виду что одну и ту же КЛАСИЧЕСКУЮ тему можно отснять по разному, от откровенно плохой игры актёров в "хищнике", и совершенно качестввенно разыгранной драммы между двумя видами в фильме "Враг мой"...

[Ainain]

Сообщение от Виталик

Я думаю автор имел в виду что одну и ту же КЛАСИЧЕСКУЮ тему можно отснять по разному, от откровенно плохой игры актёров в "хищнике", и совершенно качестввенно разыгранной драммы между двумя видами в фильме "Враг мой"...

Абсолютно верно. А Вы, oipop, просто не зрите в корень.