[VoVaN]

Критерий Поппера.
Есть такая штука - фальсифицируемость. Придумали ее, вообще-то, для того чтобы на первичном этапе изучения отличать годные научные гипотезы от всякого шлака. Фальсифицируемость той или иной гипотезы - это, как ни парадоксально, как раз хорошо, а не плохо, как можно было бы подумать из названия термина. Означает фальсифицируемость то что, хотя бы гипотетически, можно провести эксперимент, результаты которого могут опровергнуть обсуждаемую гипотезу в случае ее ошибочности. Если же опровергающий гипотезу эксперимент нельзя поставить в принципе - значит, это не гипотеза, а хрень собачья. Например, Эйнштейн предположил замедление времени в мощном гравитационном поле. Эта гипотеза фальсифицируема (а, следовательно, научна): можно поставить эксперимент в гравитационном поле Земли, который, в случае отсутствия предполагаемого эффекта, эту гипотезу опровергнет (этот эксперимент, кстати, был вполне успешно проведен и подтвердил теорию. Gravity probe B, в частности).
Этот же метод можно использовать и несколько нестандартным способом: проверять аргументацию вашего оппонента на состоятельность. Тут всё просто: если оппонент задает вам какие-либо наводящие вопросы (или приводит какие-либо внешние предпосылки), но любой исход трактуется им в желаемом направлении - доказательная ценность такого "аргумента" равна нулю. Да и вообще продолжать диалог особо смысла нет: собеседник не ведет дискуссию с целью установить истину обсуждая ее с различных точек зрения, он просто пытается продать вам свою веру.