Цитата:
Сообщение от zwitter
толку с этого кино? надо будет как-то выйти - попозировать
|
Кино - вещдок. Про то, что их служебные инструкции запрещают им снимать чем либо окромя того, что есть в утвёрждём списке, я знаю. Я так же знаю, что суды запись хоть на мобильник СЧИТАЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ. Максимум, что можно сделать при таком раскладе, написать жалобу руководству ГАИ / в прокуратуру по факту нарушения инспектором внутренних должностных инструкций, но это бесполезная вещь. Гайцы обычно в протоке не пишут что так мол и так снимал на мобильник :-). Они просто тупо в суде предъявляют запись и точка - дело решается в их пользу, в постановлении суда пишется "инспектор предоставил доказательства" без уточнения что именно он предоставил, и формально гайца не в чем упрекнуть - съёмка мобильником, как нарушение инструкций, формально нигде в документах не фигурирует. Знаю один конкретный случай когда сослуживец проиграл суд именно по причине того, что гайцы в суде предъявили съёмку с цифрового фотоаппарата. При этом факт съёмки нигде не был зафиксирован.
Возможно, где-то в недрах КАСУ 9кодекса административного судопроизводства) есть какая-либо статья, обязывающая суд не принимать во внимание доказательство, полученное не законным путём. При таком раскладе, наверное нужно прямо в суде заявлять устное (или письменное) ходотайство о не рассмотрении такой записи в качестве доказательства. Но это если такая статья дейтсивтельно есть, я такой в КАСУ не помню, но я не очень хорошо знаю этот кодекс.