Цитата:
Сообщение от HubbaBubba
(Сообщение 896592)
Во всех более-менее нормальных странах стерилизуют сук и выпускают в их привычное место жительства. Лет 5-7 и проблема решена.
|
Не выдумывайте, во всех нормальных странах действует принцип безвозвратного отлова и никто стерилизованных собак на улицы не выпускает (в некоторых странах это применимо только к кошкам). Животные либо остаются в приюте (если существует такая возможность), либо им находят новых хозяев. При невозможности первых двух вариантов, либо если животное больно или агрессивно их усыпляют.
Вот кстати что пишут о ваших методах работы:
Цитата:
По информации из Н. Новгорода, программа стерилизации бездомных собак с возвращением их на места прежнего обитания, просуществовав 2 года, была в Н.Новгороде прекращена в конце 2003г. ввиду усгубления социальных проблем, связанных со свободным обитанием бездомных собак и резким увеличением их численности (рост числа покушенных людей, угроза бешенства и т.д.). Такой же крайне негативный результат от внедрения программы стерилизации бездомных собак с возвращением их на прежние места обитания мы наблюдаем и в Москве, и и в тех странах, где её пытались проводить. В первую очередь это связано с тем, что подобные программы вообще не соответствуют целям своего применения - они не гуманны к животным, не позволяют сокращать численность бездомных собак, и многократно усугубляют негативное влияние свободного обитания собак на здоровье граждан, окружающую природную среду и социальное развитие города. Эти программы были заимствованы из слаборазвитых районов далеко не передовых государств, где они проводились достаточно давно в качестве экспериментов и также дали негативный результат. Во всем цивилизованном мире используют совершенно другие механизмы с экономическим регулирующим звеном в области контроля над рождаемостью кошек и собак на руках у владельцев, главным образом путем создания экономических стимулов для стерилизации владельцами своих животных. Такой подход принципиально отличается от стерилизации животных, уже ставших бездомными, так как устраняет причину их появления на улицах, тогда как стерилизация бездомных безуспешно борется со следствием и узаконивает бездомность, страдания животных и людей, социальную напряженность в обществе, и является всего лишь пустой тратой бюджетных средств. Однако, учитывая запущенность проблемы бездомных животных в России, наша организация предложила оптимальную стратегическую программу решения проблемы бездомных животных в России, основанную на цивилизованном экономическом регулировании проблемы.)
|
и вот еще - передовой опыт развитых стран, который тоже говорит о неэффективности ваших методов
Цитата:
Мерит Клифтон, газета "Animal People" (перевод некоторых выдержек) "Animal People",Congress of the National College of Veterinarians,
San Jose, Costa Rica, October 25, 2001
"Программы по стерилизация бездомных собак и кошек с целью сокращения их численности, обычно сталкивается с большими трудностями, так как в случае если стерилизуется менее 70% самок бездомных и владельческих собак и кошек эти программы приводят вместо уменьшения к увеличению численности популяции. Уменьшение количества новорожденных животных имеет тенденцию приводить к увеличению выживаемости популяции. Не охваченные стерилизацией беременные и кормящие самки встречают меньше конкуренции, поэтому и увеличиваются шансы на получение добычи. Получающие лучшее качество и количество корма щенки и котята менее подвержены болезням и так как они дольше остаются с матерью, они менее подвержены внешним угрозам. Пока 70% популяции собак и кошек не стерилизованы, стерилизация некоторых, но не всех, может в действительности приводить к репродуктивному взрыву. К весьма частому отчаянию людей и зоозащитных организаций индивидуально пытающихся стерилизовать животных, которые думают, что могут изменить ситуацию посредством стерилизации небольшого количества животных насколько позволяют им ресурсы. Не принятие во внимание данного факта, вызывающего уменьшение причин смертности молодняка, может полностью разрушить проекты TNR (прим. ред. сайта: TNR "trap/neuter/release" переводится как ОСВ "отлов/стерилизация/возврат" ), особенно если зоозащитные организации обещали больше, чем реально может быть достигнуто. Мы видим, как это случается снова и снова по всему миру, когда проекты стерилизации не достигают 70% доли от популяции всех собак и кошек той местности, где проводится стерилизация, перед наступлением нового сезона в период массового размножения, популяции собак и кошек растут, вместо того чтоб уменьшаться."
"В районе с изобилием уличных собак бездомные кошки обычно имеются в небольшом количестве. Они живут на крышах и ведут ночной образ жизни, потому что днем на улицах находятся собаки, поэтому кошки испытывают действие конкурентного исключения со стороны собак в отношении источников корма. Также собаки воздействут на популяцию бездомных кошек посредством уничтожения бездомных кошек особенно котят."
|
Почесав затылок, юзер дописал через 4 минуты
А вот что украинские специалисты говорят в все том же методе (полная информация тут http://gaz-on.livejournal.com/101746.html )
Автор: Мацевич Л.Л. - биолог-генетик, младший научный сотрудник института молекулярной биологии и генетики НАН Украины.
Доклад на Международной Научно-практической конференции посвященной проблемам и способам регулирования численности бездомных животных «ЖИВОТНЫЕ-КОМПАНЬОНЫ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ И ОБРАЩЕНИЕ»
Цитата:
В последнее время в Украине широко популяризуется такой подход к управлению популяциями безнадзорных животных, как стерилизация самок с возвратом на прежнее место обитания (программа "отлов-стерилизация-возврат", иначе ОСВ); при этом общественными организациями и различными СМИ распространяется тезис о снижении уровня агрессии и конфликтности у кастрированных самок собак. Однако это утверждение, являющееся одним из важных аргументов, выдвигаемых в пользу социальной приемлемости ОСВ, никогда не подвергалось всестороннему научному анализу.
Вывод
Применение стратегии ОСВ ("отлов-стерилизация-возврат") будет неблагоприятным фактором в системе управления рисками, так как, в условиях Украины, где традиционный порядок содержания собак подразумевает принадлежность животных конкретному владельцу, и пребывание их на частной территории владельца, сохранение субпопуляции безнадзорных собак в сочетании с возрастанием уровня агрессии вследствие стерилизации самок:- повышает вероятность травматизма людей вследствие нападения безнадзорных собак;
- повышает вероятность нанесения безнадзорными собаками ущерба имуществу граждан;
- повышает уровень психологического дискомфорта граждан;
- повышает потребность в антирабической профилактике (поскольку далеко не всегда возможно установить идентичность нанесшей покус безнадзорной собаки, наличие у нее вакцинации против бешенства, и пронаблюдать за ее состоянием здоровья).
Это, в свою очередь, неизбежно вызовет вероятность самодеятельных расправ с животными со стороны потерпевших, и приведет к учащению случаев жестокого обращения с животными.
Таким образом, представленные данные являются доводом в пользу того, что европейская система обращения с безнадзорными собаками, основанная на их безоговорочном безвозвратном отлове, в условиях Украины будет более гуманным решением.
|
|
