|
|
|
Приветствуем на Форум Херсона. Форум Херсонской молодежи.. На данный момент Вы находитесь на форуме как Гость и имеете очень ограниченные возможности и права. Что бы писать или отвечать в темах, загружать картинки, файлы на форуме Вам нужно зарегистрироваться, что совершенно бесплатно. Регистрация очень быстрая, не откладывайте эту процедуру! Если возникнут проблемы с регистрацией напишите нам. |
|
|||||||
| Флейм :) *нудным вход воспрещен* |
Просмотр темы (Новые вначале)
|
| 04.09.2016 22:05 | |||||
| Ahahaha |
Цитата:
|
||||
| 04.09.2016 21:46 | |||||
| Estet |
Цитата:
Так что слово "необходимо" уместно для теоретиков и философов, но никак не для практики. Поэтому идеальных предсказаний не бывает, предсказания с некоторой долей вероятности вполне имеют место быть. Цитата:
|
||||
| 04.09.2016 17:28 | |||||
| TISHENKO |
Цитата:
|
||||
| 04.09.2016 13:33 | |||||
| Eguar |
Цитата:
Если вселенная произошла от большого взрыва, и постоянно расширяется, то разумно предположить, что она имеет таки свои границы. Если есть границы, то она как-бы не может быть бесконечна. Хотя, может великие Эйнштейны имели в виду бесконечна не в ширь, а в глубь, т.е мы постоянно будем находить частицы все меньших и меньших размеров... |
||||
| 04.09.2016 12:34 | |||||
| gytro |
Добрий день. Хто шукав гадалок, екстрасенсів. Можу вам порадити. Тільки це не іграшки і задоволення не з дешевих. Є екстрасенси серьозні, які не беруть по 100 грн за свою роботу. Все залежить від рівня складності завдання і від того, який результат ви хочете отримати. Якщо Ви реально заінтересовані у своєму майбутньому та сконцентровані на вирішенні РЕАЛЬНИХ проблем, то є люди, які РЕАЛЬНО допомагають. Чому РЕАЛЬНИХ? Тому що я бачила багато людей, які вважають, що в них проблема, а на справді - це просто лінощі, забагато алкоголю, паління і нездорове харчування. Тому будь ласка, якщо є РЕАЛЬНІ проблеми, пишіть, буде цікаво. |
||||
| 01.09.2016 15:28 | |||||
| Estet |
Цитата:
2 - многие предсказания, которые делает человек (а он делает их постоянно и ежесекундно) на самом деле всегда имеют погрешность, более того, любое действие, измерение, высказывание имеет свою погрешность. все на свете имеет свою погрешность. тем не менее, это не мешает нам благополучно и с максимальной для себя пользой пользоваться всем выше перечисленным. |
||||
| 23.08.2016 10:52 | |||||
| Eguar |
Ну, тогда необходимо каждую микросекунду пересматривать все, что в радиусе 300 м, т.к эти данные будут постоянно меняться, ведь на них действуют другие объекты, которые находятся за периметром нашей условно замкнутой системы. Т.е нам постоянно придется считать, а мы должны сделать расчет один раз. Таким образом, мы будем постоянно расширять нашу замкнутую систему, пока не упремся в край вселенной (если он есть конечно), тогда да, выхода нет - все предрешено. В принципе, можно подойти к вопросу с другой стороны, например, обратившись к генераторам случайных чисел, есть ли такой, который дает абсолютно непредсказуемый результат? Существуют же "рандомы" на основе квантовых процессов, или процессов радиоактивных распадов. Я не знаю, что говорит физика, они действительно не предсказуемы или непредсказуемы пока. |
||||
| 23.08.2016 09:35 | |||||
| VoVaN |
Цитата:
Цитата:
Скорость распространения информации (и вообще скорость распространения любых воздействий и возмущений) конечна, и равна скорости света в вакууме. Это один из фундаментальных законов мироздания. Следовательно, никакие силы не могут повлиять на объект если они находятся от него на бОльшем расстоянии, чем свет проходит в вакууме за период прогнозирования. Т.е. при прогнозировании, скажем, на одну микросекунду - нет необходимости рассматривать что-либо за пределами радиуса в 300 метров, можно считать систему принципиально замкнутой в этой сфере, всей остальной Вселенной для нее не существует. Это само по себе исключает какую-либо бесконечность. "Бесконечная Вселенная" - это тоже абстракция. Даже если говорить об очень больших масштабах времени - она ограничена, по крайней мере, своей наблюдаемой частью, либо же объемом Хаббла. Да и вообще, отсутствие края (или его принципиальная недостижимость) не говорит о бесконечно большом объеме: фуллерен, например, тоже "бесконечный". Если бесконечно делить квадрат пополам - будет бесконечное количество прямоугольников, сумма площадей которых не только конечна, но и известна заранее. Так что не стоит злоупотреблять термином "бесконечность" не имея четкого его понимания, бесконечности бывают самые разные. Норм было наступать на эти грабли в пятом веке до н.э., но сейчас это уже как-то не серьезно. |
||||
| 23.08.2016 07:33 | |||||
| Eguar |
Наверное, если взять только "влиятельные" данные, а остальными пренебречь, как-бы сделав систему замкнутой, то можно просчитать событие, но это будет результат с погрешностью, и вычисление не точно. На данные, которые напрямую влияют на объект, всегда будут оказывать влияние другие данные, а на них еще другие, которые мы вообще не рассматриваем, и так до бесконечности. |
||||
| 22.08.2016 23:30 | |||||
| Estet |
Цитата:
|
||||
| 22.08.2016 21:24 | |||||
| Eguar | По поводу предопределенности выбора, я думаю, что если вселенная бесконечна, то выбор не предопределен. Для того, что-бы просчитать какое-либо событие, необходимо обладать всеми начальными данными, и если их колличество бесконечно, то расчет не возможен. | ||||
| 22.08.2016 18:00 | |||||
| lufton |
Цитата:
|
||||
| 16.07.2016 22:17 | |||||
| VoVaN |
Цитата:
|
||||
| 16.07.2016 20:40 | |||||
| Estet |
Цитата:
а вот и экстрасенс |
||||
| 11.07.2016 13:53 | |||||
| VoVaN | Сейчас кого-то бан найдет | ||||
| 11.07.2016 13:46 | |||||
| Аннушка Е |
Они сами тебя найдут, если судьба 
|
||||
| 24.03.2016 23:15 | |||||
| VoVaN |
Цитата:
Ок, сформулирую иначе: где тут свобода выбора, если ты обречена сделать вполне определенный выбор, который доподлинно может быть вычислен заранее заранее? |
||||
| 24.03.2016 21:25 | |||||
| Деянира |
Цитата:
В моем понимание свобода воли - это минимум 2 варианта действий, это свобода выбора. Минимум 2. Разве у тебя были когда-то ситуации, когда выбора нет? Не поверю. Даже предсказуемые варианты в детерминированной системе - это тоже выбор, в рамках этих условий. И наше понятие о свободе так же ограничено этой системой. Выбор - это по сути алгоритм. А не проявление творчества, или творения какой-то высшей реальности за рамками системы. Ты можешь сделать выбор А, выбор В, или С, или вообще удалить себя из задачи. |
||||
| 24.03.2016 20:34 | |||||
| ПВО |
Цитата:
|
||||
| 24.03.2016 18:44 | |||||
| VoVaN |
Цитата:
Еще раз. Человеческий мозг невероятно сложен, удивителен, восхитителен в своей адаптивности и обучаемости и непостижимо огромен в объеме своих структурных элементов. Каждый отдельный нейрон удивителен, не говоря уже о суммарной их сети, которая постоянно перестраивается на ходу. Однако, ни в отдельном нейроне, ни во всей их совокупности нет существенных стохастических составляющих. Непрогнозируемого хаоса*, проще говоря. Вся его работа (включая ошибки, сбои, глюки, дефекты и повреждения) детерминирована, ее можно предугадать и даже просимулировать (т.е. создать точную копию твоего сознания). Вне зависимости от "уровня задачи", будь то коленный рефлекс, скука, любопытство или страх смерти. Так откуда же взяться свободе воли в детерминированной системе, все дальнейшие решения которой на столько же предсказуемы, на сколько предсказуемо движение секундной стрелки исправных часов? И, повторюсь в третий раз, чем ты можешь доказать наличие у себя свободы воли? * ирония кстати в том, что ангелы и демоны скорее будут говорить с кремниевым чипом, чем с человеком. Кремниевый чип, по крайней мере, менее детерминирован чтобы их услышать. |
||||
| 24.03.2016 10:00 | |||||
| FuZZy |
Цитата:
Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3...D0%B8%D0%B3%29 Цитата:
|
||||
| 24.03.2016 07:58 | |||||
| walery | правильно. нас нет. это всё матрица и плод чьего-то больного воображения. | ||||
| 23.03.2016 22:51 | |||||
| Деянира |
Цитата:
2. Зависит от уровня задачи. Если не выходить за рамки банальной биологии и примитивных рефлексов, то это совершенно не сложно конечно. |
||||
| 23.03.2016 22:28 | |||||
| VoVaN |
Цитата:
Если, например, смотреть с позиции субъективного идеализма или солипсизма - ты есть плод моего воображения, и конечно же не имеешь свободы выбора. Если смотреть с позиции нейрофизиологии - в твоем мозгу нет ни одного достаточно существенного источника энтропии, чтобы его работу невозможно было исчерпывающе спрогнозировать (иди даже просимулировать), располагая достаточными техническими средствами*, предугадав заранее всю твою "свободу выбора". Даже если ты попытаешься сделать случайный выбор. так что, всё-таки, Цитата:
Цитата:
* -тут подразумевается граница между процессами, предсказать которые невозможно в принципе, и процессами, предсказать которые возможно, какой бы сложной эта задача ни была. |
||||
| 23.03.2016 21:51 | |||||
| Apollo | Дааа, знатный вброс. | ||||
| 23.03.2016 21:50 | |||||
| Деянира |
Цитата:
|
||||
| 23.03.2016 21:11 | |||||
| VoVaN |
Цитата:
А ты уверена, кстати, что у человека есть свобода выбора?... Чем докажешь что твоя свобода выбора чем-то отличается от книги для настольных игр? * результат подбрасывания кубика, например, это абсолютно детерминированное событие, являющееся однозначным и неизбежным следствием начальных условий. Что, в принципе, не делает его бесполезным для примитивных способов генерации псевдослучайных чисел. Цитата:
|
||||
| 23.03.2016 20:40 | |||||
| Деянира |
Цитата:
Почесав затылок, юзер дописал через 2 минуты Цитата:
|
||||
| 23.03.2016 20:03 | |||||
| walery |
Цитата:
|
||||
| 23.03.2016 16:47 | |||||
| VoVaN |
Prior Scriptum если кому не интересно - могут не читать, пишу не для них. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но есть одна проблема. Если Копенгагенская интерпретация хоть немного верна и квантовая редукция необратима - значит, мы безнадежно застряли в настоящем, и даже владея исчерпывающей информацией о всём будущем не смогли бы ничего изменить. Кстати, в 2010-м Сет Ллойд из МИТ и какие-то японцы которых я уже не помню провели весьма интересный эксперимент на тему парадоксов, со спутанными частицами. Суть, кратко: если у нас есть некая система, и имеющее ненулевую вероятность стечение случайных событий в ней может создать парадокс - наблюдаемая вероятность такого стечения обстоятельств вместо расчетно статистического почему-то падает до нуля (точнее, до погрешности измерения). Проще говоря, случайные обстоятельства могут складываться только таким образом, при котором они не создают парадоксов. Даа, современная наука всё больше похожа на классическую научную фантастику В прочем, у нас еще есть надежда на интерпретацию Эверетта. Это, кстати, именно то, о чем говорил чувак в вязанной шапке, если смотреть кино внимательно Цитата:
Тогда, получается, и книги читать смысла нет - там уже всё в конце напечатано заранее, финал предопределен. |
||||
| В этой теме более 30 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему. | |||||
