Тема: ЧПУ
Показать сообщение отдельно
Старый 05.08.2016, 12:43   #75 (Ссылка на пост)
VoVaN
Si vis pacem, para bellum
 
Аватар для VoVaN
Пол:
 
Активность Longevity
2/20 16/20
Today Сообщения
0/5 ssss15341
Адрес: Херсон
Благодарил(а): 9,965
Благодарили 31,504 раз в 8,875 постах
Галерея: 0
Вес репутации: 345 VoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторы
VoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторыVoVaN скоро в модераторы
Цитата:
Сообщение от doker_84 Посмотреть сообщение
Ваши мнения?
Есть несколько проблем:
1) точность изготовления. Осевой ход для того чтобы натянуть конус Морзе от положения "коснулось поверхности" до "оя#бу монолит" - ноль целых хрен сотых миллиметра. Проточка должна иметь малый угол к оси, в то же время и проточка и зуб должны быть довольно точно спозиционированы. Если угол паза к оси вращения будет слишком большой - будет не достаточное втягивающее услилие, а фреза при остановке шпинделя может за счет своей инерции провернуться и опять-таки улететь; если слишком маленький - это повышает требования к точности и нагрузку на двигатель при отстегивании

2) самозатягивание при работе. Радиальные нагрузки и вибрация затянет так, что потом у мотора скорее всего не хватит силенок ее выплюнуть.

3) нарушение балансировки инструмента (если зуб один) и, как следствие, лишняя вибрация.

4) в месте парковки инструмент нужно чем-то удерживать от вращения.

Первые две проблемы можно частично решить добавив в затягивающую часть какой-то пружинный элемент.
__________________
У світі багато брудного й заразного,
Але той хто хоче - лишається чистим.
VoVaN вне форума  
Ответить с цитированием
Сказали Спасибо пользователю VoVaN за этот пост:
doker_84 (05.08.2016)