Цитата:
Сообщение от Turismo
нет, не ясен. Прошу подтвердить этот факт опираясь на законодательную базу.
|
Я там позже свой текст исправил. Не "права", а скорее "обстоятельства", т.к. в вопросе прав то как раз обе стороны равны, в то время как обстоятельства при которых нужно поднимать момент распределения ответственности, могут быть разными.
Цитата:
Сообщение от Turismo
То что для вождения автомобиля нужны права а для хождения по пешеходному нет? да тут к нам пришел не то что Кэп, тут сам Адмирал Ясен*уй к нам пожаловал.
|
А вот это прям отлично сказал))) Улыбнуло прям сильно))) Пишу без тени сарказма.
Цитата:
Сообщение от Turismo
Проблема в том что я не нашел в пдд пункта который как-то распределял ответственность в неравных частях между водителями и пешеходами.
видишь как? Лица! Без уточнения, пешеход, водитель кобылы, бабушка 72 года, водитель скорой.
Но, в то же время единственный пункт который может здесь примениться в виде хоть какого потверждения тому что ты выше писал это -
Если бы бабку сбил какой-то пацанчик на жиге, было бы все ясно и лишних вопросов бы не было. но у нас тут водитель скорой, который при определенных условиях имеет право отступать от правил, а у бабушки, как у пешехода, при появлении скорой появляются дополнительные обязанности.
Принимая во внимание количество неизвестных данных, таких как: скорость скорой,сигнал светофора, расположение бабули на проезжей части и её действия после того как она заметила скорую весь наш спор не имеет смысла, вина водителя тут неоспорима, но и бабулька тоже не безгрешна.
|
Послушай, ну я же не спорю, что и бабуля в данной ситуаци так же виновата. Я о том, что на мой взгляд, вину бабули смягчает ряд обстоятельств, в то время как водитель совершенно определено, помимо обозначенного тобой пункта ПДД, должен был убедится в безопасности своего маневра (проезд на красный свет через пешеходный переход).
Цитата:
Сообщение от Turismo
Кстати мноюлюбимый типичный херсон вообще не парится, уже поспешил записать в виноватые бабульку
Но мы же не Даниэли что бы куету с ТХ считать за аргумент в споре?)
|
Мнение ТХ по опеделению нельзя считать за аргумент в споре)
Цитата:
Сообщение от Turismo
Я вот не пойму,ты долго будешь игнорировать то что написано в правилах?
|
Я и не игнорирую. Мы же с тобой не в суде представляем стороны защиты/обвинения, так что я не вижу смысла пускаться на поиск соответствующих пунктов ПДД, опираясь на которые можно оправдать кого-либо из участников данного ДТП.
Давай смоделируем немного другую ситуацию. Предположим ты решил отправится на пляж. Выпил литруху-другую пивка, хорошо погрелся на солнышке и по пути назад резко почувствовал себя крайне нехорошо. Ощущая сильную слабость в ногах и жуткий гул в башке ты из последних сил додидаешься зеленого света и еле-еле идешь по пешеходному переходу в направлении ближайшего такси...но тут тебя сбивает несущаяся неотложка. Орущих мигалок ты не слышал, приближающейся машины не видел - можно ли сказать, что в данных обстоятельствах ты понес заслуженное наказание за свой поступок, а "пушистый" водила не причем, т.к. действовал согласно буквы закона? При всем при том, что он совершенно точно тебя видел и мог притормозить, когда ты не обладал такими преимуществами.