Цитата:
Сообщение от rubaduba
Ото таки-да. Ото таки-да Никита Сергеевич взял основу, которую сделали за него задолго, втюхал туда ото, это из твоей цитаты
+ чеченско-половецкие пляски у камере пиридварительного заключения
и выдал. Как это, ото - римейг.
Сборная солянка из хороших актеров - не спорю.
Оченно правдоподобный римейг. Стали бы те олигофрены-олигархи мутить воду с клеветой на бедного-бедного чеченского мальчига. Ага. Грохнули бы по-простому. Нет тела - нет дела.
У Люмета - попсовая концовка, ага. Мало-мало поправдоподобнее и поправильнее будет, чем у Ник.Сергеича.
|
при просмотре что Михалкова (его как ты понял я посмотрел первым), что Люмета я абсолютно не обращал внимание на правдоподобность, достоверность. В принципе наизусть перепетии чечечнских заговоров я не помню, но по окончании просмотра у меня они не вызвали какихто неприятий.
Оба фильма я рассматриваю как драму, как игру характерами и прорисовку различных по происхождению, воспитанию, мировоззрению людей, волею судеб столкнувшихся в этом простом с виду деле. Как постепенно градус напряженности между ними повышается и зашкаливает, как люди по ходу разговоров меняют свое мнение и выворачивают наизнанку свою жизнь и стереотипы.
В оригинале все это сделано слабее.
И смотрится скучнее.
А что тебе понравилось в концовке? Что главный злодей вдруг разрыдался и сказал "нот гилти"? Мне это показалось отдающее дешовым мелодраматизмом. И самая последняя сцена уже за пределами суда. Такое ощущение, что просто не знали как фильм закончить...
Фильм Михалкова не лишен недостатков, спорить не буду, сам это отметил для себя после просмотра. Даже думал вот нада глянуть первоисточник - там наверняка все нормальней сделано.
Вот глянул.
Результатами поделилися
Отаке
Робот Вертер добавил 01.01.2009 в 15:24
Цитата:
Сообщение от rubaduba
Вообще я с вас выкупаю иногда. Тащитесь сейчас, от того, что было давно
|
прикинь, а есть классные вещи 60-х 70-х, которых и я и подавляющее большинство форума в глаза не видело.
И че?