Цитата:
|
Сообщение от Estet
Ну это только опровергает Эйнштейна. Раз не бывает добра без зла, значит, зло всё-таки есть само по себе, а не как состояние отсутствия добра.
Но я думаю, чтобы понять, что добро есть добро, совсем не обязательно наличие зла. Просто есть некое нейтральное состояние покоя, когда ни для кого нет зла, но и добра тоже нет. Примеров много можно придумать. Есть же люди, живут, добра особого не делают, но и зла никому не причиняют. Вот относительно этого и можно тоже оценить добро. Так что для оценки добра без зла можно обойтись.
|
Добро и зло - понятия относительные. В гидропарке живут мишки. Порта предложила их подкармливать что бы им лучше жилось (добро?). Тоссер предложил их пристрелить что б не мучились (добро?). Оба "добрых" поступка влекут за собой ряд как негативных так и позитивных следствий, но где-то в равном количестве. Тоесть эти поступки НЕЙТРАЛЬНЫ.
Суперзвезда отваливающая несколько миллионов в помощь голодающим детям африки - это добро? Нет! Это нейтралка. Семья спасающая евреев во время холокоста это добро? Да! Ибо делая бескорыстно (даже во вред себе) другим добро, они делают в первую очередь добро себе. Потому что становятся чище и духовнее. Они побеждают своих демонов (приведите кто-то список смертных грехов с именнами демонов).
Эх вы физики-математики, вы философию учили? Нельзя обьяснить законы высших материй при помощи законов низших материй. Тоесть нельзя с помощью химических уравнений описать социальное общество!
Также нельзя с помощью физических понятий света и тьмы описать добро и зло!!! Зло - неотсутсвие добра, также как и добро не отсутствие зла. Это вообще несуществующие понятия. Неверите? Войдите в клетку с льовой и обьясните ему теорию добра и зла.
К чему же тогда стремиться делать добро, побеждать личных демонов? Когда количество людей ставших "чище" достигнет критической массы, социум обретет качественно новый уровень.