Наилучшая система правления Какую систему правления находите наиболее эффективной.
Вообще и для Украины в частности. Аргументируйте "поразвернутей", пожалуйста. Если чего-то забыл в опросе - пусть модеры добавят. |
В президенты собрался?)
|
Цитата:
Ну на следующие выборы может быть. А почему в президенты - в цари! |
я думаю, что в идеале, конечно, была бы демократия, но идеал не достижим, и маемо олигархию, замаскированную по демократию... а по-другому никак. с самомго зарождения этой демократии власти у плебса/пролетариата не было, да и никогда не будет...
а проголосую за абсолютную монархию с собой во главе ) |
В идеале было бы неплохо меритократию, но сейчас только "справедливый революционный суд" и "массовые расстрелы" (с) спасут Родину!
|
Цитата:
меритократия - это только для утопий подходит, совсем уж фантастическая форма правления. :) |
Я ж и кажу, куме, шо то ідеал :)
И как написал мой друг поэт: Я бы тогда бы узнал, Что идеал - это когда Подпрыгнул и не сорвал... |
в технакратии и кибаргах наше спасение!
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
анархия, ибо отпадает надобность в государственном апарате как таковом... утопия? возможно
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Анархизм фигня, так как невозможен впринципе, ибо в любом случае будет кто-то сильнее и обязательно этим воспользуется. Короче, анархия - мать поряда)
А у нас сначала сделать диктатуру, потом абсолютную и выборную монархии, а потом уже задуматься над техно либо меритократией) Или навсегда оставить диктатуру и покорить весь мир нашей добротой и Божьим словом)) soldat: |
Цитата:
|
К сожалению, демократия- это не для нашего менталитета....
Да и европейцев веками жестко приучали к порядку.... Поэтому голосую за выборную монархию, как наиболее удобный для нашего времени вариант жесткой власти.... Ну или за президентскую республику, что по сути почти одно и то же - только вывески разные... |
Цитата:
|
Выбирайте меня царем
я вам покажу кузькину мать... (сталин, гитлер и чингиз курят в стороне и нервничают) |
Цитата:
И еще - ты забыл дублирование... :-) |
а для социума интегральную составляющую убрать, ибо точность на сам скооректирует :)
пропорционально - дифференциальная система :) |
дебиан ты че за технакратию не прагаласавал?
|
моя кратия лучще)
|
Цитата:
|
освежим темку
стеб по теме: http://www.yaplakal.com/forum2/topic196562.html |
Социализм не есть форма правления...
Хз. Скока ни думал - ниче толкового в голову не пришло. С одной стороны территориальные монстры а-ля Китай, Россия не могут позволить себе явную и классическую демократию - уж больно бальшие... С другой стороны, и более жесткие режимы тоже им не подойдут. Достаточно вспомнить Буша. Я не очень люблю Клинтона, он много говнеца раскидал по свету, но - для своей страны от таки че-та сделал. При нем США пользовались бОльшим уважением, чем к концу правления Буша. Теперь представьте что Буш имеет полномочия лет на 20? А ить у них ядрёная боеголовка... С другой стороны страны с территориями поменьше вполне управляются относительно демократично. Однако же не стоит забывать каким путем к власти пришел Гитлер. Весьма демократичным. Впрочем, кто был бы Гитлер без финансовой поддержки? Так что, увы, на сегодняшний день демократия в ее классическом виде невозможна. Все остальные формы правления ущербны. Ошибка лидера не может быть исправлена. Как сейчас в Украине. Так что я за классическую демократию. Т.е. тоже утопист :) |
А каким образом территория страны влияет на ее строй?
Кстати, вот замечательный пример: Швейцария – Вечевое правление в центре Европы Удивительно, но в самом центре Европы вот уже на протяжении более 700 лет, в окружении мощных империй существует маленькое, но гордое конфедеративное государство, в котором управление осуществляется не из властного центра, а по принципу вече. Веками эта страна выдерживала натиск мощных империй и монархий, не желая перенимать их форму правления, а оставаясь приверженной общинно-родовым ценностям. Результат – налицо. Сегодня Швейцария – процветающая страна, с самобытной культурой и уникальной формой государственного устройства. История Швейцарии С полным основанием можно утверждать, что история Швейцарии исчисляется с 12 тысячелетия до н.э., когда территория, покрытая вечными снегами, вследствие потепления климата стала обитаемой. Примерно к 450 году до н.э. восходят первые археологические находки, в которых прослеживается кельтское влияние. Мировую известность Швейцария приобретает примерно за сто лет до Рождества Христова, после походов Юлия Цезаря. Швейцария сегодня - это конгломерат из 26 кантонов (23 полных и 3 полукантона), каждый из которых имеет права суверенного государства со своим правительством, законами и судом. Все началось на берегах Фирвальдштедского озера, где тогда жили крестьяне, занимавшиеся земледелием и скотоводством. Молочные продукты они обменивали на вино из Италии и соль из Франции и Австрии. Их жизнь была нелегкой - тяжелая работа летом, холод - зимой. Они должны были платить подать дворянам и монастырям. Однако господа и взирающие на небеса монастыри мало интересовались крестьянами в долинах, и последние воспользовались этим. Чтобы сохранить мир и оградить себя от феодального господства, полномочные представители долин Ури, Швюц и Унтервальден в начале августа 1291 года встретились на лесном лугу Рютли, на берегу Фирвальдштедского озера и дали клятву помогать друг другу в борьбе против владычества Хабсбургов. А это та самая поляна Рютли на берегу Фирвальдштетского озера. 1 августа - Национальный праздник Швейцарии, салют и фейерверк напоминают о событии более чем семивековой давности. Хабсбурги, не желавшие уступать долины, в 1315 году начинают войну. В битве столкнулись рыцари в блестящих доспехах и примитивно вооруженные крестьяне, во много раз уступавшие им по численности, но значительно более подвижные. Битва закончилась полной победой крестьян. Таким образом была завоевана свобода и независимость и утвержден новый способ ведения войны. Кончилась эпоха европейского рыцарства, будущее принадлежало артиллерии и мобильным, обученным солдатам. В течение двух последующих веков швейцарские войска одерживали одну победу за другой над феодальными армиями герцогов, королей и кайзеров. Успех, как известно, всегда притягивает. К первоначальному союзу стали присоединяться провинции и города - в 1331 Люцерн, в 1351 - Цюрих, в 1352 - Цуг и Гларус, в 1353 - Берн. Экономически сильные города укрепили крестьянский союз, неоспоримым преимуществом которого была армия. Объединившиеся для защиты, союзники вскоре перешли в нападение. Они поставили себе целью изгнать Хабсбургов, и регулярно расширяли свои границы. В 1499 году в результате побед над кайзером Максимилианом I Хабсбургом швейцарцы освободились от господства Немецкой империи. Незадолго до этого в союз вступили еще четыре города - Фрайбург, Солотурн, Базель и Шаффхаузен. В 1513 году, после присоединения Аппенцель, в союзе насчитывалось 13 кантонов. К "присяжному товариществу" примыкали также провинции Граубюнден, Валлис, города Ст.Галле и Женева. Каждый из кантонов был абсолютно суверенным; не было ни общей армии, ни общей конституции, ни столицы, ни центрального правительства. Вскоре в изначально крестьянском союзе начали доминировать города. Самыми влиятельными были Цюрих и особенно Берн, занимавший тогда почти четверть швейцарской территории. В XVI веке в Швейцарии внезапно наступил опасный кризис. Причиной тому стал раскол в христианской церкви. В 1517 году Мартин Лютер провозгласил Реформацию, спустя два года, независимо от Лютера, Ульрих Цвингли начал проповедовать в Цюрихе новую веру. В течение нескольких лет большинство швейцарских городов покинули католическую церковь и присоединились к Реформации. Однако консервативная часть населения осталась верна римской церкви, и начались религиозные распри. В 1529 году в Швейцарии вспыхнула первая в истории Европы религиозная война; конец этим войнам положил 1712 год. Раскол достиг апогея, и только серьезная опасность извне предотвратила полный распад государственного организма. В трудные времена судьба пощадила Швейцарию - ее миновали войны XVII и XVIII веков. В 1798 году, девять лет спустя после начала революции в Париже, французы вторглись в Швейцарию. Обещая спасти народ от тирании аристократов, они на самом деле преследовали свои стратегические и меркантильные цели. Обанкротившаяся республика нуждалась в богатствах Швейцарии. Пятнадцать лет Швейцария, которая с этого времени стала называться "Гельветическая республика", находилась под властью французов, которые навязали свою конституцию, превратившую страну в централизованное государство с полной потерей независимости кантонов. Положение изменилось лишь в 1815 году, когда швейцарцы ввели собственную конституцию с равными правами для 22 суверенных кантонов. В это же время Венский конгресс определил границы, которые по сию пору остаются незыблемыми, и признал нейтралитет Швейцарии. В начале XIX века в Швейцарии, как и в большинстве стран Европы, начинается промышленная революция, потребовавшая от кантонов более тесного экономического союза. Опять возникла необходимость в новой конституции. Такая конституция появилась в 1848 году. За образец была взята конституция США. Кантонам сохранили значительную степень независимости, церковь была отделена от государства, были приняты единые меры длины и веса, единая валюта, отменена местная таможня. Эти изменения стали основой последующих удивительных успехов Швейцарии. Городские и сельские поселения Хотя Швейцария - маленькая в территориальном отношении страна, она поражает своим разнообразием. В одних регионах страны шло быстрое развитие городов благодаря росту торговли; в других – люди по-прежнему оставались в деревнях и занимались сельским хозяйством. До середины средневековья существовала четкая разница между городскими и сельскими поселениями. Различия прослеживались не только в их образе жизни, но и в формах правления. В то время как в городах власть была сконцентрирована в руках патрициат и феодального дворянства, в сельской местности, наоборот, преобладали порядки подобные демократическим. Для решения важных вопросов население собиралось на всеобщее народное собрание под открытым небом. Каждый регион действовал обычно только в своих личных интересах. В зависимости от ситуации приходилось иногда искать контакт с соседними областями, а иногда – даже соревноваться с ними. Со временем обстоятельства складывались так, что приходилось все больше и больше сотрудничать друг с другом, что в итоге сделало возможным образование единого государства. Тем не менее, процесс сближения протекал медленно и трудно. Даже сегодня некоторые швейцарцы задаются вопросом, что же именно связывает воедино все кантоны Швейцарии |
Утопическая демократия, утопичская анархия...эххх
Вот возьмем любую систему власти в идеале. Классическая Республика - Хорошо ведь и справедливо. Есть представители от всех этнических или социальных групп, есть консул который не имеет прямой власти но ведет разумный контроль и решения принимаются голосованием в рамках общих интересов. Классическая Анархия - прекрасно. Все люди равны, все предаются радости жизни в обществе абсолютного равенства и свободы. Классический коммунизм - да это же рай. Та же анархия только с коммисарами которые контролируют чтоб все были равны. От каждого по способностям каждому по потребностям - отлично. Монархия - тоже хорошо. Сильный справедливый правитель, который защищает народ аки отец, бережет его и лелеет. Подле него дворянство - лучшие и достойнейшие мужи в обществе. Диктатура - да вобщем тоже неплохо. Если диктатор мудрый и сильный он твердой рукой будет править народом, он позаботится о равенстве и искоренит все негативные элементы без судов и следствий - к чему суды если и так все знают что человек вор? Олигократия - хорошая система в идеале. Ведь все люди равны, но таланты у всех разные. Ктото хорошо лепит горшки, а кто-то хорошо зарабатывает деньги. Так давайте у руля страны поставим тех кто умеет зарабатывать лучше всех - самых богатых людей. Олигархов. Они приведут страну к процветанию. Демократия - да это же венец политической мысли. Свобода выбора свободы. Пусть же народ сам выбирает что для него в данный момент лучше всего. Вобщем куда не глянь - все перкрасно. А что же на практике? Комунизм так никто и не построил, хотя пытались многие. Даже классические Республики Рима или Греции напрочь пропитаны коррупцией и интригами, и бытро себя истребляли. Анархия - вместо утопического равенства всегда приводит к "власти силы" и деспотизму. Олигократия - разграбление народа для выгоды нескольких. Монархия - либо король слабый в стране упадок, либо король сильный и кидает народ на различные подвиги и свершения, в результате чего народ как правило дохнет. Диктатура. А кто знает хоть одного справедливого диктатора? Что то напрочь все тираны. Демократия? ну тут мы сами все можем сейчас лицезреть. Да и как правило в лдюбом случае ведет к скрытой олигократии. К чему я все это. Так может дело не в системе а в ее реализации? а точнее в основном компоненте системы - человеческой натуре? P@uk добавил 10.01.2009 в 15:54 Цитата:
|
Цитата:
При Путине этот процесс пошел несколько в обратную сторону. Таким образом влияние местных демократий сильно ослабело. |
Ну естессно) Просто надо ж посмаковать момент "а как же нам лучше сделать" чтобы подольше ничего не делать)
Самая лучшая система контроля и ответственности, это когда существует прямая выборность конкретных людей, начиная с двора, где вы живете. А лучше дома. Выбрали главаря :) и он занимается делами. Он может взять пару-тройку помощников. И вперед общаться с ЖЕКами, советами, жильцами, проводить собрания, коллективно принимать решения и т.д. Расписывать все долго. Далее по укрупнению. Естественно становится вопрос как быть с выборами в парламент и президента (если он вообще нужен). Есть 2 пути: когда структура выбирает изнутри себя достойных, либо народ. В 1м случае легче отозвать человека. Через след. механизм: условием пребывания на посту человека является выполнение общих решений жителей. Разумеется нужна будет серьезная работа СМИ по освещению деятельности избранников. С описанием того, как прошло заседание каждой комиссии, кто поименно за что голосовал и тексты документов, готовящихся к принятию. Этого будет достаточно, чтобы народ знал героев в лицо. Таким образом, зная кто и за что, имея право отзывать нерадивых люди способны будут, при желании, осуществлять непосредственный контроль. Далее по руководящим должностям. Как сказал мой начальник: поставить на места профессионалов и проблемы почти все решатся. Для управления отраслями дать возможность избранникам привлекать спецов на основе конкурса, если среди них не будет на конкретную должность подходящего. При условии, что в любой момент их могут отозвать и за их деятельность ведется наблюдение едва ли избранники выберут кого-то неподходящего. Тем более есть момент того, что вовсе необязательно все они будут бизнесменами или политиками, как у нас это сейчас, что сильно усложнит появление "договоренностей". это так, пару мыслей возникло) вопрос вот в чем, насколько это реально воплотить (доработав конечно), если бы желание у людей возникло? R.A. добавил 10.01.2009 в 16:20 Цитата:
|
Ноп, если у Ромеля сёдня плохое настроение, то ты попал ))
Согласен со всеми отчасти. По поводу размеров страны и лёгкости управления. Немного неправильно утверждать, что "чем меньше страна, тем легче ею управлять". имхо, правильнее будет "чем меньше в стране жителей, тем легче ею управлять". Хороший пример конституционной монархии - Швеция, Норвегия. Ведь если бы на территорию Швеции согнать хотя бы половину всех китайцев, то я думаю ничего хорошего из этого не получилось бы при любой форме правления. |
Время на сервере: 01:26. |
vBulletin 3, Copyright © 2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Русский перевод: zCarot, Vovan & Co