Форум Херсона. Форум Херсонской молодежи.

Дополнительные опции
Другое Автоматически вставлять ссылки

01.07.2015 18:47

R.A.

Действительно, зачем разбираться, всё же хорошо. На том и закончим, стало быть)

01.07.2015 14:14

Estet

Цитата:

Сообщение от R.A.

Не понимать этого означает тратить себя на пользу того, кто понимает.

и что? если я трачу себя на пользу того, кто понимает - это как-то изменит\не изменит существующий строй? чушь какуюто пишешь, даже разбираться влом

Почесав затылок, юзер дописал через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от R.A.

Не опровергает.

о чем тогда пытаешься сказать?

Почесав затылок, юзер дописал через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от R.A.

Хотя, если монархия в период начала 20 века

да, они дрочат в основном только на нее

Цитата:

Сообщение от R.A.

демократия европейского образца 13 века

нет, современного

Цитата:

Сообщение от R.A.

По-любому, да)

консенсус!

01.07.2015 13:09

R.A.

Цитата:

Сообщение от Estet

Ну и чо? Это не значит, что эти два вопроса и ответа есть суть, определяющая строй общества. К чему ты это сказал?

Значит. Не понимать этого означает тратить себя на пользу того, кто понимает.
Как пример: владелец фирмы знает стоимость труда работника, а последний - нет. В итоге владелец волен назначить любую зарплату. Обычно это где-то около "шоб скотынка не здохла". Ничего не напоминает?

Цитата:

Расскажи это коммунистам.
Хотя впрочем глупость. Первобытные люди вообще не хотели жить?
Опять же не понимаю, к чему сказано. Это каким-то образом опровергает то, что при наличии высокоразвитых технологий возможен коммунизм?

Зачем мне им что-то рассказывать?)
Не понмаешь, ничем помочь не могу.
Не опровергает. Ты сам себя читай, что ли) Напомню:

Цитата:

а суть коммунизма не в диктатуре пролетариата, а в чрезвычайно высоком уровне развития техники и технологий.

Цитата:

Россия намного ближе к монархии, чем Украина к демократии.

По-любому, да) Хотя, если монархия в период начала 20 века и демократия европейского образца 13 века, то может быть)

30.06.2015 22:00

Estet

Цитата:

Сообщение от R.A.

Любой строй в своей основе имеет 2 ключевых вопроса и ответа.

Цитата:

Сообщение от R.A.

Технологии это производная и от строя зависят только в контексте его желания и способности выживать, что, по-моему, очевидно.

Цитата:

Сообщение от R.A.

В России такая же монархия, как в Украине демократия.

Россия намного ближе к монархии, чем Украина к демократии.

30.06.2015 19:46

R.A.

Цитата:

Сообщение от Estet

нас учили разному говну. диктатура пролетариата - это совок. а суть коммунизма не в диктатуре пролетариата, а в чрезвычайно высоком уровне развития техники и технологий. ты почитай на досуге о коммунизме.
что касается диктатуры или монархии - то глупо наступать на те же грабли. есть много развитых государств и ни одно из них не монархия или диктатура. да, и можешь не тратить силы напоминать мне про монархию великобритании.
кстати, чем отличается то, что есть в россии от монархии? только способом передачи власти. не считаю, что передача власти дочке путина как-то усилит россию.

Любой строй в своей основе имеет 2 ключевых вопроса и ответа.
1. Ради чего живёт человек?
2. Как распределяются произведённые блага?

Технологии это производная и от строя зависят только в контексте его желания и способности выживать, что, по-моему, очевидно.

В России такая же монархия, как в Украине демократия.

29.06.2015 22:24

Estet

Цитата:

Сообщение от walery

однако шо такое коммунизм? диктатура пролетариата? так нас учили?

29.06.2015 21:52

walery

Цитата:

Сообщение от Estet

Опять совок? O,

да не сцы

коммунизм ща не в моде.
однако шо такое коммунизм? диктатура пролетариата? так нас учили?
знач пока пусть будет просто диктатура или монархия, как угодно.

29.06.2015 21:21

Estet

Цитата:

Сообщение от Пациэнт № 13

За шо бы ты проголосовал?

Цитата:

Сообщение от walery

Коммунист ловит кошку, мажет ей горчицей задницу... кошка с воем ее слизывает:
— Обратите внимание! Добровольно и с песней!

Опять совок? O,

29.06.2015 20:40

walery

Цитата:

Сообщение от Пациэнт № 13

За шо бы ты проголосовал?

Собрались в кабаке фашист, демократ и коммунист. Начали спорить у кого лучше идеология. Ну спорить можно долго, а толку... Решили на практике, кто своей идеологией заставит кошку съесть горчицу.
Фашист хватает кошку, заталкивает ей в пасть ложку горчицы... Сожрала!
Все возмущаются:
— Это насилие!
Тогда демократ берет два кусочка колбасы, в средину горчицы, бросает- слопала! Опять все возмущаются:
— Это обман!
Коммунист ловит кошку, мажет ей горчицей задницу... кошка с воем ее слизывает:
— Обратите внимание! Добровольно и с песней!

29.06.2015 09:43

Пациэнт № 13

Цитата:

Сообщение от walery

а можно переголосовать?
7 лет назад я был не прав.

За шо бы ты проголосовал?

29.06.2015 08:48

walery

а можно переголосовать?
7 лет назад я был не прав.

29.06.2015 00:25

Estet

Об эксплуатации в современном обществе

85 самых богатых человек на Земле обладают большим состоянием, чем беднейшая половина человечества в совокупности, и разница в доходах растёт каждый год. Кто эти толстосумы-счастливчики? Учёные, медики, шахтёры, изобретатели, учителя, спортсмены, писатели, космонавты? Нет, самые богатые люди — это капиталисты. Некоторые из них занимают позиции топ-менеджеров в своих компаниях, большинство, конечно, когда-то работало по специальности, но если бы так и работало — никогда бы не разбогатело. Этим людям, якобы “имеющим право” наживаться на чужом труде, посвящена статья Дениса Березуцкого.

20.12.2010 21:53

Mister Hide

Цитата:

Сообщение от Робот Вертер

, я против приписывания ему плюсов который у него не было. И против того, чтобы считать его идеалом.

Я не помню времен Советского Союза, я не помню какая была колбаса и почем, какой сильной была страна в военном отношении. Когда СССР не стало, мне было 5 лет. Я был очень маленьким, а дети в таком возрасте склонны к забывчивости. Но что я очень хорошо помню, так это вкус еще совесткого мороженого, как в картонных, так и в вафельных стаканчиках - бесподобный, вкус молока, коровьего, а не какого-то переработанного кокосового с неизвестных плантаций, собранного немытыми неграми-рабами. А еще - слабогазированные напитки "Ситро", "Буратино" и "Груша"! Ммм, до чего приятный вкус! И ведь после этих продуктов не было ни изжоги, несварения желудка.... Вкус этих продуктов я помню до сих пор. Это - вкус детства. И за все эти годы я ни разу не встречал ничего подобного... Пардон за ностальгию.

По теме - менять в нашем государстве нужно не форму правления, а менталитет, систему взглядов. Вы никак не поймете, что люди, простые работящие люди были гораздо лучше по своему воспитанию, чем сейчас. А вот верхушка - она прогнила, вся, насквозь. И эта верхушка, по сути, ничего не потеряла, "поменяв цвет" с красного на другие. И вот пока она не уйдет - либо сама по себе как класс, либо вследсвтии революции, до тех пор Украина будет в .... глубоко в общем...

14.12.2010 11:10

ustas

Про анархию я высказывал своё мнение, повторюсь еще раз, кто сильней тот и прав (под силой не стоит понимать только физическую). От этого момента и все минусы анархии, нет у неё рычагов противостояния этому моменту. Все остальные варианты форм правления тоже подвержены этим болячкам. В виду того что анархия как форма правления не существовала и вряд ли будет её можно рассматривать как утопию.
ну и так попались цитаты по теме с картинками
Вложение 146831
Вложение 146832

14.12.2010 06:38

Mr. Freeze

Цитата:

Сообщение от Робот Вертер

я голосовал против
кто же все эти люди, что проголосовали за?-)

А это та же история , как с выборами Сальдо ... Где все эти люди ??! А выбрать - выбрали , так что голосование - само по себе , а реальный результат - зависит от несколько других факторов

14.12.2010 00:53

rezonat3

Цитата:

Сообщение от Gravy

что то у вас с политологией совсем туго. Не нужно путать два разных понятия - рабовладельческий строй и монархию. В монархии всё подчинено и регламентировано законами, никто не является собственностью монарха, а уж тем более не является рабом, в отличии от рабовладельческого строя, где, кстати, принадлежность раба хозяину оформлена на законодательном уровне. Более того, только в монархии существует такое юридическое понятие как "подданство" - политико-правовая связь между гражданином и монархом, которая подразумевает взаимные права и обязательства. В рабовладельческом строе и намека на это нет, там раб абсолютно бесправен. И откуда чушь что раб будет защищать своего хозяина? За что его защищать? За то что еще не убил? Попрошу исторический пример когда это рабы защищали своих хозяев. Только вот очень сомневаюсь что такой найдется, разве что единичных случаев когда хозяева были действительно адекватными людьми и к рабам относились получше основной массы. В подавляющем же большинстве рабы бы с удовольствием поубивали бы своих хозяев.
А вот в монархии защита своего короля, еще и если он является мудрым и справедливым правителем, это вполне в порядке вещей, еще и учитывая что чаще всего монарх олицетворял собой государство. Есть выражение "Государство - это я!" сказанное Людовиком XIV.

ты где этих глупостей набрался? в рыцарских романах? какие обязательства у абсолютного монарха перед подданым? примеров с рабами множество, прямых и косвенных, начиная от древнего рима, восточных деспотий и до эпохи абсолютизма.
государство - это я - результат наделения абсолютной властью, слабого никчемного человека, которого эта власть развратила до невозможности, что и подтверждает данное высказывание.
Есть известное выражение власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно, для того и было выдумано разделение власти на 3 ветки, например, и недопустимость ее концентрирования в одних руках.

Цитата:

Как с преступностью бороться будете? Как будете принуждать их исполнять закон и не совершать преступления? Ведь органы правопорядка для выполнения своих обязанностей тоже наделяются определенной властью и полномочиями
Закон и порядок нужно поддерживать, а часто и просто силой навязывать, ибо все просто забьют болт и будут исключительно следовать своему эгоизму и своим интересам. Ни о какой самоорганизации даже не пойдет речь.
Кроме того, я уверен что процентов 80 людей в нашей стране глубоко насрать на вид правления и структуру власти - будь то демократия, технократия, монархия или автократия. Люди банально хотят порядка, стабильности, низкого уровня преступности, качественных образования и медицины, достатка и магазинов, где можно реализовать свои потребительские желания. Им все равно при какой форме правления это будет достигнуто

закон и порядок будут поддерживаться путем самоорганизации общества.

12.12.2010 19:37

Робот Вертер

Цитата:

Сообщение от walery

.....аяепу???
и почему ты голосовал против если ты против "совка"???

вот так все говорят
а тогда все кричали шо свободу хатят, доступа к западным шмоткам и большого выбора сортов колбасы =)

я не против совка, я против приписывания ему плюсов который у него не было. И против того, чтобы считать его идеалом.

Многие наши сегодняшние беды родом оттуда.

12.12.2010 17:17

walery

Цитата:

Сообщение от Робот Вертер

я голосовал против
кто же все эти люди, что проголосовали за?-)

.....аяепу???
и почему ты голосовал против если ты против "совка"???

12.12.2010 17:08

Робот Вертер

Цитата:

Сообщение от walery

я не голосовал... мои родители тоже... а вы?

я голосовал против
кто же все эти люди, что проголосовали за?-)

12.12.2010 15:26

Gravy

Цитата:

Сообщение от rezonat3

Закон и монархизм, например, несовместимы, ибо при монархии каждый человек в гос-ве фактически является собственностью верховного рабовладельца (монарха). Хороший раб же естественно будет защищать своего хозяина, отсюда его стремление "сначала пытать, а потом вешать, или одновременно" тех против такой системы ибо они могут нанести вред его хозяину, и ему, потому что раб не представляет своей жизни без хозяина.

Цитата:

Сообщение от rezonat3

Анархия предполагает отсутствие власти по принуждению, самоорганизацию людей, и т. д. С закнностью и порядком никак это не связано.

12.12.2010 15:10

walery

Цитата:

Сообщение от Робот Вертер

Если все было так хорошо, чего ж вы все проголосовали за развал Союза?

я не голосовал... мои родители тоже... а вы?

12.12.2010 13:27

Робот Вертер

Если все было так хорошо, чего ж вы все проголосовали за развал Союза?

11.12.2010 21:52

Mr. Freeze

Согласен с walery , так как прошел почти такой же путь ... Ну давайте аргументируйте что же вам так мешало при совке и что же так кардинально улучшилось сейчас ? Не увидел обьективных улучшений , как ни старался ...

11.12.2010 21:22

walery

Цитата:

Сообщение от Робот Вертер

нет
это я про совок
Да определенные метаморфозы произошли. Ты совершенно прав
Но корни у этого всего растут оттуда.
"преклонение перед китайским гогном" - я не знаю о чем это ты. Не наблюдаю подобного
Очевидно ты при совдепе просто не жил и не знаешь что я имел ввиду под преклонением перед западными шмотками.

очень ошибаешься... жил... был пионером... комсомольцем (тока очень недолго)

... все помню... и все у нас было... и квартира и машина... и велик и магнитофон кассетный и телек и вроде не голые ходили. Чет не припомню шоб мы в чем-то нуждались шоб прям "аж капец как надо но нету". Конешно было куча недостатков и перекосов но тогда как-то они были незаметны и малозначимы. Это сейчас кидают гавно на вентилятор мол типа "как хреново все у нас было"
Уж лучше "как тогда" чем "как сейчас".

11.12.2010 21:14

Робот Вертер

Цитата:

Сообщение от walery

это ты про сегодняшний день?
кажется мне шо таки да. Вот только "взяточнчество, воровство" стало намноооого круче. А также "преклонение перед западными шмотками" приобрело вид "преклонение перед китайским гогном". Ну а вот "алкоголизм" приобрел самые причудливые формы... от сивухи у бабушки на точке до "элитного пойла" ( см. соотв. тему)

11.12.2010 20:25

rezonat3

11.12.2010 15:57

Gravy

Цитата:

Сообщение от rezonat3

Кто за тиранию (диктатуру) или монархию - тот по сути раб и заслуживает обращения как с рабом и быдлом.

спасибо, взаимно
никак не могу определится - анархистов лучше сначала пытать, а потом вешать, или лучше одновременно?
Ибо без закона и порядка в стране никогда не будет стабильности, спокойствия и благополучия ее жителей. А потому люди, отрицающие эти самые закон и порядок и пытающиеся каким либо способом их упразднить - автоматически считаются врагами общества и подлежат соответствующему обращению

11.12.2010 15:15

rezonat3

думаю что тем кто не жил при совках вообще не стоит рассуждать на тему "какую страну просрали", потому что они мало что могут знать об этом. Мое личное отношение к совкам негативное, хотя достижения определенные были.

ПО сабжу
Лучшая форма правления для развитого общество очевидно же анархия, далее меритократия, потом только демократия. Кто за тиранию (диктатуру) или монархию - тот по сути раб и заслуживает обращения как с рабом и быдлом.

11.12.2010 14:39

walery

Цитата:

Сообщение от Робот Вертер

тотальное взяточнчество, воровство, когда тянут все что плохо лежит, преклонение перед западными шмотками и алкоголизм?

11.12.2010 13:33

Робот Вертер

Цитата:

Сообщение от Махно

Больше то возразить нечего....

помоему вполне достаточно.
что построили то?
тотальное взяточнчество, воровство, когда тянут все что плохо лежит, преклонение перед западными шмотками и алкоголизм?

В этой теме более 30 ответов(а). Нажмите здесь, чтобы перезагрузить эту тему.

Форум Херсона. Форум Херсонской молодежи, флейм, фотографии Херсона, политика в Херсоне, сетевой форум, сети Херсона