|
|
|
Приветствуем на Форум Херсона. Форум Херсонской молодежи.. На данный момент Вы находитесь на форуме как Гость и имеете очень ограниченные возможности и права. Что бы писать или отвечать в темах, загружать картинки, файлы на форуме Вам нужно зарегистрироваться, что совершенно бесплатно. Регистрация очень быстрая, не откладывайте эту процедуру! Если возникнут проблемы с регистрацией напишите нам. |
|
|||||||
Просмотр темы (Новые вначале)
|
| 04.06.2009 11:12 | ||||||
| kocherga |
Цитата:
мне кажется, Синтетика и не имела ввиду то что голубой певец/не голубой и прочую чушь. Просто бывает же отвращение к человеку возникает после того, как его увидишь... или что хуже того - полное безразличие... |
|||||
| 04.06.2009 09:58 | ||||||
| BIN32 | Synthetic,а мне паралельно как выглядит музыкант,пусть хоть обосраный поет.Я слушаю музыку.Квин мне очень нравиться,голос Фреди это просто супер.А то что он голубой был мне как то фиолетово.Чувак оставил после себя след и я уверен на все сто что пройдет еще не один десяток лет и его будут еще слушать. | |||||
| 10.01.2009 14:00 | ||||||
| Bloody Marja | Сам ты обоснуй,Робот(( | |||||
| 10.01.2009 11:07 | ||||||
| fingerpicker |
Делать мне больше нечего) З.Ы. Гыгы, а я оказывается последние годы не развиваюсь ващще. 
|
|||||
| 09.01.2009 22:54 | ||||||
| Робот Вертер |
Цитата:
|
|||||
| 08.01.2009 18:33 | ||||||
| fingerpicker |
Цитата:
|
|||||
| 08.01.2009 17:20 | ||||||
| чегивара |
Цитата:
Цитата:
|
|||||
| 08.01.2009 11:14 | ||||||
| Робот Вертер |
Цитата:
|
|||||
| 08.01.2009 01:05 | ||||||
| Synthetic |
Цитата:
а ты говоришь про моду... тут всё намного серьезнее))) |
|||||
| 08.01.2009 00:05 | ||||||
| Робот Вертер |
Цитата:
В принципе Машина и не из моего поколения. Как и Воскресенье и Дип Перпл итд. Но я не понимаю какое это имеет значение. 2Фингер Быть полностью довольным собой это смерть. Это остановка в развитии. Посему - почему нельзя признавать что ктото лучше тебя? Пусть подспудно, на уровне "кумир" Почему интересоваться другими сторонами жизни человека, чье искусство тебе нравится это плохо? Не так уж это и плохо может быть, если палку не перегибать. Не думаю если я узнаю какието жизненные истории из жизни уважаемого мной музыканта то это мне както навредит. |
|||||
| 06.01.2009 17:48 | ||||||
| Synthetic |
машину времени никогда не слушала, т.к. меня это не интересовало. это относится не к моему поколению=) но в деццтве кумиров у меня хватало... а как же?.. меланькая романтичная девочка вот взять тех же ХИМ... аааа... это же был целый культ)) я перечитала сотни различный стетей и за и против, интервью, рецензий - всякой-всякой информации. и об остальных унылых финских рокерах тоже может в советское время не говорили о "долларах потраченных на кокаин", но в моем деццтве уже говорили о всем. и привлекали меня в этих образах именно отрицательные моменты их биографий. повзрослела, отошла от этого всего... перешла на других негативных персонажей=) я не считаю что в создании кумира кроется какая-то опасность для личности. нет. это всего лишь опыт. слава богу чужой Цитата:
|
|||||
| 06.01.2009 17:19 | ||||||
| Frez |
Цитата:
|
|||||
| 06.01.2009 14:06 | ||||||
| JohnDoe |
Вспоминаются слова из книги Стругацких (за дословность не отвечаю) "Я очень уважаю Льва Толстого, но только до тех пор, пока он не начинает меня учить по травке босиком ходить". Нет у мну кумиров в музыкальной среде. Я уважаю творчество (и то - очень частично) многих музыкантов. Той же Машины, например. И когда народ начинает на всю страну выяснять кто кому и скока должен за песню - меня мутит. Макаревичу че, известности не хватает? Ну а када Макарушка жизни учить пытается... А-ля Лев Толстой... Равно как и ДДТ. Покуда Шевчук в морализм не впал - было очень даже хорошо. Местами. Но когда он начинает морали читать и э... озвездевать - становится неуютно. С равным интересом я слушаю как Егора Летова (тож не все), так и Миладзе (каюсь, нашел пару его песен очень даже вполне. Да и в голосе ему не откажешь. Массаракш, таже у Киркорова есть голос, хотя с песнями ему не повезло) И от Визбора, с его песнями на 4-х аккордах, до Ал Ди Меолы. Так что какие тут могут быть кумиры?... ЗЫ: Любопытен следующий факт: Когда выполз в свет божий фильм "Перекресток", то Макар туда песенку вроде как писал. "Перекресток семи дорог". Да вот ить что случилось то - на Ярмольника он очень сильно и как-то вдруг стал катить бочку об авторских правах и гонорарах. Я хз кто из них прав, но звучит это как-то не очень... После этого текс "Но если песня крылья мне расправит - как трудно будет сделать так, чтоб я молчал" получил однозначный ответ - миноги маринованые в зубы всунуть и замолчит. Да еще и радостно. А вот "Тонкий шрам на любимой попе" - это его актуальный уровень сейчас. Привет, попса. ЗЫЗЫ: Немного о Шевчуке. Как то раз ОМОН влетел в ресторан за кем-то, ну и под бравые вопли "РАБОТАЕТ ОМЕН, ВСЕМ ЛЕЖАТЬ!" уложили всех на пол. Некоторых насильно. Шевчука, в частности. Ох слышали бы вы, как он поливал ОМОН... Его, не каво нить, а самого Шевчука!!! Мордом! На пол! А вот интересно, если б ОМОН забегая в ресторан кричал "Всем на пол, кроме <список всех звезд и звездушек, дипутатов, прочей шалупони минут на 360>!" - было бы эстетичнее? А если б пока они это читали то самое заинтересованное лицо пальбу открыло и в гордо стоящего Шевчука влепили бы пулю? Ну и т.д. |
|||||
| 06.01.2009 13:00 | ||||||
| fingerpicker |
Цитата:
Или мы по-разному понимаем слово "кумир"? У меня нет кумиров. Мой любимый музыкант - Марк Нопфлер. Мне очень нравится его музыка. Но я, например, без понятия как зовут его детей, какие сигареты он курит и на какой машине ездит. Кумир - человек, которому ты следуешь во всём. Цитата:
Цитата:
Цитата:
fingerpicker добавил 06.01.2009 в 14:03 Цитата:
Потому что когда у человека есть кумир это означает "я хочу быть как он", "я хочу жить как он". Или опять же мы в слово "кумир" вкладываем разную суть. |
|||||
| 06.01.2009 12:08 | ||||||
| Frez | фак, а у мене є кумир - Леммі Кілмістер, ну і Оззі ще. Фінгер мабуть мені не вистачало тучі голих дівок за сценою і серіалу про власне життя | |||||
| 05.01.2009 22:00 | ||||||
| Робот Вертер |
т.е. ты считаешь, что ктото з кемто в жизни тянется - это плохо? это по-подростковому? Дело не в соринках. Зачастую, об людях известных сощдаются ложные образы, которые могут мало соответствовать тому, что человек из себя представляет в жизни. Ведь талант это не склад характера и вид добродетели. Я не вижу ничего плохого в том, что избаются библиографические книги или фильмы о тех или иных талантливых людях. Думаю это интересно. И как человек этого достиг, и какие побочные эффекты при этом вылезли. |
|||||
| 05.01.2009 17:34 | ||||||
| fingerpicker |
Цитата:
Цитата:
Про это и тема была, по-моему даже я её создавал. Чёта типа "Личность и искусство личности".А по сабжу скажу кратко: кумиры - это для подростков. Если у человека есть кумир, значит чего-то в его жизни явно не хватает. |
|||||
| 02.01.2009 13:28 | ||||||
| Робот Вертер |
я шото не понял. Фингер - разве сабж - обсуждение Подгородецкого? Или адекватности его книги? вроде как предлагали поговорить о кумирах вообще Цитата:
|
|||||
| 30.12.2008 10:23 | ||||||
| fingerpicker |
Читал я эту книгу Подгородецкого. Читал и книги Макаревича. Подгородецкий - хороший музыкант, хороший клавишник, хороший аранжировщик. Но нехороший человек. Сплетник, любитель считать чужие деньги и поливать всех говном. К тому же эпатажный и звезданутый до невозможности. На объективность товарищ Подгородецкий явно не претендует. Прочитать его биографию стоит, но только вкупе с книгами Макаревича, чтобы посмотреть на ситуацию с разных сторон. |
|||||
| 30.12.2008 08:54 | ||||||
| Bloody Marja |
А что,для меня Макаревич был поваром,когда я была маленькой.  ) Не все тайны ешё были раскрыты.
|
|||||
| 30.12.2008 00:15 | ||||||
| Nguingm |
Я не хочу ни с кем спорить, просто выскажу свое мнение. Невооруженным взглядом видно, что данная статья - реклама писанины Подгородецкого. Выгоняли его из машины дважды (кстати - по делу), поэтому обида его понятна, желание срубить бабла тоже понятно - всем хочется кушать. Да и, видимо, опыт моники левински покоя не дает. Но вот что же такого нового он нам сообщает? Что все раньше кого-то знали, что у кого-то есть тесть, теща, сват, брат и т.д.? Что все на ком-то когда-то были женаты, жили в гр.браке, заводили детей? Ну и что? Битлы вон пол-Гамбурга перетрахали, наркотой увлекались - и что? И как музыканты они, возможно, уступают клавишнику-гению Подгородецкому. Ведь он же работал у САМОГО Кобзона! Ничего, что в то время Кобзона тихо ненавидела вся страна (кстати, интересно было бы посмотреть, как бы Кобзон стал бы говорить, что его "зажимали", если ни один концерт в то время без него не обходился). Ну ладно, согласимся с этим, пусть все машинисты - дилетанты (они с этим, кстати, никогда и не спорили), а Подгородецкий, хоть и не без пятнышек, но дартаньян. И что этот дартаньян написал? Три песни, одну из которых я не помню, а две других - в соавторстве с Кутиковым и Макаром? Кстати, по словам Кутикова, еще очччень большой вопрос о его реальном вкладе в эти песни. Кому верить - Подгородецкому, написавшему три песни, или Кутикову, написавшему (по моему мнению) лучшие мелодии Машины Времени? Он - хороший клавишник? Что он сыграл? Дебильный проигрыш в "Марионетках"? Да Александр Зайцев (Царствие ему Небесное!) по сравнению с ним - бог! По поводу повара - так и хочется сказать: хоботов, это мелко... Да - Машина уже давно не та, да - Макар давно уже ничего особого не пишет. Но это участь почти всех групп и композиторов, и ничего странного в этом нет. Ну повёл он пару-тройку лет "смак" - и что? Это как-то отменяет его предыдущее творчество? Так он еще и картины пишет - почему же Подгородецкий не написал "художника", а выбрал "повара"? Я не читал, как Макар говорит о бедности и о повальных притеснениях Машины. Если бы и читал - поверил бы наполовину. Все проходят через трудности на пути в вершине. Это общеизвестно. Но все потом и преувеличивают эти трудности - с этим тоже вряд ли кто-то будет спорить . Но так ли это важно? Есть плохие музыканты Машины, написавшие десяток гениальных песен, которые до дыр на бобинных магнитофонах слушала вся страна, и есть "хороший клавишник" Подгородецкий, поучавствовавший (ну хорошо, хорошо - написавший!) три песни и пытающийся заработать бабла на обливании грязью своих бывших коллег. Вот и всё. |
|||||
| 29.12.2008 21:09 | ||||||
| sevenjazz |
Читал заметку на oper.ru. Уже начал читать книгу. Кстати, вот описания из книги: Цитата:
Скачать книгу (183.98 KB) Цитата:
|
|||||
| 29.12.2008 14:40 | ||||||
| R.A. |
Кумиры? Случайно наткнулся на следующую статью и пришла в голову тривиальная мысль: а не сделать ли темку? Мы создаем эти, отчасти или во многом идиализированные, образы или нам их "прививают"? И куда более важный вопрос: Нужно ли вообще знать откуда ноги растут или лучше оставлять иллюзию нетронутой? http://oper.ru/torture/read.php?t=1045689227 R.A. добавил 29.12.2008 в 15:41 К творчеству группы «Машина времени» я равнодушен с детства. Не трогало оно меня ни в свободное время, где товарищи слушали на магнитофонах, ни на службе в армии, где бойцы пели песни под гитару. Не интересуют меня ни песни «про дом», ни песни «про дорогу». Вообще никакого интереса к творчеству Андрея Макаревича у меня нет. Но его книжки и книжки его товарищей для общего развития читал и читаю. Как известно, мемуары гражданами пишутся по большей части для того, чтобы преподнести деяния автора в наиболее выгодном свете. Правильно это, неправильно — дело десятое, но практически все мемуаристы практически всегда избегают рассказов об определённых вещах. Например, театральные деятели стараются писать только о том, какой насыщенной духовной жизнью они жили. При этом умалчивая о том, какой интенсивной жили жизнью половой, яростно совокупляясь все со всеми в рамках театрального сообщества. Музыканты предпочитают не писать о том, как на левых концертах зарабатывали деньги и на что их тратили. Редкий мемуар показывает людей многогранными натурами, каковыми они являются в натуре. Книжка клавишника группы «Машина времени» Петра Подгородецкого — суровое исключение. Андрей Макаревич очень любит рассказывать о том, как ему было тяжело в тоталитарном совке. Как ему не давали выступать, как он прозябал в нищете и голоде. А вот Пётр Подгородецкий с первых же страниц без затей сообщает, что будучи юным музыкантом зарабатывал до 500 рублей в месяц, не хуже профессора. Или, скажем, вровень с хоккеистом сборной СССР. И вот Андрей Макаревич от голода пух, а Пётр неплохо жил. Всего за три песни — "Ах, что за Луна", "Поворот" и "Скачки" — исполнявшиеся в кабаках и транслировавшиеся на советском радио, Пётр ежемесячно получал ещё 1.200 — 1.500 рублей. Автор массы других песен, Андрей Макаревич, естественно, зарабатывал в десятки раз больше, сотни тысяч рублей в год. Но при этом, как сказано выше, Андрей испытывал чудовищные лишения. Дабы стало понятнее, поясню на примере. СССР был страной, где всё было заточено под рабочих и крестьян, т.е. именно они получали больше всех. Средний рабочий тогда зарабатывал под 200, хороший рабочий не менее 250, исключительный — до 600 (так действовала советская уравниловка). На большие заработки люди выезжали на Север, где в непростых условиях получали больше плюс северные надбавки, там со всеми накрутками у отдельных выходило под 1000 рублей. Чтобы заработать 100.000 рублей, хорошему рабочему в средней полосе (см. 250 рублей в месяц) надо было усердно трудиться 33 (тридцать три) года. То есть это была итоговая сумма всей жизни. А чем были сто тысяч рублей в СССР? На эти деньги можно было купить отличную кооперативную квартиру, построить прекрасный дом на селе, приобрести автомобиль, обустроить семью и ещё взять магнитофон "Ростов". На сто тысяч рублей можно было решить все материальные проблемы навсегда, и ещё бы немало осталось. Понятно, с неба они не падали, надо было всю жизнь трудиться, чтобы в итоге обрасти имуществом. Но зарабатывая столько за год, Андрей Макаревич испытывал нечеловеческие лишения. В книге Петра слегка приоткрыты некоторые особенности продвижения к успеху. Например, далеко не все в курсе, кто чей сын, кто чья дочь, кто на ком женат и кто кому кем приходится. Идиотские тезисы "пробивается только талант" — они сродни рассказам о том, что в демократическом обществе у сына дворника и у сына миллионера равные возможности. Теоретически — понятно, равные. Только стартовые условия очень разные и способы продвижения разные. Соответственно, и результат различный: один становится дворником (максимум – сантехником), а другой живёт как подобает сыну богатого человека и по факту наследует папины миллионы. Так и тут: а кто у тебя папа, а кто у тебя мама, а как ты попал вот в МАрхИ, а на ком ты женился, а кто был тесть, а кто тёща? Помогает ли по жизни то, что ты однофамилец главного архитектора Москвы? Как складывается карьера, если ты жил в соседнем подъезде с харизматичным Константином Эрнстом? Этническая составляющая умело отражена в названии книги. Детям это кажется несущественным, а в реалиях это база и основа. Потому что и тогда, и теперь достаточно телефонного звонка серьёзного родственника уважаемым людям — и всё закрутится как надо. Что, конечно, не мешает потом рассказывать, как страшно ты страдал. Неплохо показаны Петром отношения между посторонними творцами. Многим по недомыслию кажется, что цензура кого-то там адски гнобила. Отчасти это так — цензура гнобила гомосексульные порывы, не допускала антигосударственных выпадов, не позволяла скакать по сцене голому и пр. Но речь не об этом. Цензура — это могучий инструмент, которым умело пользуются заинтересованные граждане. Например, состоятельным людям из Союза композиторов не нравится, что группа "Машина времени" зарабатывает очень много денег, и они принимают меры, заказывая и публикуя злобные заметки про группу в комсомольских СМИ. Естественно, с точки зрения детей во всём виновата проклятая цензура. Или даже адская травля со стороны КПСС. А про реальные причины никто не знает и знать не хочет. Ну, разве что почитает книжку Петра. Прекрасно раскрыт материальный аспект творчества: как грамотно устроить концерт, как изготовить левые билеты, как собрать со зрителей деньги и не отдать государству ни копейки налогов. Суммы по советским временам получались просто чудовищные. Понятно, что наживались на этом деле в первую очередь организаторы мероприятий. Но и музыканты получали значительно больше высококвалифицированных советских работников. Это, конечно, не мешает Макаревичу рассказывать о чудовищных лишениях, а Подгородецкому — про то, как он по 20 тысяч долларов в месяц тратил только на кокаин. Наркотики, кстати, отдельная тема. Всем известен лозунг "Секс, наркотики, рок-н-ролл!" Однако очень мало кто готов про это рассказывать в красках — кто, кого, как часто и где. А вот Пётр не избегает рассказов о непринуждённой половой жизни, которую все нормальные музыканты ведут на гастролях. Мало кто озвучивает вторую часть лозунга: кто, чего, сколько и по какой цене употребляет. Пётр отважно рвёт покровы и с безудержного употребления алкоголя, и с конопли, и с веществ более серьёзных. Участники концертов «Рок против наркотиков» избегают про такое говорить в принципе, предпочитая проводить мероприятия «Пчёлы против мёда». И это несмотря на то, что наркотики – важнейшая составляющая творчества и одна из трёх частей известного лозунга. Книжка, в обчем, отвязная и смешная. Автор бодр, ироничен, ехиден и откровенно плюёт на любые авторитеты. Особняком стоит глава, в которой Пётр рассказывает о том, как работал с Иосифом Кобзоном. Чувствуется, что Пётр на полном серьёзе уважает Иосифа Давыдовича, совершенно искренне называя его великим. Ну, в этом Пётр не одинок, ибо Кобзон — личность мега-калибра, что тогда, что сейчас. Именно личность, а потом уже — певец и музыкант. Хотя певец и музыкант он ничуть не меньшего калибра, чем личность. Кобзон, кстати, нигде и никогда не ноет о том, как ему было плохо — как подобает мужчине, он строит вокруг себя тот мир, который считает правильным лично он, Иосиф Кобзон. И у Петра об этом неплохо написано. Нетрудно догадаться, что к Андрею Макаревичу автор книги добрых чувств не питает. Пишет об этом иронично и насмешливо, но даже в скупом изложении поводов для обид более чем достаточно — как морального, так и материального плана. Понятно, мало написано про себя самого — ну, кроме очевидных фактов типа того, что Подгородецкий умеет хорошо играть, а остальные участники группы — наоборот. Но в целом как и в любом творческом коллективе — интриги, закулисные сговоры, кидалово коллег на деньги, увод женщин и пр. Жизнь непроста. И многие скажут: охота в этом ковыряться?... На это могу ответить так. Жизнь любого (подчёркиваю красным — любого) человека при минимально внимательном рассмотрении оказывается неприглядна и достаточно паскудна. Жизнь людей т.н. искусства, вращающихся в обществе себе подобных — ещё более неприглядна. Ну а мало-мальски реалистичное описание оной — это как в книжке Петра Подгородецкого. Дети немедленно спросят: так это что — выходит, в книге написана правда?! Нет, дорогие дети. В этой книге изложены взгляды и мысли Петра Подгородецкого, клавишника группы «Машина времени». А если вы, дети, хотите хотя бы приблизительно понять, на что похожа правда, читайте по теме всё подряд – разных людей, с разными взглядами, с разными трактовками событий. Глядишь, кое-что станет понятнее. Интересующимся отечественной музыкой — рекомендую. |
|||||
