Выбор фототехники и аксесуаров.
 

Итак, дорогие граждане, товарищи, коллеги фотографы :)

Я созрела для покупки телеобъктивчика. Нужен огромный совет, желательно с пояснениями...
Имея кенон 40Д, после многих прочитываний букАв в инете, мой зеленоглазый взгляд остановился на:
1. Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM
или
2. Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS BS

Разница в цене весомая, поэтому поясните мне, будет ли сильно ощутима для меня-любителя, разница в фокусных расстояниях этих объективов???
Да и вообще, что посоветуете? :help:

как по мне то 70-200 4L надо брать или вообще 200 2.8L :)


ЗЫ Из больницы я сегодня сбежал (написал отказную), завтра на выставке буду.

я тоже буду там, если планы не поменяются.

в своё время тоже, искал себе телевичёк. как по мне то самый лучший из этих 70-300. При фоткании птичек 50 мм, лишними небудут. Кстати по моему субьективному мнению 300 мм, для птиц мало всёравно.
Кстати, а какой у тебя сейчас штатный? как после покупки одного из обьективов покроешь свои фокусные растояния?

У неё вроде 17-85.

300мм для птичек действительно не так уж много. 70-300 лучше, но дороже.

зачит всетаки 70-300, так покроются все фокусные растояния. Ну или как по деньгам.

зато 70-200 по картинке лучше, светосила, конструктив. только я б его покрасил в черный )

ну кто ж будет спорить против эльки)

... у кого в кармане не "хрустит" (

Хочется хороший зум-телевик с 300мм на конце? Sigma 100-300/4.0 или Sigma 120-300/2.8 :-)

Ценник соответствует.

70-200/4,0Л + телеконвернтер 1,4х тоже может быть вариантом...

Середнячок - это 70-300 Ис

Бюджетничек - 55-250 Ис

Ну вы ващеее, запутали меня окончательно...
Штатный объектив у меня Кенон EF-S 17-85 со стабилизатором. Исхожя из этого, и из того, что все светсильные телевички с f2.8, стоят от штуки баксов, согласна на более доступный со светосилой от f4.
Далее, сигмы и тамроны 70-300мм без системы стабилизации, ну не буду же я всё время штатив таскать, а бросить пить (шучу) чтобы руки не тряслись, тоже не смогу :aiwan01:
Вот и пал выбор на родном объективе кенон 70-300 или 55-250...
А спросила совета у вас, потому что многие наверное уже знают, что я в основном фоткаю.
:sorry:

"наверное уже знают, что я в основном фоткаю."
тогда тебе чтото вроде ef 100 f2,8 macro. А для чего тебе именно теле? что планируешь снимать? натюрморт с расстояния 50 метров? )) еще раз повторюсь лучший вариант как для телекенон лично для меня был бы 70-200 f4 L usm по цене, удобству, качеству, надежности. сам бы купил такою стекляшку, так денег не хватает совсем чутьчуть, каких-то 700 баксов

Макро есть, а натюрморты уже в печёнке сидят...:cray:
Пора сюжетиками заняться. А телевичёк нужен, чтобы после работы, в Комсомольском парке на людей нападать :buba:

70-200/4.0L

Если так относиться к собственным талантам, то угробим лучшую натюрмористку и лучшего макрушника. Утрирую конечно, но всё же.

Где-то читал статью о известном фотографе, который считал, что все каноны нужно послать к чертям собачьим и просто снимать то и так, как нравится тебе. И суть проста: коли понравится людям тови фото - тебя признают как фотографа, коли не понравятся твои фото и ты станешь делать так, что бы людям понравилось, то ты не признаешь сам(а) как фоографа. Выбор за тобой - что важнее? Чужое мнение или собственное?

Наверное, важнее само фото. И коли есть хоть одно направление, в котором твои фото нравятся и тебе, и людям - значит такое фото НУЖНО делать. И думать тогда нужно о фото, а не о том что мол как я "ограничен"(а) в рамках только одного стиля.

Мировые боксёры/баскетболисты/пловцы/штангисты/атлеты не умеют быстро бегать стометровку. И что? Они из-за этого плохие спортсмены? Конечно нет. Ты заставь профи-репортажника снять натюрморт. Или профи-портретиста сдеать макро.... :-)))

Нужно любить и уважать себя за то что ты УМЕЕШЬ, а не за то, что не умеешь. Если хочется большего - учись и пытайся сделать хорошо. Но "возненавидеть" своё главное умение - это неправильно.

если днег не мрного и не боишься б.у. то посоветую тебе 70-210 f/4
стекло не новое но очень резкое и приятное, до диафрагмы 8 дырка круглая - приятное боке. Минимальная дистанция фокусировки - 1.2 метра. Огорчает только отсутствие USM, в остальном - вери гуд за те деньги.

Mona Lisa
Бери Canon ef-s 55-250 4/5,6 is. По тестам он рвёт даже L-ки и стоит очень дёшево...Многие профессионалы грызут ногти что этот обьектив ef-s.

А с какого перепугу им грызть ногти глядя на КРОПНУТЫЙ (EF-S) объектив?

Cсылки на тесты?

Вот как раз с того самого перепугу, что он еф-с а картинка тянет на Л.
Ну вот хотя бы
http://club.foto.ru/camera/images/or/32094_2.jpg
http://club.foto.ru/camera/images/or/32094_1.jpg

Прикалываешься? КАК профи, скажем, с полнокадровым Макром или Пятаком поставит себе объектив, разработанный для кропнутых камер? Если поставит - получит чёрные углы.

Ты часом не путаешь Никоновское обозначение AF-S с Кэноновским EF-S? У Никона АФ-С означает наличие встроенного мотора. У Кэнона - кропнутость объектива. Кропнутые объективы на полнокадровых профессиональных фотокамерах НЕ используются.

Судя по отсутствию линков это лишь твоё личное мнение. Картинка во многом зависит о светосилы. И стекло сие явно не светосильное.

ЗЫ. Каждый хвалит своё болото (читай у тебя есть этот объекив)? :-)

Ну...вот сам отвечаешь на свой вопрос...не могут они поставить этот обьектив...поэтому и грызут.
Спасибо за разьяснени, но как бы я это давно знаю и ничего не путаю.
Блин....я не навязываю своего мнения, тем более его пракически нет...высказываю мнение профессионалов.
И поверь...всеточила это не главное в обьективе.
У меня нет этого обьектива, зато есть у моей знакомой...и я планирую его преобрести , как только появится возможность.

Я не говрил что это плохой объектив, но так объективы явно не сравнивают. Если есть где-то линк на прямое сравнение лоб-в-лоб - это одно дело. Но рассматривать разные снимки с разных объективов и пытаться что-то сравнить - занятие ИМХО малополезное. Ну и качество стекла определяется не только резкостью и аберрациями.

Стекло достойное, но в один ряд с Л-ками я бы его не ставил. И на месте владельцев 70-200/4,0Л даже и не думал бы грызть ноги.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...4is_5d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/19...review?start=1

Эргономически ак же можно легко Л-ку поставить выше. У 55-250 крутися передняя линза... Соответственно ни лепестквую бленду не поставишь (у него в комплекте обычная круглая ЕТ-60), ни полярик толком не поюзаешь. Короче говоря недорогой, практичный, весьма неплохой объектив, имеющий уровень на голову ниже, чем оптика Л-класса. Цена соответствует качеству.

Я просто не понял что именно ты имел в виду.

В общем я к чему вообще веду....из того что спрашивал автор лучше купить Canon ef-s 55-250 4/5,6 is он считается одним из лучших и наиболее удачных обьективов ef-s.
А разница этого обьектива и L в том что он стоит раз в 5-6 дешевле L-евского и качеством если и уступает то очень не на много.

Согласен

Весьма и весьма спорное утверждение. Причём ничем не обоснованное. Я не согласен что между ними разница ничтожна, но у каждого свои критерии выбора и оценки.

подскажите фотик до 300 у.ё. нормальный?

TIGR
Canon 350D Canon 400D б\у.

Как вам этот аппарат?
http://rozetka.com.ua/ru/products/de...886/index.html

нормальный, плохо что нет как я понял мануального режима, а так считаю нормальным фотиком за те деньги.

Тёмный ультразум с мелкой марицей.

http://www.afanas.ru/ROF

Canon PowerShot A590 IS....помойму достойный вариант,матрица1/2,5" ПЗС 8 МП
Canon PowerShot A650 - этот также интересен но дороже, отмечу что и матрица побольше 1/1,7" CCD-матрица
Возможно стоит расмотреть покупку б\у зеркала????(если конечно фотик не для всей семьи)

Ребята, не спорьте и не ссорьтесь из-за объктивов :sorry:
А то мне ещё тяжелее и запутанней становится решить свой вопрос.
Canon EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS BSто, что один EF а другой EF-S я знаю, фотоаппарат у меня полупроффи, с креплением EF-S.
Тестовые фотки в инете аж пестрят, но где гарантия того, что эти фотки сделаны именно этими стёклами. Далее, про светосилу 2.8 уже писла, стоимость от тысячи баксов - я не окуплю своё хобби, да и не собираюсь.
А цена того, что я описала 70-300 - 620$ а 55-200 - 350$.
По всей видимости, я поеду за покупкой с ноутом, там на месте сделаю пару снимков одним и другим, да и буду определяться на месте....
Кстати, в обоих вариантах работает умножение фокусных расстояний на 1.6???
Может кто-то ещё чего посоветует, окончательно???
Спасибо :blush: