Я знаю. что я ничего не знаю (c)

[Ladya]

Сообщение от lomi

Поддерживаю, недаром оперативную память компьютера называют "мозги":
ОЗУ может быть вместительным, может быть к тому же быстрым само по себе, но скорость доступа к нему может различаться. Реакция господа

меня интересует не скорость доступа. а скорость обработки . т.е анализ. Можно прочитать уйму книг . но - обладать минимиальными аналитическими способностями на уровне теста:
да
нет
пропустить=)

[Ladya]

Сообщение от Ma'ariv

Любой, мало мальски смышленый руководитель, думаю должен обладать способностью принимать решения на несколько ходов вперед. При этом, учитывая возможные последствия их принятия.

это смышленный руководитель. у умному достаточно взглянуть на . ну например.на предоставленный проект новой автодороги с отметками и расчетами - 2-3 мин и анализ готов. решение принято. проэкт согласован. пошел на перерасчеты и утверждения. последствий у такого руководителя быть не должно=)

[Ladya]

Сообщение от Деянира

В большинстве случаев - да. Точнее не умнее, а сообразительнее. И то бывают варианты. Например, у второго страх перед экзаменами и тестами(у меня одноклассница была, всегда училась хорошо, видимо родители ее запугали, но когда у нас случались экзамены, она так боялась, что забывала все напрочь и ей требовалось время что бы успокоиться).
Вобще мне не нравится слово "умнее". Есть интеллект, есть эрудиция, есть просто житейская мудрость. Что из этого нужнее и лучше?

человеку хоть раз в жизни . но повезет - нужно за считанные секунды принять самое правильное решение. а значит проанализировав ситуацию и имеющуюся базу данных - выдать один. один правильный ответ. найти единтсвенной правильный выход из положения.
Продолжаю утверждать.
что только умный справится с поставленной задачей.
способный - 50 на 50- возможно да. возможно нет.
среднестатистический - постарается переложить решение проблемы на чужие плечи.
дурак- потечет по течению. валяясь на печи и читая умные книги=))

[R.A.]

А какая разница между умным и способным, исходя из того, что ум - это 2 вида способностей?

[Папина доця]

Сообщение от Ladya

только умный справится с поставленной задачей.

почему-то в таком контексте, здается мне, не ум решает, а скорее чутье или талант.

[lomi]

Сообщение от Ladya

человеку хоть раз в жизни . но повезет - нужно за считанные секунды принять самое правильное решение. а значит проанализировав ситуацию и имеющуюся базу данных - выдать один. один правильный ответ. найти единтсвенной правильный выход из положения.
Продолжаю утверждать.
что только умный справится с поставленной задачей.
способный - 50 на 50- возможно да. возможно нет.
среднестатистический - постарается переложить решение проблемы на чужие плечи.
дурак- потечет по течению. валяясь на печи и читая умные книги=))

Да ладно тебе!!! Как ты не понимешь, что реакция у умного часто снижена из-за того, что он привык все обдумывать! Борис Бурда, например не смог играть в брейн ринг, неужели у тебя ни одного знакомого, по настоящему умного человека у которого снижена реакция?Какая бы ни была, как ты говоришь "скорость переработки" (это кстати сообразительность а не ум), время всегда будет увеличиваться пропорционально объему информации

[zwitter]

Борис Оскарович Бурда родился 25 марта 1950 года и живет в Одессе.....
.... Фаворит и абсолютный чемпион "Брейн ринга".

http://wiki.odessaglobe.com/index.ph...80%D0%B4%D0%B0

инфу-то проверяйте, или "имхо" пишите

[lomi]

я не правильно выразился, он не смог играть "блиц" - 1на1, когда на кнопку надо было жать самому

[Milina]

ребенок, растущий в интеллектуальной семье развивается быстрее, чем ребенок в обычной семье, так что ум это процесс воспитания

[R.A.]

а может это его следствие?

[rolik]

А может ум - это не только скорость обработки информации и обладание знаниями. Может это понятие гораздо шире. Как насчет психологических факторов, например самоконтроля. Можно ли назвать умным человека который в споре срывается на крик и переходит к аргументам "сам дурак"? Ведь логикой он понимает, что этим ничего положительного не добьется и нужно -бы поступить по другому?

[Робот Вертер]

Сообщение от rolik

А может ум - это не только скорость обработки информации и обладание знаниями. Может это понятие гораздо шире. Как насчет психологических факторов, например самоконтроля. Можно ли назвать умным человека который в споре срывается на крик и переходит к аргументам "сам дурак"? Ведь логикой он понимает, что этим ничего положительного не добьется и нужно -бы поступить по другому?

Ну, можно быть умным, но не всегда этим пользоваться.
Иногда, предположим, человеку просто облом все тщательно продумывать, и он отдается на волю эмоций.
А может это просто быть особенностью темперамента

[Dr.Nop]

Истина едина!!! – утверждая это, ты пытаешься свести вселенную во всем ее многообразии к банальному уравнению первой степени.

Логика – это механизм воздействия, а не познания. Так при помощи логики мы воздействуем на объект точно так же, как воздействуем на него молотком, зубилом или сложным станком с ЧПУ. При этом, придавая объекту нужную форму, мы ни на йоту не приближаемся к пониманию его сущности.
А познаем ли мы вообще?

[ПРЕВЕД!!!]

ура!!! Доктор вернулся.

Как же это классно все-таки когда хорошие люди возвращаются

[Деянира]

Сообщение от Dr.Nop

Логика – это механизм воздействия, а не познания. Так при помощи логики мы воздействуем на объект точно так же, как воздействуем на него молотком, зубилом или сложным станком с ЧПУ.
А познаем ли мы вообще?

Нет, обычно мы просто описываем свойства.

Если можно, подробнее о том как логикой можно воздействовать на объект.

[Dr.Nop]

Ага, только для того чтобы вернуться - надо уйти сначала.
А с чего ты взял что я - хороший?

[Деянира]

Сообщение от ПРЕВЕД!!!

ура!!! Доктор вернулся.

Как же это классно все-таки когда хорошие люди возвращаются

"Хорошие" было бы правильнее заменить на "интересные" ввиду несовершенства выбранного способа общения.)

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Нет, обычно мы просто описываем свойства.

Если можно, подробнее о том как логикой можно воздействовать на объект.

Логикой - да запросто...

Думаю, ни для кого не секрет, что любое рассмотрение любого явления или объекта происходит в рамках какой-либо системы отсчета. Об этом говорят даже в школе. Нам, по крайней мере, говорили. Причем свойства рассматриваемого явления или объекта напрямую зависят от параметров системы отсчета.
Возьмем для примера стол. Для меня, как для обывателя – это твердый предмет, на котором, например, стоит мой компьютер. Для химика – это совокупность химических соединений, для физика – совокупность взаимодействий и полей. Для какой-нибудь элементарной частицы – бесконечные просторы пустоты. Если добавить время, то стол – это процесс, происходящий от момента создания до момента утилизации. И так далее.
В мире форм тоже все не так просто. Как определить, например, что линия прямая? В принципе, очень просто. Если координаты ее точек описываются уравнением у=кх, значит, все в порядке. Или нет? Фактически, данная линия будет прямой только относительно нашей системы координат. Но то, что относительно другой системы координат оси нашей системы являются прямыми линиями далеко не факт.
Так, например, если за координатную ось взять дугу с радиусом р и центром к, то любая дуга с центром к относительно нашей оси будет выглядеть прямой линией, параллельной нашей оси.
Другими словами ФОРМА ОБЪЕКТА НАПРЯМУЮ ЗАВИСИТ ОТ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА!!!
Но вернемся на нашу планету. «Бытовая» система отсчета делает ее плоской, астрономическая – округлой, немного приплюснутой, итд. Но можно выбрать и такую систему, в которой наша планета будет выглядеть пирамидой, кубом, и так далее.

[ПРЕВЕД!!!]

Сообщение от Dr.Nop

А с чего ты взял что я - хороший?

Зависть

с удовольствием поучавствовал бы в беседе - тема достаточно интересна, но я сегодня атдыхаю )

[Деянира]

А где воздействие?

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

А где воздействие?

Выбор системы отсчета - это и есть ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛОГИКОЙ, непонятно?
Что именно не понятно?

[R.A.]

Сообщение от Dr.Nop

Выбор системы отсчета - это и есть ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛОГИКОЙ, непонятно?
Что именно не понятно?

Просто воздействие, как допустим понимаю это я, подразумевает изменение объекта, на который оно направлено. Примерно так. А ты просто описал, что смотря на цилиндр с разных сторон один видит прямоугольник, а другой - круг...

[Деянира]

Сообщение от Dr.Nop

Выбор системы отсчета - это и есть ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛОГИКОЙ, непонятно?
Что именно не понятно?

Воздействие предполагает изменение свойств предмета. Разве выбирая систему отсчета мы изменяем его свойства?. Нет. Мы просто изучаем те свойства, которые нам доступны при использовании этого инструмента.

[УМА]

Dr.Nop. Конечно выдал хорошо, где то , про радиусы, пошел пробел...)))
все остальные делают вид, что все поняли))

[Dr.Nop]

Сообщение от Деянира

Воздействие предполагает изменение свойств предмета. Разве выбирая систему отсчета мы изменяем его свойства?. Нет. Мы просто изучаем те свойства, которые нам доступны при использовании этого инструмента.

Не верно...
Математика есть ЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ.
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ подразумевает ДЕЙСТВИЕ над ОБЬЕКТОМ!!!
Математические действия - суть ОПЕРАТОРЫ!

Что такое операторы - обьяснять?

[Dr.Nop]

Сообщение от R.A.

Просто воздействие, как допустим понимаю это я, подразумевает изменение объекта, на который оно направлено. Примерно так. А ты просто описал, что смотря на цилиндр с разных сторон один видит прямоугольник, а другой - круг...

Выбор системы отсчета это не выбор точки наблюдения...
С какой стороны надо посмотреть на цилиндр чтобы увидеть треугольник?

[R.A.]

Сообщение от Dr.Nop

Не верно...
Математика есть ЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТ.
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ подразумевает ДЕЙСТВИЕ над ОБЬЕКТОМ!!!
Математические действия - суть ОПЕРАТОРЫ!

Что такое операторы - обьяснять?

Можно и не объяснять.. Просто матемаически действия не могут же поменять объект? Разве что в нашем воображении... Или я че-то недопонимаю?

[Dr.Nop]

Сообщение от R.A.

Можно и не объяснять.. Просто матемаически действия не могут же поменять объект? Разве что в нашем воображении... Или я че-то недопонимаю?

Мат.аппарат позволяет описывать физические процессы, верно?
Других инструментов у нас пока нет. Поэтому пользуемся этим.
Только с помощью математики мы можем разрабатывать новые доктрины физической действительности....
Примерно так. Если интересно - почитай что-нибудь по теории познания и теории математики.

[УМА]

Я знаю. что я ничего не знаю (c)


наверно тут замешана логика? 000

[ПРЕВЕД!!!]

Сообщение от Деянира

"Хорошие" было бы правильнее заменить на "интересные" ввиду несовершенства выбранного способа общения.)

д-да, именно это я и хотел сказать )