РЕЛИГИЯ

[Estet]

Ну так я и говорю, пусть Лаки спросит, если ты считаешь, что мы развлекаемся, а он нет.

[lucky_DS]

Сообщение от Estet

Ну так я и говорю, пусть Лаки спросит, если ты считаешь, что мы развлекаемся, а он нет.

Я понял. Это тест на психологическую устойчивость.
Кто первый назовет идиота идиотом - проиграл!
И да, я сдаюсь...

[Estet]

Последняя надежда на Вована))

[VoVaN]

Estet, чур меня, чур! Я сильно выше от этого субъекта дистанциировался. Впрочем, он даже там не понял что ему сказали.

[ustas]

Жирно, уверен стоит сие завершить закономерным баном.
Ибо если биологическое существо обзывает другое биологическое существо биологическим существом - это край, этого нельзя допускать.

[FRED]

Сообщение от User

Сообщение от VoVaN
греческого "γνωστικός" (познаваемость/-ющий)
Цитата:
Сообщение от User
греч. gnōstikos познавательный, познающий


Вижу тебе нечем заняться.
Иди колки крути.
Вот в чём разница.

Почесав затылок, юзер дописал через 1 минуту

И ты туда же?
Не так давно орали с тебя.
Это тебя ничему не научило?

Меня научило " Не с.....ы против ветра"

[Кэт]

Поздравляю всех с христианским праздником Святой Троицы!

[Робот Вертер]

Чайник Рассела — аналогия, впервые приведённая британским философом Бертраном Расселом, отвергающая идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся.

"Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения или же инквизитора в более ранние времена."

[FRED]

То то и оно,что мы способны верить только в то что можем лично лицезреть и осознавать,или доверяем представителя научных кругов ,которые изучив ту или иную проблему предоставляют нам свои выводы,а вот при столкновении с вопросом выходящим за рамки нашего сознания и наших возможностей,каждый в меру своего желания и возможности начинает спекулировать на этой теме,и примерять на себя лавры носителя истины в первой инстанции.и почивать в лучах славы собственной глупости и недолекости,посему считаю обсуждения вопросов о Боге и Мироздании ,способом проявить собственный снобизм и ничего болееhttp://www.mirboga.ru/articles/klass...tvovaniya-boga

[VoVaN]

Не мог не поделиться.
Аццкий профессор ВоландНевзоров аццки расставляет точки.

Трилобиты воевале!

АХТУНГ

[ageev]

Смотрел недавно психолога, Вероника Степанова, она говорит что не видит разницы между основными религиями и сектами https://youtu.be/D-EBwE2thT0