Легалайз оружия

[Estet]

Сообщение от VoVaN

Есессно.

о чем тогда говорить? мы обсуждаем разрешение, а ты мне приводишь в пример нарушение разрешения.

Сообщение от VoVaN

Аргументируй.

с нескольких метров достал, навел, нажал. не попал - повторить со второго пункта. профит!

Сообщение от VoVaN

Однако если "шестизарядный" есть только у одного, и он уверен в его отсутствии у второго - вопроса нет никакого, ни маленького, ни большого.

что в условиях разрешения, что в условиях запрета - никто ни в чем не уверен. может быть у противника нет оружия, а может быть и есть. поэтому один хрен, вопрос в том, кто первый достанет.

возможно тут вопрос вероятности - согласен, что в условиях запрета маловероятно бандюку с оружием нарваться на такого же бандюка с оружием, скорее всего перед ним окажется беззащитный ботаник, поэтому он чувтствует свое превосходство и охотно пускает оружие в ход.
ок, разрешаем оружие, у бандюка есть оружие, и у тебя тоже возможно есть. так его все равно не остановит такая возможность наличия у тебя оружия, ибо он бандит, и знает как обращаться с оружием и умеет доставать его быстрее, чем дилетант, который вчера пошел и купил себе пукалку, надеясь ее видом отпугнуть такого же дилетанта.
поэтому я не вижу смысла менять малую вероятность встречи в условиях запрещения с бандюком, который носит с собой запрещенное оружие, на более высокую вероятность встречи в условиях разрешения с быдлом, которому разрешили иметь при себе оружие, и у которого руки что называется чешутся.

если же рассматривать ситуацию в маршрутке с просто быдлом, какую описал я, то она тоже бессмыслена - мы сначала разрешаем быдлу иметь оружие, а потом надеемся, что он не станет его применять, потому что у нас оно тоже может быть. притом, что эти надежды эфемерны - быдлу пофигу, лишь бы первым успеть выхватить.

[Henri]

Сообщение от Estet

о чем тогда говорить? мы обсуждаем разрешение, а ты мне приводишь в пример нарушение разрешения.

с нескольких метров достал, навел, нажал. не попал - повторить со второго пункта. профит!



что в условиях разрешения, что в условиях запрета - никто ни в чем не уверен. может быть у противника нет оружия, а может быть и есть. поэтому один хрен, вопрос в том, кто первый достанет.

возможно тут вопрос вероятности - согласен, что в условиях запрета маловероятно бандюку с оружием нарваться на такого же бандюка с оружием, скорее всего перед ним окажется беззащитный ботаник, поэтому он чувтствует свое превосходство и охотно пускает оружие в ход.
ок, разрешаем оружие, у бандюка есть оружие, и у тебя тоже возможно есть. так его все равно не остановит такая возможность наличия у тебя оружия, ибо он бандит, и знает как обращаться с оружием и умеет доставать его быстрее, чем дилетант, который вчера пошел и купил себе пукалку, надеясь ее видом отпугнуть такого же дилетанта.
поэтому я не вижу смысла менять малую вероятность встречи в условиях запрещения с бандюком, который носит с собой запрещенное оружие, на более высокую вероятность встречи в условиях разрешения с быдлом, которому разрешили иметь при себе оружие, и у которого руки что называется чешутся.

если же рассматривать ситуацию в маршрутке с просто быдлом, какую описал я, то она тоже бессмыслена - мы сначала разрешаем быдлу иметь оружие, а потом надеемся, что он не станет его применять, потому что у нас оно тоже может быть. притом, что эти надежды эфемерны - быдлу пофигу, лишь бы первым успеть выхватить.

Как по мне то странная логика.
Если бандит то обязательно "почти Джеймс Бонд" стреляет с бедра и Ботан вчера купивший ствол, который не знает с какой стороны его заряжать.
а не прриходит в голову что человек который купил себе ствол, как минимум любит оружие, умеет с ним обращаться и ходит на стрельбы, ему нравиться стрелять ну и так далее

[VoVaN]

Сообщение от Estet

о чем тогда говорить? мы обсуждаем разрешение, а ты мне приводишь в пример нарушение разрешения.

Мы обсуждаем, в частности, вопрос доступности оружия мелкому криминальному элементу.
В частности фантазии на тему "украл оружие и пошел грабить".
В теперишних реалиях в этот сценарий полностью укладывается обрез: похищение охотничьей ружбайки у законопослушного хозяина (которых, повтоюсь, дохера сейчас. И которые, особенно за пределами городов, довольно легкомысленно относятся к правилам хранения в сейфах), переделка для скрытого ношения и использование в незаконных целях.
Так что повторно приглашаю всех сторонников этого сценария в гугл - на поиски миллиардов подобных инцидентов в день.

Сообщение от Estet

что в условиях разрешения, что в условиях запрета - никто ни в чем не уверен. может быть у противника нет оружия, а может быть и есть. поэтому один хрен, вопрос в том, кто первый достанет.
возможно тут вопрос вероятности

тут не вопрос вероятности. Тут вопрос в наличии или отсутствии полной уверенности в отсутствии симметричного ответа.

Сообщение от Estet

и знает как обращаться с оружием и умеет доставать его быстрее

Ты пересмотрел вестернов.
В реальности люди обычно слишком сильно боятся за свою жизнь, чтобы от нечем заняться размахивать стволом (зная, что можно получить ответку). Даже быдлогопники.

Сообщение от Estet

с нескольких метров достал, навел, нажал. не попал - повторить со второго пункта. профит!

как всё просто
ты продолжаешь тщательно упускать из виду, в частности, "проблему" с легкой идентификацией стрелка.

[Eguar]

Сообщение от VoVaN

зная, что можно получить ответку

Причем не обязательно от жертвы, вполне возможно и от прохожего.

[Estet]

Да я вас умоляю. Пристроился в переулке потемнее, дождался одинокого прохожего, пропустил его вперед, достал пушку, щелкнул предохранителем и скомандовал: хендехох, или нажму. Вот и весь ваш "фактор сдерживания". Или вы считаете, что крик "да ты че, да у меня тоже пушка есть!" его остановит?
Или опять "сам виноват, не фиг было ходить ночью и иплом щелкать, надо было пекаль предварительно доставать и с ним наперевес ходить, готовым к бою"? Я представляю себе этот мир - все ходят и только и делают, что ждут, как бы не пропустить тот момент, когда на тебя наставят пушку, а ты должен мгновенно достать из-за пазухи свой верный кольт быстрее нападающего и применить его как фактор сдерживания. Бред же.

Почесав затылок, юзер дописал через 12 минут

Сообщение от VoVaN

Мы обсуждаем, в частности, вопрос доступности оружия мелкому криминальному элементу.
В частности фантазии на тему "украл оружие и пошел грабить".

Смысл диалога был такой:
Э: Оружие разрешать нельзя, ибо в руках отморозков оно особенно опасное *подразумевалось: из-за легкости ношения и применения*
В: Ружья доступны уже и сейчас
Э: Ружье не маленькое
В: Обрез маленький
Э: Так обрез и не разрешен

[Rocko]

Почему обрез не разрешён?
Как и ружье он есть гладкоствольное оружие, другое дело что и то и это носить нельзя по городу.

[Estet]

Это практически то же самое, что я сказал.

[Rocko]

Сообщение от Estet

Это практически то же самое, что я сказал.

Только буквенных знаков в 100500 больше.

[Estet]

Сообщение от Rocko

Только буквенных знаков в 100500 больше.

Что ж ты тогда возражаешь мне моим же утверждением?
Кроме того, у тебя плохо с математикой, считай:

Сообщение от Estet

Э: Обрез и так не разрешен

Сообщение от Rocko

Почему обрез не разрешён?
Как и ружье он есть гладкоствольное оружие, другое дело что и то и это носить нельзя по городу.

[Lihatskiy]

А давайте по ядерной мини-ракете каждому в подвал, чтоб сосед не залез!
И бактериологическое оружие не забудьте дать ребенку в школу, чтоб его одноклассники не обижали!
И обезьянам гранаты раздадим, пускай играют)


Носить оружие должны только правоохранители!
И они должны патрулировать днем и ночью улицы и подворотни.

[Rocko]

Сообщение от Lihatskiy

А давайте по ядерной мини-ракете каждому в подвал, чтоб сосед не залез!
И бактериологическое оружие не забудьте дать ребенку в школу, чтоб его одноклассники не обижали!
И обезьянам гранаты раздадим, пускай играют)


Носить оружие должны только правоохранители!
И они должны патрулировать днем и ночью улицы и подворотни.

Последние 20 лет нужно было защищаться от "правоохранителей".

[Mister Hide]

Lihatskiy, как там у вас дела, на планете Эпсилон, в созвездии Альфа-центавра?

[VoVaN]

Чо-та мне надоело всю эту хрень читать. Пойду лучче ПМ почищу.

[Mr. Freeze]

Сообщение от Rocko

Почему обрез не разрешён?
Как и ружье он есть гладкоствольное оружие, другое дело что и то и это носить нельзя по городу.

Вы что смеетесь ? Какой обрез ?!

8.8. До мисливської вогнепальної зброї належать мисливські
карабіни, гладкоствольні рушниці, гладкоствольні рушниці із
свердловиною "парадокс" з нарізами 100 - 140 мм на початку або у
кінці ствола, мисливські рушниці з свердловиною "сюпра",
комбіновані рушниці, що мають нарівні з гладкими і нарізні стволи,
та мисливські малокаліберні гвинтівки. Довжина стволів
гладкоствольних рушниць повинна бути не менше 450 мм, а загальна
довжина зброї не менше 800 мм.

А еще представил себе картину маслом : приносит такой "самооборонщик" на регистрацию обрез с косо отпиленными стволами и ручкой от приклада обмотанной синей изолентой ... Хотелось бы в этот момент увидеть лица СМ
Тут иногда вместо классического "весла" ставишь тактическую ручку с комплектом обвеса и тю - тю , уже незаконно , ибо коротковато , а вы про обрез ...

[Rocko]

Ну тут может и провтыкал, что не мешало мне 10 лет назад владеть таким аппаратом.

Хотя по большинству импортный законных требований гладкоствольное оружие должно быть не менее 66см в длинну.

Но если вникнуть в подробности, то что бы стрелять нормально из такого оружия, нужно иметь крепкие руки и кил 90 весу.

[FuZZy]

http://zbroya.info/limesurvey/index....723727&lang=uk

[Mr. Freeze]

Проголосовал , только статистика там какая то косячная и не показательная ...

[VoVaN]

Киргизия не сегодня так завтра вымрет, инфа 100%.
А всё потому что не посоветовались с Lihatskiy, Элвисом и Эстетом.

[Estet]

Я конечно понимаю, что хочется доказать свою правоту, но лично я не говорил, что против этого

В дом проник грабитель с намерением что-то украсть. Либо злоумышленник пявляется насильником, несущим угрозу женщинам или детям. В подобной ситуации человек не может бездействовать, он должен защищать своих родных, себя и имущество от посягательств построронних. Мы не можем позволять никому приходить к нам домой и делать там все, что захочется. А если 20 человек ворвутся, что будет? Поэтому, если у тебя имеется оружие, стреляй, защити свой дом. Должен быть такой принцип. Сейчас хорошо защищается только госсобственность. А почему мы не можем защитить собственность простых граждан? Иногда эта частная собственность гражданина является единственным источником для заработка. Если гражданин потеряют свою собственность, потеряет свою жизнь. В советское время, если человек оставался ни с чем, государство помогало ему. Сейчас никто не поможет. Поэтому граждане имеют право применять оружие для защиты своей жизни, здоровья и частной собственности.

[Rocko]

Лично моё мнение таково, что перед введением закона об оружии, нужно сам по себе законы УК поменять.

Ведь если к примеру в мой двор (частная собственность) проник кто-то незаконно (через забор, или взломал дверь в воротах) это ещё не есть преступление, а вот когда он начнет грабить, убивать и насиловать то только тогда он считается преступником и против него можно защищатся и то осторожно, так как он может подать в суд за то что в ходе того как он совершал разбойное нападение потерпевший сломал ему ногу, и теперь все меняются местами.

Берём в пример США.
Я фермер, или владелец частной собственности (дома, или виллы неважно). Вижу что через забор сиганул ко мне во двор человек, всё! Он уже преступник, так как незаконно проник на частную собственность, и теперь хозяин (тоесть я), могу его на своё усмотрение пристрелить как шакала, ну не ждать же мне когда он начнет воровать пожитки, главное не стрелять в спину по их законам, в убегающего нельзя. Хотя если застрелить на своей территории, то там тоже посадить то не посадять. (Зависит от штата, но в южных штатах, получить дробь в задницу за то что полез в чужой сад яблоко съесть как не фиг делать, если не убьют, так ещё и полицейские повяжут ибо ограбление произошло.)

Закон таков, залез в чужой двор - преступник. (Един для всех шатов)

[Duke]

Round II

FIGHT !

[Henri]

Сообщение от Rocko

Лично моё мнение таково, что перед введением закона об оружии, нужно сам по себе законы УК поменять.

Ведь если к примеру в мой двор (частная собственность) проник кто-то незаконно (через забор, или взломал дверь в воротах) это ещё не есть преступление, а вот когда он начнет грабить, убивать и насиловать то только тогда он считается преступником и против него можно защищатся и то осторожно, так как он может подать в суд за то что в ходе того как он совершал разбойное нападение потерпевший сломал ему ногу, и теперь все меняются местами.

Берём в пример США.
Я фермер, или владелец частной собственности (дома, или виллы неважно). Вижу что через забор сиганул ко мне во двор человек, всё! Он уже преступник, так как незаконно проник на частную собственность, и теперь хозяин (тоесть я), могу его на своё усмотрение пристрелить как шакала, ну не ждать же мне когда он начнет воровать пожитки, главное не стрелять в спину по их законам, в убегающего нельзя. Хотя если застрелить на своей территории, то там тоже посадить то не посадять. (Зависит от штата, но в южных штатах, получить дробь в задницу за то что полез в чужой сад яблоко съесть как не фиг делать, если не убьют, так ещё и полицейские повяжут ибо ограбление произошло.)

Закон таков, залез в чужой двор - преступник. (Един для всех шатов)

Что то ты сам себе противоречишь, Проник незаконно - еще не преступник пока не начал грабить насиловать и убивать.
Как так? Проникновение уже само по себе преступление.

[Loki]

Сообщение от Estet

Э: Оружие разрешать нельзя, ибо в руках отморозков оно особенно опасное *подразумевалось: из-за легкости ношения и применения*

Ещё раз по кругу - отморозку плевать на легализацию, потому что он отморозок. Кухонный нож, флобер (а ещё можно вначале флобером останавливать, а потом кухонным ножом в печень) или автомобиль, в конце концов, справляются с задачами типа нанесения увечий, разбоя и/или удаления человеков (нужное подчеркнуть) не хуже, а то и лучше короткоствола.

[Estet]

Поверь, есть отморозки или придурки, назови как хочешь, люди с повышенной агрессией, те ,что раньше именовались хулиганами, которые сейчас только кулаки чешут, максимум с ножиком в кармане, а будут еще и с оружием. И я говорил о ношении (*подразумевалось: из-за легкости ношения и применения*) - по-моему разрешать свободно носить нельзя.

[VoVaN]

просто оставлю это здесь.

[Rocko]

Сообщение от Henri

Что то ты сам себе противоречишь, Проник незаконно - еще не преступник пока не начал грабить насиловать и убивать.
Как так? Проникновение уже само по себе преступление.

Не ты не понял, по нашей нынешней системе, если ко мне кто-то приник но не начал никаких действий то максимум его исправительные работы ждут, я его только могу попросить вежливо убраться с моей территории и вызвать милициантов, в США: Проник-виновен-могут застрелить и ничего за это не будет. Вот и я хочу систему такую, залезло тело во двор, вышел шмальнул дробью в бошку и все, и другим лезть не повадно будет.

[Ден]

Сообщение от Rocko

Не ты не понял, по нашей нынешней системе, если ко мне кто-то приник но не начал никаких действий то максимум его исправительные работы ждут, я его только могу попросить вежливо убраться с моей территории и вызвать милициантов, в США: Проник-виновен-могут застрелить и ничего за это не будет. Вот и я хочу систему такую, залезло тело во двор, вышел шмальнул дробью в бошку и все, и другим лезть не повадно будет.

Что-то, если так размышлять... Я начинаю смотреть в сторону противников легалайза. А если тело лет 10-16 яблочко залезло стырить, а ты ему дробью в бошку??? О_О
Может все-таки разберемся сначала, на кой черт он залез... (Может от собаки убегал)

[Робот Вертер]

А тем временем

Норвежские полицейские больше не будут носить оружие

Норвежские полицейские больше не будут носить оружие, а временный приказ на ношение оружия не будет продлен после окончания срока его действия 3 февраля.

В полиции отмечают, что нынешняя ситуация в Норвегии не требует присутствия вооруженных полицейских.

[Rocko]

Сообщение от Ден

Что-то, если так размышлять... Я начинаю смотреть в сторону противников легалайза. А если тело лет 10-16 яблочко залезло стырить, а ты ему дробью в бошку??? О_О
Может все-таки разберемся сначала, на кой черт он залез... (Может от собаки убегал)

Американские фермеры не смотрят зачем кто и куда залез, а сразу шмалят, желающих полазить на чужой собственности без разрешения там уже давно очень мало.

Почесав затылок, юзер дописал через 6 минут

Сообщение от Робот Вертер

А тем временем

Норвежские полицейские больше не будут носить оружие

Норвежские полицейские больше не будут носить оружие, а временный приказ на ношение оружия не будет продлен после окончания срока его действия 3 февраля.

В полиции отмечают, что нынешняя ситуация в Норвегии не требует присутствия вооруженных полицейских.

Очень цивилизованная страна. А у нас я лично вечером очкую ходить без балончика. С таким успехом как у нас милиция или полиция работает скора с берданкой наперевес ходить придётся. Только и сидишь хроники читаешь, там мать 6 детей отлупили, там подрезали водилу, там хату вынесли. Как на диком западе живем господа, себя защищать самому приходется скоро. Гляжу от полицейской академии толку пока ноль.

[elvispreasley]

http://www.pure-t.ru/2016/02/17/посл...ый-фотопроект/