Легалайз оружия

[elvispreasley]

Сообщение от Mister Hide

elvispreasley, как при чем!? Мы же говорим о том, что все с легализацией огнестрельного оружия станут вдруг дикими и перестреляют друг друга, так ведь? Это же главный аргумент "хейтеров"? Противников в смысле. Насчет ножниц - тоже может быть орудием убийства, как и тот же пистолет.
По "неадекватному милиционеру" - ирония в том, что у этого неадекватного несравнимо больше мер воздействия, которые оный, может применять к любому на свое личное усмотрение. Причем не всегда такое применение оправданно. И вот тут двойная ирония - ничто ему не мешает тебя пристрелить, да. А у тебя и противопоставить нечем.

Почитай пожалуйста вдумчиво мой первый пост в этой теме) О "другдругаперестреляют" речи не идет, т.к. это через чур приземленное суждение. Лично я - против, по той простой причине, что введение легализации повлечет за собой серьезное увеличение, представителей РАЗЛИЧНЫХ слоев населения и складов характера, на улицах города. Что вследствии ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличит шансы КАЖДОГО из жителей страны, получить шальную пулю вообще или в качестве последнего аргумента в любой перепалке.
И вообще я считаю, чистой воды параноей (уж простите - никого не хочу обидеть, но таково мое мнение) рассуждения о случаях, когда наличие оружия в конфликтных ситуация, может оказаться серьезным подспорьем в их разрешении. Мог бы написать километровый пост в защиту своего мнения, но не хочу - ибо лень) Основная мысль: для того, кто в подобных обстоятельствах способен сохранить хладнокровность и трезвость мышления - никакой ствол не нужен. Тем же, кто 3 раза обосрется на самой заре конфликта, наличие ствола может только еще больше навредить.

[Mr. Freeze]

Сообщение от elvispreasley

Слушай, ну это вообще ерунда полнейшая. Причем здесь сельские охотничьи берданки к теме развернувшейся дискуссии?

Почему сельские ? У нас в городе огромное количество , начиная от "бельгийка 1900" (см. раздел Спорт) и помпы и АКМоиды (Сайга в основном) и СКСы и много всего интересного разного калибра и убойности и что ? Когда это появлялось в происшествиях последний раз ? Так что порешать надо прежде всего с законом о самообороне , а всякие неадекваты или вымрут как класс (не без потерь со стороны "хороших" ребят) , или станут адекватнее , или плюнуть на это все и остаться стадом…

[elvispreasley]

Сообщение от Пациэнт № 13

Как это при чем? Огнестрел? Огнестрел....

Я к тому, что в контексте данного разговора о ЦЕЛЕВОМ (защита) применении огнестрельного оружия, упоминание об охотничьих ружьях не совсем уместно. Если же речь идет о защите от обладателей охотничьих берданок, с помощью ствола, то это уже не разговор, а фантазии на тему Голливудских боевиков)

[spawnq]

Сообщение от elvispreasley

Я к тому, что в контексте данного разговора о ЦЕЛЕВОМ (защита) применении огнестрельного оружия, упоминание об охотничьих ружьях не совсем уместно. Если же речь идет о защите от обладателей охотничьих берданок, с помощью ствола, то это уже не разговор, а фантазии на тему Голливудских боевиков)

Ну как правило эти самые "фантазии" начинают распространять хоплофобы, а не "ганофилы"
Теперь про прочие аспекты - дискуссии про оружие в большинстве случаев почему-то подразумевают две крайности - "перестреляют друг друга" (ибо оружие раздадут всем) и "вежливые люди вежливо общаются". На мой взгляд не совсем корректны обе позиции, в силу множества внутренних причин оппонентов. Более взвешенная позиция по оружию, исключительно на мой взгляд, заключается в следующем:
1. Принятие оружейного законодательства (читай Закона про оружие)
2. Принятие изменений в УК связанных с термином самооборона (кстати, ув. хоплофобы, привести вам нынешнюю трактовку?!)
3. Грамотная организация выдачи лицензий, продаж и контроля за легальным оружием.
4. Популяризация оружия в широких слоях населения как одного из инструментов жизни и ее сохранения.
5. Налаживание тесного взаимодействия между МВД и собственниками легального оружия (сборы, курсы, семинары и прочее).

Работа над "вежливыми гражданами правовой страны" не может быть одноразовой (приняли закон, и все), она длительна, системна и последовательна. И в большинстве своем она строится именно на нас с Вами.

[Пациэнт № 13]

Сообщение от elvispreasley

Я к тому, что в контексте данного разговора о ЦЕЛЕВОМ (защита) применении огнестрельного оружия, упоминание об охотничьих ружьях не совсем уместно. Если же речь идет о защите от обладателей охотничьих берданок, с помощью ствола, то это уже не разговор, а фантазии на тему Голливудских боевиков)

Берданка легко превращается в обрез, например.
Пистолет может снаряжаться мягкими останавливающими пулям, которые нанося увечья но редко пробивают так глубоко, что бы поразить важные органы. К примеру случай попадания в ШЕЮ такой пули на майдане не привел к смерти.


Как показывает практика, большинство владельцев короткоствола используют его исключительно в тире.
Еще раз, тут не принцип разрешения оружия, тут принцип разрешения защищать себя и свою собственность.

[elvispreasley]

В общем я свое мнение высказал, в купе с аргументами за позицию "против") Общую мысль вашу так же понял. Получается, что каждый из нас смотрит больше на одну сторону медали, чем на другую.

[Mister Hide]

Сообщение от elvispreasley

В общем я свое мнение высказал, в купе с аргументами за позицию "против") Общую мысль вашу так же понял. Получается, что каждый из нас смотрит больше на одну сторону медали, чем на другую.

Пока не будет самой медали, трудно судить о ее сторонах в нашей стране.
Для меня же, разрешение на, хотя бы, мелкокалиберное нарезное огнестрельное оружие - это шанс защитить себя и своих близких в случае, если я столкнусь с тем, кому без разницы на разрешения и т.д., и кто занимается бандитизмом, разбоем и т.д., особенно в случаях, когда ждать приезда милиции и прочих и на них надеяться смысла особого нет.

[Mr. Freeze]

А я вам еще вот что скажу : даже если вдруг , прямо завтра примут нормальный закон о самообороне и об оружии и вдруг станет можно купить любой пистолет от Дерринжера до Десерт Игла и плюс любой карабин (со стволом короче того что можно сейчас ) и любые патроны к ним , ничего особенного не произойдет , ну то есть - вообще… Часть населения об этом даже не узнает , часть обсудит в курилке и все , и только достаточно немногие направятся в магазин с "ну наконец то , свершилось !" , так что вряд ли будет бум и все ужасы , которые здесь описывали .

[Реактор]

Сообщение от spawnq

Ну так по факту - разве не так? Что же Вы так "красиво" уходите с темы?!

Никто с темы, кроме Вас, не уходит, вместо ответа по существу, Вы ответили в более общих терминах ничего толком не сказав, именно это и было названо как "разбавление". Не юлите.

Сообщение от spawnq

То, о чем Вы пишете - называется страх. В данном случае - страх быть пойманным и получить наказание. Но напомню еще раз - всегда, при всех типах общества и прочего были, есть и будут люди, которые будут осознанно идти на совершение преступлений. И их не будет останавливать страх быть найденным или пойманным...

Если бы Вы читали внимательнее, то увидели, что именно об этом я и говорил, и людьми являющиеся проблемой для общества должны заниматься соответствующие органы, так дешевле для социума. Напоминаю, абсолютной безопасности это не даст, как и присутствие оружия в каждых руках.

Сообщение от spawnq

Соблюдать законы кем?! ... В том то и суть дискуссии, что законопослушные граждане должны иметь возможность реализовать свое право на оружие, которое нераздельно связано с правом на самооборону.

Законы должны соблюдаться всеми без исключений, представьте что это законы физики.
Вы не сможете отличить законопослушных граждан от не законопослушных, следовательно и говорить только о законопослушных не верно! У Вас "есть" люди, как смесь законопослушных и не законопослушных и отделить их невозможно, мало того, в разное время человек может быть как в одной так и в другой категории.
Нет у гражданина права на оружие, государство не дает ему это право, следовательно и реализовывать не чего. А вот право на самооборону конечно должно быть, но это более общее понятие, и оружие здесь необязательный инструмент.
Я понимаю, что Вы недовольны, что на право на оружие влияет весьма не многочисленный контингент (хотя как сказать..), но именно от него и самые большие проблемы.

Сообщение от spawnq

А насчет ПДД и пьяни за рулем - я просто привел пример - страх быть пойманным есть, денег менты сдерут немерено. Пить от этого меньше стали?! Вот Вам и ответ.

менты законы соблюдают? Вот Вам и ответ.

Сообщение от spawnq

Я не говорю о выдаче оружия...
Я говорю о реализации права на оружие, которое неизбежно ведет к реализации права на самооборону, естественно в законном порядке.

Ещё раз, право на самооборону и право на оружие это две разные вещи, первое более широкое понятие, второе - весьма узкое. Мало того второе может выступать, а может не выступать в качестве инструмента первого.
Концепцию "каждый сам себе полицейский" нужно обосновать, а не просто так, много говорить, что "все знают" что это некий синоним безопасности.

Сообщение от spawnq

Так вот еще раз вопрос - что конкретно делать нашему государству с тем самым 0,5% населения, которое склонно к насилию, и владеет нелегальным оружием?!

Вот именно, концепция силы "первична", уж так сложился наш материальный мир, и одна из функций государства - быть для всех доминантом, снимая так сказать вопрос "кто круче". (А вот паразиты используют эту функцию в своих целях)
Решать вопросы с ними естественно, а оружие изъять конечно.

Сообщение от spawnq

Разная реакция гопников и не только объясняется силой - сильного уважают и боятся, слабого жалеют. Это касается всех видов взаимодействия в жизни.

Ваш текст до дефиса говорит что "есть что-то ещё", а после - повторяет уже сказанное. Так что же Вы хотели сказать?

Сообщение от spawnq

А насчет культуры - вот вообще не соглашусь. Изначально возникает оружейная культура (ношение, применение, стрелковые клубы, мероприятия и прочее...), затем это будет проецироваться на нормальную жизнь. И уровень культурности в общении между людьми, даже за один календарный год, вырастет неимоверно - ибо опять же страх, который возникает - "а вдруг у него ствол" (даже если у "меня есть тоже").

Да перестаньте, оружейная культура мирным людям как собаке пятая нога - не нужна, ибо ресурсы отнимает, но мало что дает.
Что касается страха "а вдруг у него ствол", то правило "главное выстрелить первым" выйдет на первый план, как на первом плане сейчас "главное ударить первым".

Сообщение от spawnq

Миролюбие и человечество - это два диаметрально противоположных термина, на мой взгляд. Человечество всегда двигалось вперед (наука, техника, медицина, экономика) только с насилием либо после насилия. Примеры привести?!

Абстрактная философия.

Сообщение от spawnq

Ормаги - конкуренция, цены, рабочие места, налоги в казну; продажа оружия - кругооборот денег, налоги в казну, расширение оружейной культуры, увеличение оборота оружия и боеприпасов; расширение (увеличение) оружейной культуры - стрельбища, стрелковые курсы, работа инструктора, увеличение оборота денег в стране, налоги в казну; увеличение оборота оружия - неизбежное возникновение различного бизнеса (причем возможно и производства), который неизбежно будет заниматься с одной стороны трудоустройством граждан, с другой стороны способствовать наполнению бюджета. Это все плохо?!

Кроме создания рабочих мест это всё не нужно. Но создавать всю эту инфраструктуру только ради рабочих мест глупо и дорого, ибо не очевидно какие вопросы может решить, а вот для бизнеса - все очень очевидно.

Сообщение от spawnq

Теперь про спорт и прочее - этим всем сейчас люди занимаются?!

Кто хочет тот занимает спортом, какие проблемы? Товары сейчас не покупают? Не путешествуют? ... Да перестаньте, всё это есть, кто хочет тот имеет.

Сообщение от spawnq

Вы когда говорите про то, что деньги будут потрачены и так, не учитываете одного маленького факта - оружие это новая не занятая ниша для бизнеса, в массе своей.

Да учитываю я этот, действительно, маленький факт, люди те же, деньги те же, создавая новую нишу мы в первое время отщипляем деньги от других ниш и только после создания заводов (и только их, ибо если часть оружия будет - импорт, это чистая потеря) увеличивая что-то там довольно далеко после запятой в цифре ВВП Украины оно там что-то даст. От всего этого выиграет только бизнес, социум - очень не очевидно. Зачем козе баян?

Сообщение от spawnq

Приведу еще раз в качестве ответа: с 1950 года в США все массовые убийства и расстрелы ни в чем не повинных людей произошли в местах так называемых Gun Free Zone. Дальше думайте сами...

И что это значит? Что если у людей будет оружие никто не пострадает, если, не дай Бог, посреди дня откроется дверь у подъехавшего минибаса в людном месте и людей просто постреляют как кроликов? Организованными актами должны заниматься соответствующие органы.
А если Вы о школах..
То отвечу в Вашем стиле, вот у нас массовых убийств в школах не наблюдается, Украина это Gun Free Zone, дальше думайте сами...

[spawnq]

Сообщение от Реактор

Никто с темы, кроме Вас, не уходит, вместо ответа по существу, Вы ответили в более общих терминах ничего толком не сказав, именно это и было названо как "разбавление". Не юлите.

По факту - оружие, автомобиль, кредит на телефон, планшет iPad и прочее - это всего лишь вещи, сами в себе. Как их использовать - решает каждый сам для себя.

Сообщение от Реактор

...людьми являющиеся проблемой для общества должны заниматься соответствующие органы, так дешевле для социума. Напоминаю, абсолютной безопасности это не даст, как и присутствие оружия в каждых руках.

Абсолютной безопасности не бывает в принципе. Даже если дома арсенал, которым можно вооружить армию. На каждую хитрую жопу найдется свой болт с обратной резьбой - это я прекрасно знаю и понимаю. Наличие оружия не является наличием безопасности. Но ведь тем и прекрасен наш мир, что мы вправе решать - необходимо мне лично оружие, или нет?! Вашу позицию я уже понял - Вы лично не испытываете необходимости в оружии, видимо Вы твердо уверенны, что Вас спасет милиция. А насчет системы, которая должна заниматься "этими" людьми повторюсь - как именно заниматься, если "эти" люди, в качестве возможного орудия убийства могут применить топор/нож/ножницы/руки/ноги и прочее?!

Сообщение от Реактор

Законы должны соблюдаться всеми без исключений, представьте что это законы физики.
...А вот право на самооборону конечно должно быть, но это более общее понятие, и оружие здесь необязательный инструмент.
...
менты законы соблюдают? Вот Вам и ответ.

Менты законы не соблюдают - это факт. И те же менты, так между прочим, реально боятся сильных людей (читай людей, которые могут дать отпор - на словах, знанием законов, дать в бубен в конце концов).
Законы должны соблюдаться - факт, но для того чтобы законы работали, необходимо чтобы граждане этой страны их соблюдали. И милиция/прокуратура и прочие органы не смогут сделать так, чтобы Вы лично, или я лично соблюдали законы. Так ведь!? Нас можно запугать возможным последствием несоблюдения законов, но соблюдать их или нет - решать Вам и мне, и миллионам граждан Украины.
А вот то, что наше государство (читай депутаты/менты/президент/министры) не хотят дать нам возможность на законных основаниях реализовать наше с Вами право на оружие (читай на самооборону) - по сути превращает нас в быдло бесправное, которое можно смело гнать в стойло, и оно (быдло) будет только мычать, идя на убой... А я не хочу быть с числе тех, кого лишают права на самооборону и жизнь, только лишь потому, что "низзя, ибо нефиг, ибо пьем много, ибо постреляют друг друга, ибо страшно, ибо этим должны заниматься соответствующие органы"... Плевать я хотел на органы, в тот момент когда на меня напали с ножом в руках (из личного опыта)...

Сообщение от Реактор

Ещё раз, право на самооборону и право на оружие это две разные вещи, первое более широкое понятие, второе - весьма узкое.....

Право на оружие и право на самооборону, исключительно мое мнение, неразрывно связанны между собой, ибо физически не сможет хрупкая девушка что-то помимо заряженного пистолета противопоставить двум-трем крепким бухим мужикам, которые вознамерились с нею "покувыркаться". И опять же, думаю что жертвам насилия (прежде всего женщинам) глубоко до того самого места органы, суды и прочее... У Вас есть знакомые женщины, которые подвергались сексуальному насилию? У меня есть, и я знаю, о чем я говорю...

Сообщение от Реактор

Вот именно, концепция силы "первична", уж так сложился наш материальный мир, и одна из функций государства - быть для всех доминантом, снимая так сказать вопрос "кто круче". ....

Концепция силы всегда была первична. Во все времена. Везде и всюду. А вот идея про то, что сила должна быть только у государства - ущербна сама в себе, ибо тогда народ - это бесправное стадо, власть с оружием и правом на насилие - делает что хочет.

Сообщение от Реактор

Ваш текст до дефиса говорит что "есть что-то ещё", а после - повторяет уже сказанное. Так что же Вы хотели сказать?

Сказал именно то, что сказал. Понимайте как хотите

Сообщение от Реактор

Да перестаньте, оружейная культура мирным людям как собаке пятая нога - не нужна, ибо ресурсы отнимает, но мало что дает.
Что касается страха "а вдруг у него ствол", то правило "главное выстрелить первым" выйдет на первый план, как на первом плане сейчас "главное ударить первым".

Возможно Вы и правы, ибо если рассматривать оружие как инструмент - то да, кто-то купит машину, и будет ее заправлять по 20 грн/литр, а кто-то будет мирно бухать, спуская все деньги на водку, а кто-то будет покупать патроны по 13,70 грн/шт, для того чтобы улучшить свой уровень владения инструментом (оружием)
Каждому свое - Вам вера в справедливость и оперативность милиции, мне вера в 12 калибр, и мою меткость (не дай Господь конечно)...
А насчет "выстрелить первым" - в своем роде это тоже страх, не находите?! А вдруг не успею?!

Сообщение от Реактор

Абстрактная философия.

Вы не хотите видеть очевидного. Значит нужны примеры, ну что ж:
1. Атомная энергия - Первая в мире АЭС опытно-промышленного назначения мощностью 5 Мвт была пущена в СССР 27 июня 1954 г. в г. Обнинске. До этого энергия атомного ядра использовалась преимущественно в военных целях.
2. Супер-клей - Клей Super Glue впервые был получен в 1942 году (во время Второй мировой войны) американским химиком Гарри Кувером (англ: Harry Coover), работавшим в компании Eastman Kodak, в ходе экспериментов по поиску прозрачных пластиков для оптических прицелов.
3. Прокладки - гигиенические прокладки, получившие сперва название «Целлюнап», а затем переименованные в более узнаваемые «Котекс», были выпущены в далеком 1920 году. Основным материалом стал целлюкоттон – материал, похожий на хлопковую вату, но изготовленный из целлюлозы и отличающийся хорошими впитывающими свойствами. Изначально данные особенности целлюкоттона были замечены военными медсестрами.
4. Тефлон - материал заинтересовал военных, которые не слишком торопились открывать тефлон широкой общественности. Фторопласт (ещё одно название материала) стали применять для покрытия антенн радаров, при производстве подшипников, высокочастотной техники и деталей для военной техники.
5. Микроволновка - Перси Спенсер, американский физик, работавший на министерство обороны США, занимаясь конструированием излучателя сверхвысокочастотных волн для радара ПВО неожиданно открыл физику процесса, который в последствии был реализован при производстве СВЧ печей.

Первое что пришло в голову. Продолжить список "абстрактной философии дальше"?!

Сообщение от Реактор

Кроме создания рабочих мест это всё не нужно.
...
Кто хочет тот занимает спортом, какие проблемы? Товары сейчас не покупают? Не путешествуют? ... Да перестаньте, всё это есть, кто хочет тот имеет.
Да учитываю я этот, действительно, маленький факт, люди те же, деньги те же, создавая новую нишу мы в первое время отщипляем деньги от других ниш и только после создания заводов (и только их, ибо если часть оружия будет - импорт, это чистая потеря) увеличивая что-то там довольно далеко после запятой в цифре ВВП Украины оно там что-то даст. От всего этого выиграет только бизнес, социум - очень не очевидно. Зачем козе баян?

Козе баян необходим в силу того, что люди сами в праве выбирать - необходимо ли им оружие, или нет. Необходимо им поехать в Карпаты, или купить новую мебель, необходимо ли им заняться спортом, или нет. А насчет ниш и "отщепления" - не согласен в принципе. Ибо, как показывает практика, постепенно будет и производство налаживаться (ибо все равно найдутся люди, которые просто захотят это сделать) и инфраструктура, и рабочие места и прочее... И те кто захочет "отщепить" - они это сделают (думаю без особого ущерба для семейного бюджета), а те кто не захочет - пойдут в "качалку" себя в форму перед пляжным сезоном приводить

Сообщение от Реактор

И что это значит? Что если у людей будет оружие никто не пострадает, если, не дай Бог, посреди дня откроется дверь у подъехавшего минибаса в людном месте и людей просто постреляют как кроликов? Организованными актами должны заниматься соответствующие органы.
А если Вы о школах..
То отвечу в Вашем стиле, вот у нас массовых убийств в школах не наблюдается, Украина это Gun Free Zone, дальше думайте сами...

Тот пример, что я Вам привел, имел только один целевой посыл - указать Вам, что убивают массово людей там, где граждане не могут стрелять в ответ. Только и всего. А там где могут - почему-то не стреляют, вот ведь удивительно...
Организованными и неорганизованными актами милиция/полиция может заниматься только по факту совершения преступления. Предотвратить здесь и сейчас она в состоянии только там, где она оказалась. И далеко не факт, что милиция окажется в школе/церкви/магазине, где какой-нибудь ополоумевший шахид/террорист/псих будет убивать людей подручными средствами.
И кстати, Украина далеко не Gun Free Zone, а скорее даже наоборот - официально, по доступной статистике МВД, на начало 2014 года (на 2015 не нашел) в Украине - 650 000 физлиц, легальных владельцев оружия, на которых около 850 000 единиц огнестрельного оружия (в массе своей длинноствольного).
А что происходит с рынком нелегального оружия, исходя из мнения самих же ментов, можно только догадываться и ужасаться...


Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития З. Фрейд.

[Реактор]

Сообщение от spawnq

По факту - оружие, автомобиль, кредит на телефон, планшет iPad и прочее - это всего лишь вещи, сами в себе. Как их использовать - решает каждый сам для себя.

оружие это не обычные вещи, сколько раз надо повторить?

Сообщение от spawnq

...Наличие оружия не является наличием безопасности. Но ведь тем и прекрасен наш мир, что мы вправе решать - необходимо мне лично оружие, или нет?!

Именно, оружие это не безопасность! Хорошо, что Вы это сказали, это чистая незамутненная маркетинговой шелухой правда

Сообщение от spawnq

Вашу позицию я уже понял - Вы лично не испытываете необходимости в оружии, видимо Вы твердо уверенны, что Вас спасет милиция.

Зачем же подменять понятия? Фу какие грязные технологии начались!
Не я лично не испытываю необходимость в оружии, а не видно плюсов от его наличия у людей, если рассматривать всё общество. Так же Вы не удосужились никак раскрыть достоинства обладания им, от Вас слышны только маркетинговые "фичи".

Сообщение от spawnq

А насчет системы, которая должна заниматься "этими" людьми повторюсь - как именно заниматься, если "эти" люди, в качестве возможного орудия убийства могут применить топор/нож/ножницы/руки/ноги и прочее?!

Хотите сказать, что никаких действий против предотвращения преступлений в принципе государство придумать не в состоянии?

Сообщение от spawnq

Менты законы не соблюдают - это факт. И те же менты, так между прочим, реально боятся сильных людей (читай людей, которые могут дать отпор - на словах, знанием законов, дать в бубен в конце концов).

Боятся они только оружия, не потому что менты, а потому что люди. А если Вы на них нападете, даже может просто толкнете, может оказаться веселая история, Вас на бобике покатают в самом лучше случае Ибо там такие товарищи работают, что они совсем не товарищи.
Но неужели Вы думаете, что Вам дадут право шмалять в ментов?

Сообщение от spawnq

Законы должны соблюдаться - факт, но для того чтобы законы работали, необходимо чтобы граждане этой страны их соблюдали. И милиция/прокуратура и прочие органы не смогут сделать так, чтобы Вы лично, или я лично соблюдали законы. Так ведь!? Нас можно запугать возможным последствием несоблюдения законов, но соблюдать их или нет - решать Вам и мне, и миллионам граждан Украины.

.. и если человек не соблюдает законы, что должно сделать государство?

Сообщение от spawnq

А вот то, что наше государство (читай депутаты/менты/президент/министры) не хотят дать нам возможность на законных основаниях реализовать наше с Вами право на оружие (читай на самооборону)

Нет у Вас права на оружие. Не надо подменять понятия, право на самооборону и право на оружие это два разных права, и не стоит их ассоциировать, строить между ними связи, да так хитро, мол это одно и тоже. Это разные отдельные понятия.

Сообщение от spawnq

- по сути превращает нас в быдло бесправное, которое можно смело гнать в стойло, и оно (быдло) будет только мычать, идя на убой... А я не хочу быть с числе тех, кого лишают права на самооборону и жизнь

да, побольше применяйте "быдло бесправное" хомячки на это ведутся.

Сообщение от spawnq

только лишь потому, что "низзя, ибо нефиг, ибо пьем много, ибо постреляют друг друга, ибо страшно, ибо этим должны заниматься соответствующие органы"... Плевать я хотел на органы, в тот момент когда на меня напали с ножом в руках (из личного опыта)...

а так бы застрелили

Сообщение от spawnq

Право на оружие и право на самооборону, исключительно мое мнение, неразрывно связанны между собой

Связаны, но не равны друг другу, это разные вещи, и право на самооборону вполне можно реализовать без права на оружие.

Сообщение от spawnq

ибо физически не сможет хрупкая девушка что-то помимо заряженного пистолета противопоставить двум-трем крепким бухим мужикам, которые вознамерились с нею "покувыркаться". И опять же, думаю что жертвам насилия (прежде всего женщинам) глубоко до того самого места органы, суды и прочее... У Вас есть знакомые женщины, которые подвергались сексуальному насилию? У меня есть, и я знаю, о чем я говорю...

Что она сможет противопоставить тому же мужику с оружием?

Сообщение от spawnq

Концепция силы всегда была первична. Во все времена. Везде и всюду. А вот идея про то, что сила должна быть только у государства - ущербна сама в себе, ибо тогда народ - это бесправное стадо, власть с оружием и правом на насилие - делает что хочет.

Свои права можно отстаивать и без оружия.

Почесав затылок, юзер дописал через 2 минуты

Сообщение от spawnq

Каждому свое - Вам вера в справедливость и оперативность милиции, мне вера в 12 калибр, и мою меткость (не дай Господь конечно)...
А насчет "выстрелить первым" - в своем роде это тоже страх, не находите?! А вдруг не успею?!

да-да, желаю Вам именно веры в оружие, но не более

Сообщение от spawnq

Вы не хотите видеть очевидного. Значит нужны примеры, ну что ж:
1. Атомная энергия - Первая в мире АЭС опытно-промышленного назначения мощностью 5 Мвт была пущена в СССР 27 июня 1954 г. в г. Обнинске. До этого энергия атомного ядра использовалась преимущественно в военных целях.
2. Супер-клей - Клей Super Glue впервые был получен в 1942 году (во время Второй мировой войны) американским химиком Гарри Кувером (англ: Harry Coover), работавшим в компании Eastman Kodak, в ходе экспериментов по поиску прозрачных пластиков для оптических прицелов.
....[/i]

Это ничего не доказывает, потому что, как уже говорилось, у нас главенствует один закон - закон джунглей, работает везде, в том числе и между государствами, поэтому факт больших вложений в науку в военном применении самый и самый обычный, это было важно потому и инвестировали, а дальше вытащили разработки на рынок для зароботка.

И как это Вы хотите использовать в легализации оружия? Население с оружием в руках наукой займется, кружки и лаборатории будет открывать, химия и физика станут предметами разговоров на улицах, кафешках и на работе? Скажите правду, нас ожидает научный прорыв? Заткнем япошек в робототехнике, Америку и ЕС в технологиях и так далее? Или будет всё по другому, просто украинцы будут тратить деньги на ещё одну импортную категорию - оружие. Всё остальное останется так же.

Сообщение от spawnq

Первое что пришло в голову. Продолжить список "абстрактной философии дальше"?!

да заметно что первое, конечно не нужно мне вашей абстрактной философии (и маркетинговой шелухи)

[Реактор]

Сообщение от spawnq

Козе баян необходим в силу того, что люди сами в праве выбирать - необходимо ли им оружие, или нет.

не в праве, и сам человек не в праве, так как это право должно быть согласовано с социумом, а представитель социума в таких делах государство.
Слишком идеализировано? Ну так если менять, то менять в лучшую сторону.

Сообщение от spawnq

Необходимо им поехать в Карпаты, или купить новую мебель, необходимо ли им заняться спортом, или нет.

в этих делах безусловно может и должен определять сам

Сообщение от spawnq

А насчет ниш и "отщепления" - не согласен в принципе. Ибо, как показывает практика

Какая практика, нет у нас этой практики, Вы в сферический шар смотрите? Это не Украина

Сообщение от spawnq

постепенно будет и производство налаживаться (ибо все равно найдутся люди, которые просто захотят это сделать) и инфраструктура, и рабочие места и прочее... И те кто захочет "отщепить" - они это сделают (думаю без особого ущерба для семейного бюджета), а те кто не захочет - пойдут в "качалку" себя в форму перед пляжным сезоном приводить

мечты, мечты..

[Реактор]

Сообщение от spawnq

Тот пример, что я Вам привел, имел только один целевой посыл - указать Вам, что убивают массово людей там, где граждане не могут стрелять в ответ. Только и всего. А там где могут - почему-то не стреляют, вот ведь удивительно...

Аха, и у Вас это "показать" получается из ряда вон плохо, это Вы сами себе что-то показали, убедили, посмеялись

Сообщение от spawnq

Организованными и неорганизованными актами милиция/полиция может заниматься только по факту совершения преступления. Предотвратить здесь и сейчас она в состоянии только там, где она оказалась. И далеко не факт, что милиция окажется в школе/церкви/магазине, где какой-нибудь ополоумевший шахид/террорист/псих будет убивать людей подручными средствами.

Какой кошмар, значит когда на блок постах изымают оружие тем самым предотвращая возможные теракты это нам всё кажется? Они нам все врут?

[Реактор]

Сообщение от spawnq

И кстати, Украина далеко не Gun Free Zone...

Так если мы не Gun Free Zone, а Вы именно этого хотите, то зачем этот разговор?

Сообщение от spawnq

Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития

Сообщение от spawnq

З. Фрейд.

Ещё одна грязь, похоже это второй маячек, означающий отсутствие аргументов, я бы даже сказал, полное отсутствие аргументов
з.ы. А Фрейд весьма не однозначная личность, видете ли бабы ему не давали, поэтому он свою теорию вокруг сами знаете чего и закрутил

[spawnq]

Сообщение от Реактор

Аха, и у Вас это "показать" получается из ряда вон плохо, это Вы сами себе что-то показали, убедили, посмеялись


Какой кошмар, значит когда на блок постах изымают оружие тем самым предотвращая возможные теракты это нам всё кажется? Они нам все врут?

Ну если не показал, то нет проблем
И на тему блок-постов и изымают - Вы лично уверенны в том, что изымают 100% оружия, которое пытаются вывезти оттуда?! Я вот к примеру нет. Мне начинать верить в милицию и в то, что она меня защитит?!

У Вас своя правда, у меня своя, у Вас свое мнение, у меня свое... Собственно как и должно быть

[spawnq]

Сообщение от Реактор

не в праве, и сам человек не в праве, так как это право должно быть согласовано с социумом, а представитель социума в таких делах государство.
Слишком идеализировано? Ну так если менять, то менять в лучшую сторону.
Какая практика, нет у нас этой практики, Вы в сферический шар смотрите? Это не Украина

Вы сами отлично подметили, что "это Украина, детка...". И исходя из этого вопрос - у нас государство думает о мне или Вас?! Про моих родителей или других гражданах?! Или Вас убедили риторика авакова и порошенко о том, что "громадянам не потрібна зброя, бо ми їх захистимо"?!
Далее - быть идеалистом, видимо как в моем и Вашем случае, не есть преступление. Но вот за меня решать, в праве ли я владеть оружием, или нет - извольте. Решайте для себя, мне прошу оставить такое право. Даже если оно не будет прописано в законе...
А практика (даже моя скромная в данному случае) показывает - что никто ничего не "отщепляет". И примеров тому - великое множество.
Хотя да, забыл, для Вас мои примеры не аргумент...

[spawnq]

Сообщение от Реактор

оружие это не обычные вещи, сколько раз надо повторить?

Ну да, оружие убивает, эт мы все знаем
А так же убивают автомобили, наркотики, пищевые добавки, медикаменты, сотовая связь и прочее... Будем запрещать?! Или просить государство "урегулировать" эти вопросы?

Сообщение от Реактор

Именно, оружие это не безопасность! Хорошо, что Вы это сказали, это чистая незамутненная маркетинговой шелухой правда

Ну хоть в чем-то мы с Вами сошлись во мнениях

Сообщение от Реактор

Зачем же подменять понятия? Фу какие грязные технологии начались!
Не я лично не испытываю необходимость в оружии, а не видно плюсов от его наличия у людей, если рассматривать всё общество. Так же Вы не удосужились никак раскрыть достоинства обладания им, от Вас слышны только маркетинговые "фичи".

Высказал исключительно свое мнение (предположение), подменой понятий предпочитаю не заниматься. И здорово, что лично Вы не испытываете необходимости в оружии. Я лично, честно, за Вас рад.
Достоинство обладания оружием заключается в возможности его применения. Все остальные мелкие плюсы я оставлю за кадром.

Сообщение от Реактор

Хотите сказать, что никаких действий против предотвращения преступлений в принципе государство придумать не в состоянии?
Боятся они только оружия, не потому что менты, а потому что люди. А если Вы на них нападете, даже может просто толкнете, может оказаться веселая история, Вас на бобике покатают в самом лучше случае. Ибо там такие товарищи работают, что они совсем не товарищи.
Но неужели Вы думаете, что Вам дадут право шмалять в ментов?

Государство в лице органов правопорядка просто обязано придумать и системно и последовательно заниматься профилактикой преступлений. В Законе Украины про милицию, там где перечисляются обязанности ментов, даже есть такой пункт. Но, как Вы сами высказались ранее - это Украина...
А насчет ментов - они действительно боятся людей, которые готовы им дать отпор, пусть даже на словах, пусть даже тем, что знают законы и готовы их же заставлять их соблюдать. И не стоит передергивать мои слова - ментов отстреливать никто никому просто так не позволит (был один деятель, да в Ростове щас говорят отдыхает). И я не считаю правильным саму идею - отстреливать ментов.

Сообщение от Реактор

Нет у Вас права на оружие. Не надо подменять понятия, право на самооборону и право на оружие это два разных права, и не стоит их ассоциировать, строить между ними связи, да так хитро, мол это одно и тоже. Это разные отдельные понятия.

Связаны, но не равны друг другу, это разные вещи, и право на самооборону вполне можно реализовать без права на оружие.

Мне кажется что Вы путаете понятия - право на оружие у меня есть, так же как и у Вас. Вопрос заключается исключительно в возможности его реализовать - в рамках закона, или вне рамок закона.
Для меня самооборона - есть возможность защитить себя, свое имущество, жизни моих родных и близких. Оружие - есть наилучший способ это сделать. Посему - для меня самооборона и оружие неразрывно связанны между собой. А если бы Вы удосужились прочитать УК и подумать над терминологией, то обнаружили бы что даже в нашей "демократичной" стране, с нашим законодательством - право на оружие закреплено, а вот самооборона - нечто расплывчатое и туманное.

Сообщение от Реактор

Что она сможет противопоставить тому же мужику с оружием?

Вы так и не ответили на мой прямой вопрос. Прошу Вас внятно, четко и конкретно ответить.

Сообщение от Реактор

Свои права можно отстаивать и без оружия.

Можно и нужно, соглашусь с Вами и в этом. Но есть моменты, в которых это просто невозможно. Искренне желаю Вам никогда в такие моменты не попадать.

Сообщение от Реактор

Это ничего не доказывает, потому что, как уже говорилось, у нас главенствует один закон - закон джунглей, работает везде, в том числе и между государствами, поэтому факт больших вложений в науку в военном применении самый и самый обычный, это было важно потому и инвестировали, а дальше вытащили разработки на рынок для зароботка.
И как это Вы хотите использовать в легализации оружия? Население с оружием в руках наукой займется, кружки и лаборатории будет открывать, химия и физика станут предметами разговоров на улицах, кафешках и на работе? Скажите правду, нас ожидает научный прорыв? Заткнем япошек в робототехнике, Америку и ЕС в технологиях и так далее? Или будет всё по другому, просто украинцы будут тратить деньги на ещё одну импортную категорию - оружие. Всё остальное останется так же.

Вы спросили, я ответил, привел аргументацию и примеры. Хотя опять же забыл - для Вас мои примеры не аргумент... Каюсь, больше не буду

Сообщение от Реактор

да заметно что первое, конечно не нужно мне вашей абстрактной философии (и маркетинговой шелухи)

Ну да... именно философии и маркетинговой шелухи...

[Реактор]

Сообщение от spawnq

Ну если не показал, то нет проблем
И на тему блок-постов и изымают - Вы лично уверенны в том, что изымают 100% оружия, которое пытаются вывезти оттуда?! Я вот к примеру нет. Мне начинать верить в милицию и в то, что она меня защитит?!
У Вас своя правда, у меня своя, у Вас свое мнение, у меня свое... Собственно как и должно быть

Кто сказал про 100%? Ищете абсолютную безопасность?
Это уже обсуждали.

[Реактор]

Сообщение от spawnq

Вы сами отлично подметили, что "это Украина, детка...". И исходя из этого вопрос - у нас государство думает о мне или Вас?! Про моих родителей или других гражданах?! Или Вас убедили риторика авакова и порошенко о том, что "громадянам не потрібна зброя, бо ми їх захистимо"?!

Эта власть меня ни в чем не убедила, кроме одного - нам нужна другая власть Но про это низзззя! Ни ни, Порох сегодня заявил, что даже думать нельзя против "политики партии"..

Сообщение от spawnq

Далее - быть идеалистом, видимо как в моем и Вашем случае, не есть преступление. Но вот за меня решать, в праве ли я владеть оружием, или нет - извольте.

Дело не в том, пытаюсь ли я нарушить Ваши права, или нет, а то Вы хотите нарушить право других людей и, чего тут скрывать, ввести их в заблуждение, будто оружие это синоним безопасности, это не так. Про право на самооборону я с Вами полностью согласен.

Сообщение от spawnq

Решайте для себя, мне прошу оставить такое право. Даже если оно не будет прописано в законе...

Я не решаю за Вас, у Вас нет права на оружие, это не я решил. Но я против, что бы это право появилось у каждого, почему - много раз сказано.

Сообщение от spawnq

А практика (даже моя скромная в данному случае) показывает - что никто ничего не "отщепляет". И примеров тому - великое множество.
Хотя да, забыл, для Вас мои примеры не аргумент...

Ну может надо другие примеры?
Ведь, может вы в Цивилизацию играли и там такое видели, ну мало ли какой у Вас опыт

[P.MoUsE]

да дайте уже предупреждалочки этим оверквотерам, глаза поломались уже.

[Реактор]

Сообщение от spawnq

Ну да, оружие убивает, эт мы все знаем
А так же убивают автомобили, наркотики, пищевые добавки, медикаменты, сотовая связь и прочее... Будем запрещать?! Или просить государство "урегулировать" эти вопросы?

Конечно урегулировать!
Или вы думаете, что оружие решит эти вопросы?

Сообщение от spawnq

Высказал исключительно свое мнение (предположение), подменой понятий предпочитаю не заниматься. И здорово, что лично Вы не испытываете необходимости в оружии. Я лично, честно, за Вас рад.
Достоинство обладания оружием заключается в возможности его применения. Все остальные мелкие плюсы я оставлю за кадром.

Очень был бы рад не встречать подмену понятий..
Вы не один (с) здесь живете, как бы общество ещё есть, и дабы не было всяких безобразий надо его регулировать и как Ваше достоинство оружия (стрельба) может решить какие либо проблемы онного общества? Должна быть польза, а она не очевидна. Я так понимаю, что больше аргументов в пользу права на оружия у Вас нет кроме тех, по сути, маркетинговых. Должна быть польза, я за пользу

Сообщение от spawnq

Государство в лице органов правопорядка просто обязано придумать и системно и последовательно заниматься профилактикой преступлений. В Законе Украины про милицию, там где перечисляются обязанности ментов, даже есть такой пункт. Но, как Вы сами высказались ранее - это Украина...

Значит нужна другая Украина... вот Вы в какой хотите жить?

Сообщение от spawnq

А насчет ментов - они действительно боятся людей, которые готовы им дать отпор, пусть даже на словах, пусть даже тем, что знают законы и готовы их же заставлять их соблюдать.

люди же.., только с "печатью" погонов

Сообщение от spawnq

И не стоит передергивать мои слова - ментов отстреливать никто никому просто так не позволит (был один деятель, да в Ростове щас говорят отдыхает). И я не считаю правильным саму идею - отстреливать ментов.

так это не призыв, но об этом как то должно быть указано в законе о праве на самооборону.. может поэтому этого права нам ещё не дано?

[Реактор]

Сообщение от spawnq

Мне кажется что Вы путаете понятия - право на оружие у меня есть, так же как и у Вас. Вопрос заключается исключительно в возможности его реализовать - в рамках закона, или вне рамок закона.

Кто Вам дал право на оружие? Речь ведь не о ножичках...

Сообщение от spawnq

Для меня самооборона - есть возможность защитить себя, свое имущество, жизни моих родных и близких.

да!

Сообщение от spawnq

Оружие - есть наилучший способ это сделать.

это крайность

Сообщение от spawnq

Посему - для меня самооборона и оружие неразрывно связанны между собой. А если бы Вы удосужились прочитать УК и подумать над терминологией, то обнаружили бы что даже в нашей "демократичной" стране, с нашим законодательством - право на оружие закреплено, а вот самооборона - нечто расплывчатое и туманное.

неа, не убедился.. Но ещё одна Ваша попытка сделать маленький шажок в сторону права на оружия - убедился У Вас не получилось.. сожалею.

Сообщение от spawnq

Вы так и не ответили на мой прямой вопрос. Прошу Вас внятно, четко и конкретно ответить.

Как и Вы на мой, так как постоянно игнорируете, что безопасность в обществе не решается на одном уровне, только на многих.
Собственно, что Вы хотите от меня услышать, анализ ситуации и полный список её возможных действий? Не много ли действий для.. а для чего собственно?

Сообщение от spawnq

Вы спросили, я ответил, привел аргументацию и примеры. Хотя опять же забыл - для Вас мои примеры не аргумент... Каюсь, больше не буду

Ну конечно же проще отшутится, чем ответить на вопрос о связи многочисленных результатов военных разработок и легализации оружия, не нужно вместо конкретных ответов писать, а скорее копировать откуда-то, подобные портянки.. Часто оказывается сии великие тексты не относятся к делу, от слова совсем

Сообщение от spawnq

Ну да... именно философии и маркетинговой шелухи...

Философия мать наук, зря Вы так про неё, а вот от маркетинговой шелухи пользы гораздо меньше, если не назвать её обманом.. но всё ведь относительно и Вы не прочь это использовать, так же?

[spawnq]

Сообщение от P.MoUsE

да дайте уже предупреждалочки этим оверквотерам, глаза поломались уже.

Интересно же общаться с человеком. К тому же местами дело говорит!

Почесав затылок, юзер дописал через 6 минут

Сообщение от Реактор

Кто Вам дал право на оружие? Речь ведь не о ножичках...

Не путайте "право" с "реализацией права". Право на оружие мне дали родители, в тот момент, когда меня родила мама. А вот возможность реализовать это право - дает государство. В случае с Украиной - возможность эта регулируется приказом МВД №622.

Сообщение от Реактор

Как и Вы на мой, так как постоянно игнорируете, что безопасность в обществе не решается на одном уровне, только на многих.
Собственно, что Вы хотите от меня услышать, анализ ситуации и полный список её возможных действий? Не много ли действий для.. а для чего собственно?

Собственно - незачем
Как и вся эта дискуссия - просто не о чем...
Вопросы безопасности социума решаются на многих уровнях, соглашусь с Вами.

Сообщение от Реактор

Ну конечно же проще отшутится, чем ответить на вопрос о связи многочисленных результатов военных разработок и легализации оружия, не нужно вместо конкретных ответов писать, а скорее копировать откуда-то, подобные портянки.. Часто оказывается сии великие тексты не относятся к делу, от слова совсем

К вопросу урегулирования возможности на реализацию права на оружие - вообще никак. Вы просили примеры, насчет насилия и прогресса, миролюбия и прочего, я предоставил.

Сообщение от Реактор

Философия мать наук, зря Вы так про неё, а вот от маркетинговой шелухи пользы гораздо меньше, если не назвать её обманом.. но всё ведь относительно и Вы не прочь это использовать, так же?

Так же как и Вы.

[ПорТокоЛаДа]

Сообщение от spawnq

Интересно же общаться с человеком.

чуваки так може вы по личкам? ну достало уже ваши простыни листать ейбогу

[spawnq]

Сообщение от Реактор

Конечно урегулировать!
Или вы думаете, что оружие решит эти вопросы?

Ну те вопросы которые я озвучил, проведя параллель, оружие вообще никак не решит.

Сообщение от Реактор

Очень был бы рад не встречать подмену понятий..
Вы не один (с) здесь живете, как бы общество ещё есть, и дабы не было всяких безобразий надо его регулировать и как Ваше достоинство оружия (стрельба) может решить какие либо проблемы онного общества? Должна быть польза, а она не очевидна. Я так понимаю, что больше аргументов в пользу права на оружия у Вас нет кроме тех, по сути, маркетинговых. Должна быть польза, я за пользу

Правильно - всякие безобразия нужно регулировать! Только подходить к этому вопросу необходимо грамотно и взвешенно, а не так как сейчас
Свое видение пользы от владения оружия (чувство личной защищенности, экономику вопроса, банальный спортивный интерес) я озвучил. Мне пользы достаточно, Вам - нет. Ваше право

Сообщение от Реактор

Значит нужна другая Украина... вот Вы в какой хотите жить?

Ответ на этот вопрос местами находится вне нынешнего законодательства (ибо как Вы правильно отметили - критику власти ни ни...) местами слишком фантастичен. Но я уже писал о том, что я идеалист...

Сообщение от Реактор

так это не призыв, но об этом как то должно быть указано в законе о праве на самооборону.. может поэтому этого права нам ещё не дано?

Дык и не "дадут" Напомню (займусь дешевым пиаром) что в зРаде два законопроекта, которые помимо прав на оружие, должны урегулировать вопросы самообороны. И как всегда - воз и ныне там...

[spawnq]

Сообщение от ПорТокоЛаДа

чуваки так може вы по личкам? ну достало уже ваши простыни листать ейбогу

Ну тогда уж по барам да с пивом
Ладно, второй намек понят. Сворачиваюсь.

Хренассе понаписывали, я чуть Макарова не выронил от неожиданности.

1) хочу напомнить, что добыть оружие нелегально - проще простого при желании, особенно сейчас.И очевидно, что чем жеще законодательные ограничения - тем сильнее ущемлены как раз-таки законопослушные граждане. На бандюков же вся эта возня влияет слабо.

2) таки охотничьего железа (законного) на руках сейчас очень много. Охотником для этого быть вовсе не обязательно. И это, забегая вперед, как показывает практика, весьма весомый фактор. Оформить разрешение и купить ствол - более чем решаемо, хотя прийдется побегать с бумажками и потратить немножко денег. Вопрос только в законодательстве по части использования. Что же касается статистики "негативного опыта" - можно поискать, как часто охотничьи стволы всплывают в криминале.

3) оружие, при соблюдении необходимого свода правил, это самый обычный предмет. Орудием же убийства может стать все что угодно если есть мотивация. Так же как и устроить теракт с горой трупов можно располагая лишь совершенно "безобидными" вещами. Все как в "451 по фаренгейту": единственный способ лишить индивидуума любой возможности навредить обществу - лишить его любых преимуществ перед остальными.

[Реактор]

Сообщение от ПорТокоЛаДа

чуваки так може вы по личкам? ну достало уже ваши простыни листать ейбогу

Да кто же знал, что никто не присоединится. А простыни это да.

Почесав затылок, юзер дописал через 27 минут
Вот так.., даже поговорить нельзя, наверное простыни это хуже чем трольство, ругательства и прочие "-ства"...

Сообщение от spawnq

Правильно - всякие безобразия нужно регулировать! Только подходить к этому вопросу необходимо грамотно и взвешенно, а не так как сейчас

Так а я за что?

Сообщение от spawnq

Свое видение пользы от владения оружия (чувство личной защищенности, экономику вопроса, банальный спортивный интерес) я озвучил. Мне пользы достаточно, Вам - нет. Ваше право

Вот именно, Важе желание, конечно, можно понять, но с точки зрения общества это всё Ваши личные хотелки и имхотелки, а хочется... ну Вы поняли

Сообщение от spawnq

Ответ на этот вопрос местами находится вне нынешнего законодательства (ибо как Вы правильно отметили - критику власти ни ни...) местами слишком фантастичен. Но я уже писал о том, что я идеалист...

Ну.. критика власти мало что даст, а вот обсуждать государство как систему никто не запрещает. Там и видно будет А решение должно существовать.

[Mr. Freeze]

Сообщение от Реактор

Да кто же знал, что никто не присоединится. А простыни это да.

А смысл ? Встретились два убежденных человека , достаточно взрослых (что радует) , с давно устоявшимися взглядами на жизнь и вполне аргументированно спорят (что редкость , без матов и перехода на личности ) , почитать - интересно (кроме оверквотинга , ибо - зло) . А встрявать незачем , потому как закончится все как в песне "и каждый пошел своей дорогой , а поезд пошел своей" © Просто на примере этой дискуссии наглядно видно влияние многолетней политики государства на монополию силового воздействия , большинство не понимает что это право (на оружие) такое же право как и остальные в конституции и никто не должен за меня решать , этим и отличается тоталитарно - полицейское государство от нормального . Для граждан США , вторая поправка , даже не так , - Вторая поправка , это святое право и в огромной мере благодаря тому что она есть и действует США и стали тем , кем они есть .

[alexandrius]

Сообщение от Mr. Freeze

никто не должен за меня решать

ИМХО дело не в этом. Дело в том, как реализовать это право с минимумом негативных последствий.