Что купить до $ 7000

[Water13]

[quote=AC Milan;1361967]первая же ссылка в гугле

https://www.drive2.ru/l/8784274/
Работа омывателя фар ТАЗ 2114, дабл эпикфейл.
За ксенон на ТАЗах нужно сразу кастрировать.

[AC Milan]

Сообщение от Gravy

акустика BOSE,

если в сх7 такая же точно акустика как в сх5 (предпоследнего рестайлинга), то ничего в ней особенного нет (как минимум в базовых настройках).

[Gravy]

Аутлендер первого поколения - 2,4 АКПП - никуда не едет, что мотор что коробка овощные, 2,0 (от лансера 9) на палочке на удивление повеселее (дешево и надежно), 2.0 турбо на палочке (мотор 4G63T от Эво) тулит на все деньги. Салон убогий, но в целом авто хорошее.
Гранд Витара второго поколения - за 2,7 мотор не знаю (это походу американец), но 2.0 нормальный надежный, на палочке повеселее, на акпп опять же не едет. Салон и экстерьер повеселее чем на аутлендере, чаще встречается кожа. По цене тоже чуть дешевле аута.
Таксон - надежный и недорогой в обслуживании, больше причин зачем его покупать не вижу - внешний вид уродливый, салон убогий, хуже чем в китайцах. Всегда думал у митсубиши херовые салоны, а потом покатался на всем модельном ряде хюндая 2006-2010 годов (акцент, таксон, соната, санта фе, элантра).
Из седанов:
Аккорд 7-го поколения - что 2.0, что 2.4 - классные авто, что салон, что экстерьер, что ходовые качества. Машина реально получать удовольствие от вождения, особенно если брать Type S.
Мазда 6 2.0 второго поколения - тоже нормальный вариант, главное с 1,8 мотором не брать. Внешне нормально выглядит, да и внутри тоже.
Галант 9 - 2.4 на АКПП огорчает своей динамикой и расходом, а так тоже вроде норм авто.
Соната - тоже что и про таксон, зачем ее брать если есть аккорд, 6 и галант?
Теана - однозначно не брать, в первую очередь из-за вариатора.
Камри - на любителя, настоящего японского качества там давно уже нет, оно только в головах осталось что дает более завышенные на все авто от тойоты. Салон очень на любителя, из-за настроек подвески на мягкость и комфорт при более-менее активной езде, машина дает чудовищные крены в поворотах и больше напоминает неповоротливую баржу. Я бы себе такое не купил.

Почесав затылок, юзер дописал через 10 минут

Сообщение от AC Milan

если в сх7 такая же точно акустика как в сх5 (предпоследнего рестайлинга), то ничего в ней особенного нет (как минимум в базовых настройках).

я не знаю что в СХ-5 стоит. СХ-7 очень достойно играет как для стока и на фоне того что большинство людей себе ставит в другие авто.

[AC Milan]

Korando 10-11 года можно за 11 штук найти. Очень неплохой вариант. имхо

Почесав затылок, юзер дописал через 6 минут

Сообщение от Gravy

я не знаю что в СХ-5 стоит. СХ-7 очень достойно играет как для стока и на фоне того что большинство людей себе ставит в другие авто.

в сх 5 тоже bose навернутый. но звук глуховат. да, на громкости овер 30 нет хрипов и сохраняется чистота звучания, но, например, s&m металлики не дает ощущения, что концерт живой. многие инструменты вообще потеряны. возможно если поиграться с эквалайзером, то можно получить шикарное звучание, но мне, как любителю тяжелой музыки на максимальной громкости, не хотелось бы под каждый альбом настраивать акустику. особенно в свете того, как позиционирует себя босе и за это явно повышается цена авто. а для среднестатистического водителя вообще ен вижу смысла акцентировать внимание на акустике, для верки сердючки и прочей попсы подойдет любая штатная акустика любого не самого бюджетного авто.

[kompanij]

Сообщение от AC Milan

Korando 10-11 года можно за 11 штук найти. Очень неплохой вариант. имхо

Почесав затылок, юзер дописал через 6 минут


в сх 5 тоже bose навернутый. но звук глуховат. да, на громкости овер 30 нет хрипов и сохраняется чистота звучания, но, например, s&m металлики не дает ощущения, что концерт живой. многие инструменты вообще потеряны. возможно если поиграться с эквалайзером, то можно получить шикарное звучание, но мне, как любителю тяжелой музыки на максимальной громкости, не хотелось бы под каждый альбом настраивать акустику. особенно в свете того, как позиционирует себя босе и за это явно повышается цена авто. а для среднестатистического водителя вообще ен вижу смысла акцентировать внимание на акустике, для верки сердючки и прочей попсы подойдет любая штатная акустика любого не самого бюджетного авто.

с таким бюджетом, звук должен интересовать в последнюю очередь

[Cordel]

Сообщение от Lelichek

Та не, спасибо, с дачи на выходных хрен уедешь а еще и в такую жару
И ты что делаешь с той омывашкой?))) мне 5 л на месяца 3 хватает, и то, надо узнать как отключить омывать фары, бесполезная штука

Я ее лью на лобовое. Очень часто приходится сопровождать свой же груз вот и еду за автопоездом.

Почесав затылок, юзер дописал через 8 минут

Сообщение от Борман

А еще у него есть рама, чего нет у других в этом списке, а это очень большой плюс к безопасности.

Вообще из того списке Ватера я бы остановился на маджентисе и может быть даже на дорестайле. Самый простой и экономичный авто среди всего предложенного.

Ну мотор там ничем хорошим не выделяется, выкидыш мерсовский. Само по себе саньенг гавно. Рама у него как у газели она как бы есть но толку от нее нет, рвет кузов в местах подушек рамы их там 8, чаще рвет морду, задняя подвеска устроена как на жигулях классике, тока ходит меньше. Передняя двухрычажка с большущими кованными рычагами крепится через маленькие сайлентблоки тоненькими развальными болтами, рвет их прилично, постоянно потее и подтекает соединения в радиаторе основном штуцеров охлажления акп, модуляторы вакуумные это ваще писк, они ниукого нормально неработают. Акп если 6 ступка не доживает и до 70 тыс км. Это я молчу про люфт шлицевого в карданах, и крестовины.

[elvispreasley]

Я бы смотрел только в сторону кроссоверов. Выбор обусловлен не какими-то понтами (паркетник за 10К, кэмон - какие тут "понты"?), а исключительно практическими соображениями: высокий клиренс (4х4 КМК нафиг не нужен) в условиях состояния наших дорог и организации парковочных мест - это далеко не излишество, а скорее необходимость. Так же не рассматривал бы варианты на механике, по причинам, которые я уже как-то подробно изложил в соседней теме. Если коротко: искать авто на механике будет только тот, кто не ездил на автомате.
Другое дело, что в бюджет до 10К вариантов не особо и много. Конечно самым логичным, как с моей точки зрения, так и по совокупности параметров "комплектация/стоимость обслуживания", будет Тушкан. Я, в свое время, искал отличный экземпляр примерно в таком же бюджете и таки нашел. О выборе своем, по прошествию 8ми месяцев эксплуатации ничуть не жалею. Но, как было неоднократно замечено в этой теме, у Тушкана внешний вид "на любителя" (к слову, я тот самый "любитель", который экстерьер Тушкана предпочитает кузову более нового IX35), так что нужно расставить приоритеты и понять - что важнее: внешний вид или все остальное. Еще в этот бюджет попадает Каптива, о которой я ничего толком не знаю, но то, что машина будет посовременней Тушкана и выглядит пободрее - с этим думаю многие согласятся. Можно еще поискать Кашкай, но в цену до 10К скорее всего попадут только наименее интересные варианты в "бич-комплектации": на механике, с тряпочным салоном и отсутствием прочих приятных плюшек. Можно так же посмотреть Сантафе первого поколения, где из плюсов имеем овердохрена места в салоне, но дизайн при этом еще печальней чем у Тушкана (ИМХО).
Удачи в выборе!

[Turismo]

Сообщение от elvispreasley

Выбор обусловлен не какими-то понтами (паркетник за 10К, кэмон - какие тут "понты"?), а исключительно практическими соображениями: высокий клиренс

вот еще жертва маркетологов. Клиренс тушкана 185. сандеро степвей 195. форд фьюжн - 180. Рено логан 175. Фольц Поло 170.
Паркетник с высоким клиренсом это ку семь или туарег, но явно не бюджетники типа тушкана или спортейджа.

[elvispreasley]

Сообщение от Turismo

вот еще жертва маркетологов. Клиренс тушкана 185. сандеро степвей 195. форд фьюжн - 180. Рено логан 175. Фольц Поло 170.
Паркетник с высоким клиренсом это ку семь или туарег, но явно не бюджетники типа тушкана или спортейджа.

Слушай, ну при чем здесь маркетологи? Вот если бы я рассчитывал на то, что буду "порхать" над нашими килдырями, а по факту так же шкреб пузом по дороге, как у меня было с Гетзом (к примеру) - тут можно было бы заводить разговор о том, что разницей в клиренсе тушкана и седана можно спокойно принебречь. Но дело то обстоит совсем иначе. А имено так: за 8 месяцев поездок на Тушкане, у меня 2 раза нехватило клиренса - при парковке с заездом за пределы бордюра, возое бывшей "Кишени" (уперся началом защиты) и во дворниках днепровского рынка, когда я наехал на "пенек" отломанного бетонного столба (скребанул по защите). Ну и не будем забывать ещё об одном приятном бонусе вождения паркетника- высокая посадка за рулем. Думаю мало кто скажет, что чесать задницей по асфальту ему нравится больше, чем вальяжно сидеть на более комфортной высоте. Хотя на вкус и цвет конечно...

[Turismo]

Сообщение от elvispreasley

. А имено так: за 8 месяцев поездок на Тушкане, у меня 2 раза нехватило клиренса

я могу тоже самое сказать про опыт вождения фьюжна, с чуть меньшим клиренсом, только не за 8 месяцев а за три с половиной года. Только помимо города, я на нем иногда и по грунтовым дорогам езжу .
Как по мне то даже с нашими дорогами клиренса 160 мм и выше предостаточно, для того чтобы не "чесать пузо".

[elvispreasley]

Сообщение от Turismo

я могу тоже самое сказать про опыт вождения фьюжна, с чуть меньшим клиренсом, только не за 8 месяцев а за три с половиной года. Только помимо города, я на нем иногда и по грунтовым дорогам езжу .
Как по мне то даже с нашими дорогами клиренса 160 мм и выше предостаточно, для того чтобы "чесать пузо".

На Фьюженн не ездил, так что ничего на этот счет сказать не могу. Разница между Гетзом, который у меня был до этого и Тушканом - более чем внушительна, чтобы уверенно говорить о серьезных преимуществах паркентика перед седаном, в вопросах высоты клиренса.

з.ы: По грунтовкам я тоже периодически езжу и даже в пески наши выезжал - везде проходил на Тушкане со свистом)

[Water13]

Сообщение от elvispreasley

Разница между Гетзом, который у меня был до этого и Тушканом - более чем внушительна, чтобы уверенно говорить о серьезных преимуществах паркентика перед седаном, в вопросах высоты клиренса.

Гетз это далеко не седан. У Гетза посадка также вертикальная, что делает дальние поездки утомительными. Вдобавок он жесткий. Вот примерно такие отличия от седана. Удобно если сложить задние сидухи- влазит что-то типа стиральной машинки, газплиты, небольшого холодильника. В седане это не перевезешь. Тушкан он повыше, побольше расход топлива, просторней салон.

[bondur]

По клиренсу - не всегда цифра решает. Напремер на Кенго1 2005 года пишут клиренс 150мм, колеса 14д а на Кенго2 2013 - 180мм, колеса 15д, но на первом можно припарковаться к любому бардюру, упереться в него колесом, проехать без проблем по бездорожью, холмам и т.д.,со вторым вариантом такое не прокатывает, бампер в нем тмеет другой угол(паралельный дороге) да и вынесен вперед поболее.

[Gravy]

Сообщение от elvispreasley

Разница между Гетзом, который у меня был до этого и Тушканом - более чем внушительна, чтобы уверенно говорить о серьезных преимуществах паркентика перед седаном, в вопросах высоты клиренса.

Человек поездил на Гетце (который даже не седан, а хетч-бек), пересел на таксон и сделал однозначный вывод что все седаны говно и на них негде не проехать не тершись пузом. Может стоит все таки еще на десятке разных машин покататься хотя бы в условиях нашего города что бы такие выводы делать?
По секрету скажу - я на своем компактном седане в такие зажопья заезжал что вам и вашему таксону и не снились, и за все время только пару раз слегка защитой теранул.
Может секрет в том что бы пользоваться мозгами и правильно оценивать где авто проедет, а где надо объехать?
А так выходит все нормально ездят, а проблемы только у вас были

[AC Milan]

Сообщение от Gravy

Может секрет в том что бы пользоваться мозгами и правильно оценивать где авто проедет, а где надо объехать?
А так выходит все нормально ездят, а проблемы только у вас были

ну так и на велосипеде можно везде проехать. смысл в том, что за те же деньги ты получаешь чуть больше возможностей и не нужно будет каждый раз тратить время на то, чтобы объехать препятствие. я тоже вот на седане в таких еб...х проезжал, но именно в этих случаях хотелось бы машину повыше.

[elvispreasley]

Сообщение от Gravy

Человек поездил на Гетце (который даже не седан, а хетч-бек), пересел на таксон и сделал однозначный вывод что все седаны говно и на них негде не проехать не тершись пузом. Может стоит все таки еще на десятке разных машин покататься хотя бы в условиях нашего города что бы такие выводы делать?
По секрету скажу - я на своем компактном седане в такие зажопья заезжал что вам и вашему таксону и не снились, и за все время только пару раз слегка защитой теранул.
Может секрет в том что бы пользоваться мозгами и правильно оценивать где авто проедет, а где надо объехать?
А так выходит все нормально ездят, а проблемы только у вас были

Вот какой смысл пытаться оспорить очевидные факты, опираясь в качестве аргументов на очень спорные субъективные ощущения?
Написал, что на автомате ездить настолько комфортней механики, что покатавшись буквально неделю понимаешь, что возвращаться на ручку имеет смысл только в условиях сознательного и неизбежного даунгрейда. И тут же нарисовываются люди, которые начинают доказывать, что автомат - это чуть ли не излишество и что они передачи на своей механике переключают даже не задумываясь и чуть ли не кайф получают от этого процесса.
Пишешь, что на паркентике гораздо комфортней перемещаться в условиях состояния наших дорог, за счет более высокого клиренса (в сравнении с седанами/хечами/универсалами) и тут же появляется человек, который начинает рассказывать, что на своем боевом коне с клиренсом полтора сантиметра, прошел и Крым, и Рим. А все потому, что он оказывается (в отличии от тех, кто регулярно чешет пузом дорогу) ДУМАЕТ, прежде чем куда-то ехать. Вот после этого все сразу встало на свои места!
А самое показательно в этих спорах, что хейтят то люди, которые никогда не ездили ни на автомате, ни на кроссовере, но при этом свято уверены в абсолютной объективности своего мнения!) Детский сад какой-то...
Насчет "10ти машин". Для того, чтобы понять ОЧЕВИДНЫЕ вещи, мне не нужно проводить масштабные (а главное не не нужные) исследования. Личных авто у меня было 3, но помимо этого я ездил как минимум на 10ке автомобилей знакомых-друзей. Так вот НИКТО из владельцев кроссоверов, пересевших на них с седанов, не говорил о том, что особой разницы не ощущает, с точки зрения увеличения проходимости. А все почему? Да потому, что это О Ч Е В И Д Н О!
Я конечно агитировать никого не стану именно за приобретение кроссовера, т.к. не вижу в этом никакого смысла. Просто делюсь своим мнением и впечатлениями., основываясь на субъективных предпочтениях и (главное!) личном опыте эксплуатации.

[Gravy]

Сообщение от AC Milan

ну так и на велосипеде можно везде проехать. смысл в том, что за те же деньги ты получаешь чуть больше возможностей и не нужно будет каждый раз тратить время на то, чтобы объехать препятствие. я тоже вот на седане в таких еб...х проезжал, но именно в этих случаях хотелось бы машину повыше.

тут всё индивидуально - для меня например если выбирать за одну и туже цену между кроссовером в минималке со слабым мотором и заряженным седаном с кожей-рожей, климатом, полным электро-пакетом, то выбор будет однозначно в сторону последнего. Это потому что большинство времени я провожу в городе, а зажопье хоть и случается, но достаточно редко.

[Turismo]

Сообщение от AC Milan

смысл в том, что за те же деньги ты получаешь чуть больше возможностей и не нужно будет каждый раз тратить время на то, чтобы объехать препятствие

но не в случае с тушканом. Этот недокроссовер имеет клиренс такой же или на 10-15 мм больше чем у основной массы хетчбеков и седанов, универсалов.Если искать какие-то достоинства тушкана - то его клиренс таковым не является, при сравнении с другими бюджетными одноклассниками, с тем же дастером например, или ссанг-йонгом.

[elvispreasley]

Сообщение от Gravy

для меня например если выбирать за одну и туже цену между кроссовером в минималке со слабым мотором и заряженным седаном с кожей-рожей, климатом, полным электро-пакетом, то выбор будет однозначно в сторону последнего.

Полностью согласен. Только вот те, кроссоверы, о которых я писал выше в цене до 10К (Каптива, Тушкан, Сантафе 1го поколения) будут как раз с "кожей-рожей" и прочими свистоперделками, т.к. за искомый бюджет более чем реально приобрести ТОП комплектацию.

[Turismo]

Сообщение от elvispreasley

Написал, что на автомате ездить настолько комфортней механики, что покатавшись буквально неделю понимаешь, что возвращаться на ручку имеет смысл только в условиях сознательного и неизбежного даунгрейда. И тут же нарисовываются люди, которые начинают доказывать, что автомат - это чуть ли не излишество и что они передачи на своей механике переключают даже не задумываясь и чуть ли не кайф получают от этого процесса.

Немного не так было. ты имел смелость высказать за всех , фразой " кто ездил на автомате - механику никогда не купит" на что тебе возразило довольно таки нормально количество водителей имеющих опыт езды на автомате - что не принципиально на чем ездить.

Сообщение от elvispreasley

Так вот НИКТО из владельцев кроссоверов, пересевших на них с седанов, не говорил о том, что особой разницы не ощущает, с точки зрения увеличения проходимости. А все почему?

потому что кроссовер кроссоверу рознь. С удовольствеим бы взял машину такого класса с клиренсом более 20 см, но не вписываюсь в бюджет. А брать тушкан из-за клиренса сравнимо с покупкой резиновой женщины.

[elvispreasley]

Сообщение от Turismo

но не в случае с тушканом. Этот недокроссовер имеет клиренс такой же или на 10-15 мм больше чем у основной массы хетчбеков и седанов, универсалов.Если искать какие-то достоинства тушкана - то его клиренс таковым не является, при сравнении с другими бюджетными одноклассниками, с тем же дастером например, или ссанг-йонгом.

Ну, можно называть Тушкан как угодно, но повторюсь: факт остаётся фактом - проходимость его существенно выше, чем у большинства седанов.
Посмотрел циферки и что мы видим: 195мм против 135ми у Гетза, который у меня был ранее. "Всего" 30% разницы - вообще понты) А если на Гетз еще защиту установить? Я езжу и с защитой, и с навесными порогами и дорожного просвета мне хватает в подавляющем большинстве случаев.
Спор ни о чем.

[AC Milan]

Сообщение от Turismo

А брать тушкан из-за клиренса сравнимо с покупкой резиновой женщины.

очень хорошо знаком с человеком, который разнесет это утверждение в пух и прах. этот человек разменял 4х летний седан на 10 летний туксон. в частности именно из-за клиренса ибо любитель активного отдыха в местах с бездорожьем.
я бы, конечно, такого не сделал, но раз есть такие люди, то значит этот вариант себя оправдывает.

[Gravy]

Сообщение от elvispreasley

Вот какой смысл пытаться оспорить очевидные факты, опираясь в качестве аргументов на очень спорные субъективные ощущения?

О каких очевидных фактах идет речь? Это всё субъективные ощущения - мои и ваши. Только до вас всё никак дойти не может что сколько людей - столько и мнений, что у всех разные приоритеты и просто вкусы. Потому в мире столько автопроизводителей и столько разных моделей с разными комплектациями. Что бы всем угодить. Неужели это так сложно понять? А вы каждое свое субъективное мнение по любому вопросу возводите в абсолют, что оно единственное правильное.

Сообщение от elvispreasley

Написал, что на автомате ездить настолько комфортней механики, что покатавшись буквально неделю понимаешь, что возвращаться на ручку имеет смысл только в условиях сознательного и неизбежного даунгрейда. И тут же нарисовываются люди, которые начинают доказывать, что автомат - это чуть ли не излишество и что они передачи на своей механике переключают даже не задумываясь и чуть ли не кайф получают от этого процесса.

Ну нравится мне ездить на механике, просто нравится - самому решать когда и какую передачу включать, играть сцеплением и его пробуксовкой. У меня стиль вождения зависит от многих факторов - от настроения, спешки, дорожных условий до количества людей в салоне. От неспешной размеренной езды до долбежки в отсечку на все деньги, да еще и боком. Мне пофиг на расход топлива, на убивание сцепления, подвески, резины и тд.
В этом как минимум разница между нами - вы передвигаетесь, а я езжу.

Сообщение от elvispreasley

Пишешь, что на паркентике гораздо комфортней перемещаться в условиях состояния наших дорог, за счет более высокого клиренса (в сравнении с седанами/хечами/универсалами) и тут же появляется человек, который начинает рассказывать, что на своем боевом коне с клиренсом полтора сантиметра, прошел и Крым, и Рим. А все потому, что он оказывается (в отличии от тех, кто регулярно чешет пузом дорогу) ДУМАЕТ, прежде чем куда-то ехать. Вот после этого все сразу встало на свои места!

Вся тирада про клиренс свелась к тому что кто-то не умеет парковаться, и что кто-то не понял что на тойже проселочной дороге не обязательно ехать в лоб через самые кучугуры

Сообщение от elvispreasley

А самое показательно в этих спорах, что хейтят то люди, которые никогда не ездили ни на автомате, ни на кроссовере, но при этом свято уверены в абсолютной объективности своего мнения!)
Насчет "10ти машин". Для того, чтобы понять ОЧЕВИДНЫЕ вещи, мне не нужно проводить масштабные (а главное не не нужные) исследования. Личных авто у меня было 3, но помимо этого я ездил как минимум на 10ке автомобилей знакомых-друзей. Так вот НИКТО из владельцев кроссоверов, пересевших на них с седанов, не говорил о том, что особой разницы не ощущает, с точки зрения увеличения проходимости. А все почему? Да потому, что это О Ч Е В И Д Н О!

окей, у одних родственников в семье аут первого поколения и сх-7, у вторых - тоже был аут первого поколения и сейчас ленд ровер фрилендер, также у знакомого брал трибеку покататься, у коллеги - санта фе, у бывших начальников спортэдж и таксон. Поверьте, я достаточно поездил на кроссоверах что бы понять что их достинства для меня стоят гораздо ниже чем например 8-й аккорд в максималке.

Сообщение от elvispreasley

Я конечно агитировать никого не стану именно за приобретение кроссовера, т.к. не вижу в этом никакого смысла. Просто делюсь своим мнением и впечатлениями., основываясь на субъективных предпочтениях и (гланое!) личном опыте эксплуатации.

Вы не агитируете, вы просто не допускаете существование чьего-то еще мнения, не совпадающего с вашим

[Turismo]

Сообщение от elvispreasley

факт остаётся фактом - проходимость его существенно выше, чем у большинства седанов.

Сообщение от elvispreasley

195мм против 135ми у Гетза,

Шизофрения. Говорим про седаны - сраниваем с Гетсом. С таким подходом можешь начинать сравнивать с клиренсом стиральной машины.

[Turismo]

Сообщение от AC Milan

очень хорошо знаком с человеком, который разнесет это утверждение в пух и прах. этот человек разменял 4х летний седан на 10 летний туксон. в частности именно из-за клиренса ибо любитель активного отдыха в местах с бездорожьем.
я бы, конечно, такого не сделал, но раз есть такие люди, то значит этот вариант себя оправдывает.

Милан, и ты туда же. Если у него была пузотерка с клиренсом 13-14 см, то конечно для него тушкан - прям бигфут. Я же пытаюсь обьяснить что существует масса седанов,хетчбеков и универсалов с клиренсом 160 и более, даже краткий список выше приводил. Так вот перед такими авто преимущества тушкана в виде клиренса немного меркнет.

[elvispreasley]

Сообщение от Turismo

А брать тушкан из-за клиренса сравнимо с покупкой резиновой женщины.

Ну, в принципе покупать машину оглядываясь ТОЛЬКО на клиренс - это конечно довольно странно.
В случае с Тушканом для меня выбор был обусловлен совокупностью факторов: цена/высота клиренса/высота посадки за рулем/комплектация/стоимость эксплуатации.
Спустя 8 месяцев покатушек, единственный момент, который не нашел подтверждения моих ожиданий - это 2 подушки безопасности. Я и подумать не мог, что в кроссовере (да-да, БЮДЖЕТНОМ кроссовере, но все же) топовой комплектации, может оказаться всего 2 подушки безопасности! Во всем же остальном, Тушкан ни капли не разочаровал: его стоимость аккурат вписалась в мой бюджет, высота клиренса (как я уже и писал) позволяет легко и просто обходить любые "особенности" нашего местного ландшафта, посадка за рулем великолепная, комплектация очень даже неплохая в своем сегменте (кожа, климат, круиз, подогрев сидений/зеркал, люк, складывающиеся зеркала с кнопки + установленное ГБО + пороги и кенгурятник), ну а стоимость эксплуатации такова, что относительно своих заработков я вообще не ощущаю расходы на обслуживание машины и при всем при этом не задумываюсь о поиске аналогов по з.ч

[AC Milan]

Сообщение от Turismo

Милан, и ты туда же. Если у него была пузотерка с клиренсом 13-14 см, то конечно для него тушкан - прям бигфут. Я же пытаюсь обьяснить что существует масса седанов,хетчбеков и универсалов с клиренсом 160 и более, даже краткий список выше приводил. Так вот перед такими авто преимущества тушкана в виде клиренса немного меркнет.

ключевое слово НЕМНОГО.
седан был с клиренсом около 170. человеку было важно спокойно ездить по пескам в том числе. его седан с этой задачей не справлялся. туксон 4х4 это делает наотлично.

и главное, я за 10летний туксон не агитирую. я бы себе такую машину и бесплатно не брал. но столкнулся с историей, когда человек доволен как слон, что купил это авто и я услышал от него много позитива. только поэтому и предложил этот вариант.

[Turismo]

Сообщение от AC Milan

ключевое слово НЕМНОГО.
седан был с клиренсом около 170. человеку было важно спокойно ездить по пескам в том числе. его седан с этой задачей не справлялся. туксон 4х4 это делает наотлично.

и главное, я за 10летний туксон не агитирую. я бы себе такую машину и бесплатно не брал. но столкнулся с историей, когда человек доволен как слон, что купил это авто и я услышал от него много позитива. только поэтому и предложил этот вариант.

да что ж такое? то есть чуваку для езды по пескам нужен был не только клиренс но еще полный привод и более мощный мотор?

[Water13]

Сообщение от Turismo

то есть чуваку для езды по пескам нужен был не только клиренс но еще полный привод и более мощный мотор?

Чем круче джип, тем дальше за трактором бежать.

[elvispreasley]

Сообщение от Turismo

Шизофрения. Говорим про седаны - сраниваем с Гетсом. С таким подходом можешь начинать сравнивать с клиренсом стиральной машины.

Потому, что я предпочитаю рассуждать о том, что прошло лично через мои руки, а не ориентироваться на заводские спецификации и прочие циферки.
Выше вон писали, что фактическая ситуация с проходимостью авто, может отличаться от заявлений производителя про увеличенный клиренс.
Далеко ходить не надо, вот история из моей жизни о седане, Тушкане и клиренсе. У меня во дворе расположена парковка, которая по всему периметру (кроме участка шириной в 2 метра) огорожена брдюром. Высота этого бордюра такова, что я спокойно и в любом положении проезжаю его на Тушкане, без малейшего намека на то, чтобы задеть край защитой-пузом. Как-то раз подходит ко мне сосед, который ездит на новом Галанте и просит немного перепарковаться, т.к. не может заехать на парковку - цепляет бордюр пузом!
И помимо этого я часто вижу/слышу, как различные хечи/седаны/универсалы регулярно шморгают днищем, заезжая/съезжая с этой парковки. С сантиметром я не бегал и замеры не производил - просто оперирую фактами. Или это опять отсебятина?